Мне в голову, знаете ли, приходят одни почему-то банальности. Вроде ленинской теории партийности, продублированной на уровне обывательского (народного) сознания пословицей «Каждый сверчок знай свой шесток». Сейчас поясню.
Люди в своем социальном поведении абсолютно детерминированы. В бытовом общении, в личных связях, в профессиональной среде каждый человек достаточно свободен и его мотивация формируется в равной мере приобретенными качествами и собственными убеждениями. Эти убеждения, конечно же, также были приобретены, ибо сложились в результате внешнего воздействия — школы, семьи и т.п., однако это именно убеждения, то есть взгляды, не завязанные напрямую на внешние обстоятельства (=детерминация).
Социальное поведение, однако, отличается именно жесткой детерминацией. Что является определяющим? На мой взгляд — три вещи: сословно-классовая принадлежность, национальность и положение в обществе относительно государственных структур. Первое и второе понятно, впрочем, как и третье, но на всякий случай объясню: одни люди очень тесно интегрированы в общественные, государственные структуры и системы. Либо они работают на государство (в любом ведомстве — от школы, больницы, железнодорожной кассы до министерства, партийной структуры, администрации президента), либо их жизнь крепко зависит / связана с государственными благами (пенсии, пособия, материальная помощь, социальные блага вроде муниципальной квартиры и т.п.)
Так вот, мне кажется, что чем сильнее человек интегрирован в социум и — особенно! — государственные структуры, тем больше он склонен к поддержке социалистических взглядов. Которые, если брать по модулю, антилиберальны, антииндивидуалистичны, нетерпимы к любым отклонениям от общепринятых норм, нетерпимы к альтернативному мнению, в общем, консервативны.
С другой стороны, чем человек более оторван от социальной жизни, чем меньше он зависит от государства, чем больше времени проводит за компьютером — не только ради развлечения, но и ради самообразования и даже заработка, тем либеральнее взгляды этого человека, тем он терпимее к чужому мнению и более оппозиционен любому проявлению социалистического и государственного насилия (социализм — всегда насилие, без которого невозможно добиться «справедливого» распределения, когда приходится насильно отнимать у одних и передавать другим).
Наконец, последнее: почему тотальное размежевание в мировом сообществе (и национальных обществах по отдельности) произошло именно сейчас? Думаю, по двум причинам: во-первых, очень сильное влияние на формирование либеральных взглядов оказал Интернет, который изменил образ жизни сотен миллионов людей. Во-вторых, перераспределение рынка труда и перемещение производства из одних регионов в другие, создали уникальные предпосылки для формирования, с одной стороны, армии людей, зависящих от государственных дотаций, помощи, поддержки, с другой — больших скоплений работников, никак не связанных с социалистическими по своей природе структурами: чего стоит одна только гигантская сфера услуг, которая в странах Запада обеспечивает львиную долю ВВП?