Несмотря на многовековой возраст управленческой деятельности, ее идеология претерпевает постоянные изменения, что свидетельствует об активной роли в ее формировании исторических преобразований, которые происходят в человеческом обществе. По мере наращивания людьми экономических и социальных достижений происходит непрерывное возрастание наукоемкости управленческой деятельности. Это проявляется как в заинтересованности науки в концептуальном обогащении управленческой деятельности, так и в тяготении многих практиков-управленцев к научному осмыслению своей деятельности, потребности в ее теоретическом обосновании.
Подобная востребованность научного подхода к данному виду деятельности объясняется по меньшей мере тремя обстоятельствами.
Во-первых, уникальным предназначением управления: из нечто — сделать что-то определенное, из разрозненных элементов — воссоздать систему, в которой согласование и регулирование являются ее имманентными свойствами.
Во-вторых, интенсивным возрастанием объема ценностей, которые находятся в распоряжении руководителя или за которые он отвечает.
В-третьих, созидательным эффектом управления, основанного на людских усилиях, что требует от руководителя всесторонней образованности и высококультурной технологичности.
Исторически подтверждено, что управленческая деятельность по своему содержанию и характеру играет интеллектуально упорядочивающую роль в жизни общества. И прежде всего в экономической сфере. Трудно не согласиться с Гербертом Кэсоном, которой в книге "Основные правила общения с деньгами", писал: "Своя выгода — это основополагающая ценность. Это один из столпов, поддерживающих всеобщее здание цивилизации". На материализацию этой ценности и ориентировано управление, ибо цивилизованной общественной системой может быть признана лишь предоставляющая людям реальные условия для удовлетворения их разнообразных ортобиотических потребностей.
Очевидно, что из-за своей интеллектуально упорядочивающей направленности управленческая деятельность нуждается в основательном научном оснащении, а профессионально занимающиеся — в непрерывной информационной подпитке как научно-теоретической, так и эмпирической.
В этой связи вспомним, какие знания являются научными. Ф. Бэкон как-то сказал, что научные знания — это знания, восходящие к познанию причин. Несколько в иной интерпретации об этом говорил Юнг, когда рассматривал факт, связанный с реакцией обывателя и ученого на обыкновенную лужу. Если первый озабочен лишь тем, как ее обойти, то второго интересует вопрос — почему она возникла. Известный философ и не менее известный психолог сходятся в том, что научное знание — это знание, выводящее людей на выявление причинно-следственных зависимостей в функционировании конкретного явления. Познав их, люди могут выявить условия, при наличии которых эти зависимости срабатывают. Достоверные знания таких условий и соответствующих причинно-следственных зависимостей — методологическая основа управления.