Имя автора неизвестно, Хорошо, что мы не знаем, кто ее написал. Это единственная на Западе книга, которая по духу близка Упанишадам, Дхаммападе и Дао Дэ Цзин. Ее автор отличался редкостной проницательностью.
Он называет мистическое облаком. Облако не имеет четкой формы и определенных границ. Оно постоянно меняет свои очертания, оно не статично. Оно ни секунды не остается без изменения. Оно находится в постоянном движении, все время меняется. И в нем нет ничего твердого, вещественного. Если вы попытаетесь его схватить, на ладони останется лишь туман и ничего больше. Ваши руки, может быть, намокнут, но, разжав кулак, вы не обнаружите на ладони никакого облака.
То же самое происходит и с мистиком: встречаясь с мистическим, он намокает, он промокает до нитки. Те страны, где алкоголь запрещался, назывались «сухими», а те, где он разрешался, — «мокрыми». Но единственный по-настоящему мокрый человек — это мистик. Он настоящий алкоголик! Ему не поможет Общество анонимных алкоголиков. Если мистик вступит в него, то все его члены останутся алкоголиками навсегда!
Но в случае с Дионисием ситуация выглядит еще более противоречивой, поскольку он был теологом. Вся его книга представляет собой маскировку. Она написана так, как будто это трактат по теологии, а о мистицизме говорится вскользь, словно это нечто второстепенное, не основное. Поэтому она называется «Мистическая теология» — как будто мистицизм есть лишь следствие глубокого проникновения в мир теологии. Но на самом деле все наоборот.
Слово «теология» означает учение о боге, тео значит бог. Но учение совершенно неприменимо к богу. К богу применима лишь любовь, любовь к богу, но учения в применении к богу быть не может. Доказательства здесь невозможны. Единственным доказательством является лишь существование мистиков. Наличие таких людей, как Дионисий, Рамакришна, Бахауддин, является доказательством существования бога — и иных доказательств нет. Так как будды ходили по этой земле, то кое-где на берегах времени остались следы бога.
Философы столетиями ведут споры о боге, но их аргументы совершенно лишены силы и смысла; они так и не помогли прийти к единому мнению.
Мистику приходится прибегать к противоречивым высказываниям, так как он говорит о целом, а целое содержит в себе противоречия. Оно содержит в себе и день и ночь, и то и другое. Если вы считаете, что бог — это день, тогда вы говорите лишь полуправду; если же вы считаете, что он ночь, то и это будет лишь полуправда.
Поэтому Дионисий называет бога прозрачной тьмой,