Виктор Ишаев — последний представитель уходящей школы управленцев
Фото: РИА Новости
Суждение очень резкое. Но что остается делать министру, в распоряжении которого не было нужных инструментов? Только просить. Фактически просьбой, если продолжать аналогию академика Минакира, стала Государственная программа развития Дальнего Востока до 2025 года. Сроки утверждения этого стратегически важного документа постоянно срывались — в декабре прошлого года Владимир Путин даже публично отругал Ишаева за проволочки и в сердцах предложил снова вернуться к обсуждению идеи создания госкорпорации. В конце концов программа все же была утверждена правительством, но лишь в апреле 2013 года и в сильно урезанном виде. Минвостокразвития, словно реализуя подход «проси больше, чтобы получить столько, сколько нужно», предусмотрительно разработало пять версий документа, различавшихся по сумме госзатрат. Но изначальная смета государственных расходов в итоге была снижена более чем в три раза — с 11 до 3,8 трлн рублей. Объем финансирования ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», основного проводника госфинансов по госпрограмме в текущем режиме, утвержден в объеме 526 млрд рублей. Но даже эта сумма до сих пор не подтверждена финансированием — Минфин со скрипом запланировал выделять лишь по 100 млрд рублей в год начиная с 2014 года и до 2016-го, то есть пока поручился лишь за 300 миллиардов. За прошедшее время в полную силу не смог заработать и специальный Фонд развития Дальнего Востока («дочка» ВЭБа), уставной капитал которого правительство увеличило на 100 млрд рублей (изначально в нем было всего 15 млрд).
Средства под правильную идеологию
Госкорпорация или министерство, вице-премьер или просто министр, триллионы или десятки триллионов рублей — все это инструменты, которые могут сработать, но только в одном случае: при наличии понимания будущего Дальнего Востока. Однако на федеральном уровне в этом плане явный идеологический кризис. Жесткая позиция Минфина в отношении дальневосточных запросов, постоянная критика и заявления о неадекватности предложений Минвостокразвития, и все это на фоне отсутствия прорывных и действительно революционных решений, а также постоянных речей о необходимости скорого запуска чрезвычайно дорогостоящих проектов (вроде моста на Сахалин — идефикс Ишаева). Декан социально-гуманитарного факультета Тихоокеанского госуниверситета политолог
ИлдусЯрулин
уверен, что именно в этом кроется главная причина проведенной перестановки кадров: «Не был решен основной вопрос: каким образом будет финансироваться программа развития. Ишаев был убежденным сторонником решения проблем за счет государственного бюджета, а в условиях растущего дефицита это оказалось невозможным».