Признавая власть как источник права, культивируется политика без этики и гласность без честности. Задержание Виктора Клеутина подтверждает это. И не только. Ведя речь о насилии, не обойти тех, кто его совершил, то есть силового ведомства и человека, возглавляющего его. Это полковник Виктор Никулин. Дважды за те пять с небольшим лет, кои он возглавляет УВД города, мне довелось приходить к нему на прием, где я указывал на гримасы «демократии», на что он отвечал, что его действия ограничены законом. Я не говорил ему, а сам он и не догадается никогда, что закон и совесть ныне антиподы, законы принимаются в интересах определенной категории лиц - а это не только власть и деньги имущие, но и всякого рода извращенцы - законы к ним либеральны - тут о справедливости можно забыть. Сегодня в этой криминализованной стране и офицеры такие разные. Одному полковнику за верность присяге, а значит - Отечеству, за неравнодушие к его судьбе - это и есть его преступление перед режимом - дают реальный срок в 13 лет, другие, с девальвированной совестью, становятся манкуртами, путающими Отечество с марионеточным режимом. Мутированные понятия чести и долга позволяют разделять собственное благополучие и трагедию страны и народа. Город не выгадал и не прогадал, сменив одного руководителя УВД на другого, молодого. Оба преданные слуги режима.
Государственное преступление во всех случаях должно иметь хотя бы видимость законности. В традиционной еженедельной рубрике «Происшествия» за период с 6 по 12 мая «убийств, разбоев не зарегистрировано», т.е. не значится один разбой - задержание законопослушного гражданина В. Клеутина без всяких на то оснований. Это как раз тот случай: власть - источник права, политика без этики, гласность без честности, сила выше права. Не находите - метод держиморд? В конкретном случае совершено уголовное деяние должностными лицами по ст.149 УК РФ. А разве не совершено преступление против личности с преднамеренным, не по неосторожности, как трактует УК, нанесением вреда здоровью? А плевок в лицо тем трем десяткам горожан, пришедшим на митинг в соответствии со своим конституционным правом? К какому деянию отнести нарушение п.3 ст.29 Конституции в части «принуждения отказаться от своих воззрений и убеждений?» Понесут ли наказание те, кто приказал, или хотя бы те, кто с холуйским рвением выполнил приказ? Не будем столь наивны, кто же сам себя наказывать будет! В государстве, где цинизм и лицемерие возведены в ранг государственной идеологии, произвол и насилие со стороны этого государства останутся безнаказанными. Здесь, говоря словами Юрия Петухова, «...так называемая российская элита, сдавшая и продолжающая сдавать и добивать Великую Державу, вовсе не элита, а сброд мерзавцев, негодяев и предателей, по сравнению с которыми всевозможные иуды, мазепы и власовцы просто сущие ангелы».