Ходок 4 (Тув) - страница 121

– Что значит: «парный хрустальный»?

– Хм… я уже обрадовался что ты отстал…

– Не дождешься!

– Парный хрустальный, в присутствии первичного, – кивок на череп колдуна, – начинает проявлять какую-то активность… Конечно, не так явно, как при допросе ш’Ыта… – Денис задумчиво кивнул, припомнив как засверкал хрустальный череп, вместив душу колдуна… – но что-то такое чувствуется… А в кадате видно, как между ними искры проскакивают.

– А где мы его возьмем?.. Да и вообще – этот какой-то ненормальный, трехглазый… Может таких хрустальных и нет?

Череп убитого колдуна действительно мало напоминал человеческий: во первых – третий глаз, посреди лба; во-вторых – гипертрофированная затылочная часть. Мутант какой-то… или пришелец. Что интересно: пока он был жив… вернее не совсем так: пока на его голове была кожа, третьего глаза видно не было, его закрывал сплошной кожный покров, а вот когда остался голый череп – тайное стало явным! Был третий глаз – был! Но очевидно работал он не в видимом диапазоне, раз кожа не была помехой для восприятия, а вот в инфра, или в ультра, или в том и другом диапазоне, а может вообще в рентгеновском, или даже еще выше – хрен его знает.

– Где… где… – в Мексике! – практически стихами отозвался верховный главнокомандующий. – Там этих черепов завались! – начал уже откровенно резвиться командор.

– Вот оно чё Михалыч… – протянул Денис, – а не пытаешься ли ты забить мне баки… Я ведь тоже много читаю, если ты не в курсе, – он ухмыльнулся, а ля любимый руководитель – то есть весьма неприятно, – и помню, что черепов этих то ли двенадцать, то ли тринадцать… и еще штук пятьдесят современных подделок, качеством погрубее… Да! – обрадовался он, – еще помню, что для шлифовки одного экземпляра, если вручную, надо триста лет непрерывной работы! Так что, насчет завались – это к терапевту. Говори правду!

– А я тебя обманывал когда? – удивился командор.

– Пойман не был… – нехотя признал Денис.

– Молодец… что не сказал: «не обманывал»! – расхохотался Шэф.

– Значит обманывал!

– Дело не этом. Мне просто понравилось, что очевидный ответ был «Да», или «Нет», а ты нашел правильный. Ты не сказал: «не обманывал», а сказал: «не был пойман». Кстати, порадуй старика, поясни что ты имел в виду… может я тебя рано похвалил, а ты наугад ляпнул.

– Ничего не наугад. Просто, если бы ты обманывал, а я тебя поймал – и разговору бы не было. Но, ты мог не обманывать, а мог и обманывать, а я тебя на этом не поймал… Значит какой вывод? – задал риторический вопрос Денис, и тут же ответил: Значит сказать: «не обманывал», будет логически некорректно. Правильный ответ: «не поймал»!