Подобных высказываний в военно-исторической литературе на Западе немало. Так же думает американский советолог Л. Шапиро в книге «Коммунистическая партия Советского Союза», X. Ренч из ФРГ – «Партизанская война. Опыт и уроки», Р. Табер – «Теория и практика партизанской войны», Р. Ашенауэр из ФРГ – «Война без границ: партизанская борьба против Германии. 1939—1945», А. Кэмпбелл из Англии – «Партизанская борьба: история и анализ», западногерманский историк Э. Хессе – «Советская партизанская война в зеркале немецких боевых донесений и приказов», американские авторы коллективной монографии «Советские партизаны во Второй мировой войне» и многие другие [68] . Все они почти дословно повторяют измышления нацистской пропаганды. И. Геббельс в апреле 1942 г., говоря о причинах партизанского движения и желая как-то объяснить неудачи немецко-фашистских войск в борьбе с партизанами, писал: «…Мы слишком больно ударили по русским, особенно по украинцам, круто поступая с ними. Затрещина не всегда является убедительным доводом». [69]
Своеобразный подход многих зарубежных историков к исследованию проблемы партизанской борьбы на оккупированной советской территории исходит, по всей видимости, из выполнения заказа военных ведомств, руководители которых, тщательно изучая опыт советских партизан, стремятся использовать его против народов, сражающихся за национальное освобождение. Так, одно из крупных коллективных исследований было предпринято американским историком Армстронгом и его коллегами по заказу ВВС США. Книга вышла в свет под названием «Советские партизаны во Второй мировой войне». В специальном разделе «Война против партизан» анализируется и обобщается опыт контрпартизанских действий гитлеровцев [70] . В 2007 г. эти книги вышли на русском языке. [71]
На необходимости изучения партизанских действий настаивал и западногерманский журнал «Веркунде», в котором подчеркивалось, что «в результате Второй мировой войны значение партизанской войны необычайно возросло, что вынудило даже великие державы учитывать этот вид военных действий при разработке своей стратегии» [72] . Не скрывая своих целей, журнал требует «изучить опыт партизанских войн во всем мире и взять из него все, что применимо для наших условий и наших войск» [73] . Об этом же откровенно писали англичане Ч. Диксон и О. Гейльбрунн: «Наша собственная армия должна быть обучена методам борьбы с партизанами. Мы видим, как дорого заплатили немцы за то, что заблаговременно не создали организацию для борьбы с партизанами… Нам нет необходимости проходить через все это вновь. Что нам нужно, так это устав по ведению антипартизанской войны, а также соответствующая подготовка солдат и офицеров. Мы должны учиться на ошибках немцев и извлекать пользу из их опыта» [74] . Следует отметить, что такие уставы к настоящему времени разработаны и приняты «на вооружение» во многих странах Западной Европы, а также в Соединенных Штатах Америки. [75]