В последнее время роль клинических исследований возросла в связи с внедрением в практическое здравоохранение принципов доказательной медицины, главным из которых является принятие конкретных клинических решений для лечения пациента не столько на основе личного опыта врача, сколько исходя из строго доказанных научных данных контролируемых экспериментов. Но в Хельсинкской декларации Всемирной ассоциации врачей подчеркнуто, что во всех случаях ответственность за пациента несет врач, но не сам пациент, несмотря на данное им информированное согласие.
Каким образом возникают новые научные идеи, новые направления работы? Через полгода после того как я начал работать заместителем директора НИИЭМ по научной работе, Наталья Петровна предложила мне отчитаться о своей научной работе, рассказать о планах. Отчет шел в довольно нетрадиционной форме. По инициативе и от имени Натальи Петровны я пригласил ведущих специалистов в своей области, в основном из других организаций, с предложением обсудить план совместной работы. Нелегко было соответствовать уровню собравшихся.
Вообще, многие важные вопросы нередко решались в необычной обстановке – например, в машине. Стиль такого быстрого и концентрированного обсуждения был характерен и для других научных лидеров. Так, после выступления на Президиуме Академии медицинских наук в конце восьмидесятых ко мне подошел академик Александр Николаевич Коновалов:
– Имею полчаса в машине. Прошу прокомментировать возможные неудачи некоторых нейрохирургических операций в условиях развития послеоперационного иммунодефицита.
Сам характер и направленность задаваемых вопросов подчас дают больше, чем предлагаемый ответ.
Писать о таком уникальном человеке, как Наталья Петровна, очень сложно. Правда ли то, что написано? Почему ничего не сказаано об острых конфликтах, принципиальных проблемах, неудачах, ошибках? Ведь это самое интересное. Да, но анализ ошибок – это задача для равновеликих. Конечно, легче да и прагматичнее попытаться понять достоинства выдающегося ученого и уникальной личности.
А. Д. Аничков. АКАДЕМИК Н. П. БЕХТЕРЕВА И МИРОВОЙ СТЕРЕОТАКСИС
Наталья Петровна всегда считала стереотаксис одним из важнейших звеньев нейрофизиологии человека и неоднократно это подчеркивала. Хотя Наталья Петровна сама не производила стереотаксических нейрохирургических вмешательств, не изобретала новых стереотаксических аппаратов, не разрабатывала новые алгоритмы стереотаксических расчетов, однако ее роль в развитии мирового стереотаксиса трудно переоценить. Наталья Петровна решала, на наш взгляд, более важные, да и более трудные задачи – тактические и стратегические вопросы, рожденные специфическими требованиями нейрофизиологии человека, а они, в свою очередь, вынуждали постепенно, шаг за шагом, менять (усовершенствовать) хирургические приемы стереотаксиса, многократно изменять конструкцию стереотаксических аппаратов, применять новые приемы и методы интроскопии (рентген, рентгеновская томография, МРТ, ПЭТ), прибегать к компьютеризации стереотаксических расчетов с все более совершенными и современными алгоритмами и программами. Причем эти постоянные усовершенствования производились не из-за внутренних потребностей сотрудников Отдела нейрофизиологии человека (а затем Института мозга человека РАН) что-нибудь усовершенствовать. Причин таких усовершенствований несколько.