Православно-догматическое богословие. Том 2 (Макарий)

Например: Единому премудрому Богу и Спасу нашему, Иисусом Христом Господем нашим, слава и величие, держава и власть прежде всего века, и ныне, и вo вся веки (Иуд. 25). Павел посланник Иисус Христов, по повелению Бога Спаса нашего и Господа Иисуса Христа, упования нашего (1 Тим. 1, 1). Сие бо добро и приятно пред Спасителем нашим Богом, иже всем человеком хощет спастися и в разум истины приити. Един бо есть Бог и един ходатай Бога и человеков, человек Христос Иисус (— 2, 3. 4). Егда благодать и человеколюбие явися Спаса нашего Бога, не от дел праведных, ихже сотворихом мы, но no своей Его милости спасе нас банею пакибытия и обновления Духа Святаго, Еюже излия на нас обильно, Иисус Христом Спасителем нашим (Тит. 3, 4–6). И в книгах церковных: «Услыши ны, Боже, Спасителю наш, упование всех концев земли…; милостив бо и человеколюбец Бог еси, и Тебе славу возсылаем Отцу и Сыну и Св. Духу…» (возглас. на Литии). Или: «Ты бо еси Царь мира и Спас душ наших, и Тебе славу возсылаем Отцу и Сыну и Св. Духу…» (возглас. по 6–й песни канона).

Например: Отец посла Сына Спасителя мiру (1 Иоан. 4, 14). Благодать, милость, мир от Бога Отца, и Господа Иисуса Христа, Спаса нашего (Тит. 1, 4; снес. 2, 13; 3, 6). А так же: «Отче Господа нашего Иисуса Христа, великаго Бога и Спасителя, упования нашего…» (Служебн. л. 128 на обор. М. 1817). «Господи Боже, всех Творче и Владыко…, не презревый человека…,но спасительным вочеловечением единороднаго Твоего Сына, Господа и Бога Спаса нашего И. Христа сего паки взыскавый и спасый и к себе возведый…» (Требн. л. 247, М. 1836).

См. выше § 90: о следствиях падения наших прародителей.

«Человек и за собственные грехи не может дать Богу умилостивительной жертвы. Как же возможет сделать это за другого? А что же бы мог он приобрести в сам веке, столько стоящее, чтобы оно служило достаточным заменом за душу, по природе драгоценную, потому что она создана по образу Творца своего?… Брат не может искупить брата своего, и каждый человек — сам себя, потому что искупающий собою другого должен быть гораздо превосходнее содержимого во власти и уже рабствующего. Но и вообще человек не имеет такой власти пред Богом, чтобы умилостивлять Его за грешника: потому что и сам повинен греху» (св. Васил. вел. Бесед. на Пс. 48, в Тв. св. Отц. V, 358. 359 и след.).

Правосл. Испов. кафол. и Ап. Церкви восточн. ч. 1, отв. на вопр. 20; Васил. вел. о Св. Духе гл. 16, в Тв. св. Отц. VII, 289–290; Григор. богосл. слов. на Пятидесятн., там же VΙ, 16; Кирилл. иерус. оглас. поуч. XVII, п. 2, стр. 373; Иоанн. Дамаск. Точн. Изл. пр. веры кн. II, гл. 3, стр. 56.

«Надлежало быть одному из двух, говорит св. Прокл константинопольский, — или всем, вследствие приговора, подвергнуться смерти, потому что все согрешили; или принести, взамен, такую цену, за которую всякое осуждение было бы отменено. Но человек не мог спасти себя: потому что он–то и подлежал долгу за грех. Не мог спасти рода человеческого и Ангел: потому что был недостаточен к такой цене (ήπόρει γάρ τοιούτου λύτρου). Итак надлежало, чтобы безгрешный Бог умер за согрешивших: это только оставалось врачевство от зла» (In laud. S. Virg. Orat. 1).

«Какая тварь могла быть воссоединена с Творцом чрез тварь же? Или какая помощь могла быть оказана подобным от подобных, которые сами нуждаются в той же помощи? И след. как Слово, если бы оно было творение, могло бы разрешить приговор Божий и отпустить грех, когда это принадлежит собственно Богу, по слову Пророка: кто Бог, якоже ты, отъемляй беззакония и оставляяй нечестия (Мих. 7, 18)?… Как же могло случиться, чтобы твари освободили нас от грехов?» (Св. Афанас. вел. contr. Arian. orat. 11, n. 67). См. также далее примеч. 34 и самый текст, к которому оно относится.

«Никакая часть творения не могла послужить спасению творения, когда и сама нуждалась в спасении» (св. Афанас. contr. Arian. Orat. 11, n. 69). «После того, как чрез преступление люди подверглись порче природы и лишились благодати, чему другому надлежало быть, или кто потребен был для восстановления их, как не Бог–Слово, создавший в начале все из ничего?» (De incarnat. Verbi Dei n. 7).

См. выше — § 93: о следствиях прародительского греха в нас.

Бесед. XLVI.

Точн. Изл. прав. веры кн. III, гл. 1, стр. 136–137.

«Сын Божий благоволит стать и именоваться и сыном человеческим, не изменяя того, чем был (ибо Он человеколюбив), чтобы невместимому соделаться вместимым… Для сего соединяется несоединяемое: не только Бог с рождением во времени, ум с плотию, довременное с временем, неочертимое с мерою, но и рождение с девством, бесчестие с тем, что выше всякой чести, бесстрастное с страданием, бессмертное с тленным» (слов. на св. светы явл. Господь., в Тв. св. Отц. IIІ, 263).

Ужели таковыя попечения о нас (Божии) приводят наше помышление к чему либо низкому? Или, напротив того, производят в нас удивление к великому могуществу и вместе к человеколюбию Спасающего, потому что Он и благоволил спострадати немощем нашим, и возмог снизойти до самой нашей немощи? Ибо превосходство крепости доказывают не столько небо, и земля, и обширность морей, и животные, живущие в водах и на суше, и растения, в звезды, и воздух, и времена года, и разнообразное украшение вселенной, сколько то, что невместимый Бог мог чрез плоть бесстрастно вступить в борьбу с смертию, чтобы собственным своим страданием даровать им бесстрастие» (о Св. Духе гл. 8, в Тв. св. Отц. VII, 257).

«Что естество всамощное могло снизойти до слабости человеческой природы, — это более показывает силу Божию, нежели многочисленные и изумительные чудеса, ибо творить что либо великое и превосходное как бы естественно всемогуществу Божию. Нисшествие же к тому, что презренно и уничиженно, есть некоторый преизбыток всемогущества, не находящего себе никаких преград даже в сверхъестественном» (Catech. сар. 24).

Tertull. contr. Marcion. 11, с. 3; Augustin. de civit. Dei X, c. 29; Leo M. de Nat. Serm. 1, et de Pass. Serm. III.

Contr. Arian. Orat. II, n. 68. И вслед за тем св. Отец развивает мысль, что, если бы Бог, по могуществу своему, одним словом разрешил клятву и простил людям грехи, то это, конечно, показало бы могущество Его, не было бы вредно людям. Они из этого научились бы грешить и вскоре пали бы снова: тогда опять надлежало бы их прощать, и не было бы конца таким прощениям, — а люди все становились бы хуже и хуже. Всегда согрешая, они всегда имели бы нужду в прощении, и никогда не были бы освобождены от грехов и их пагубных следствий.

Слов. 19, в Тв. св. Отц. II, 158. Св. Григорий нисский также утверждает, что Бог мог бы спасти нас одним своим изволением и словом (Orat. Саtech. сар. XV).

De Trinit. XIII, с. 13. В другом месте он же говорит: sunt stulti, qui dicunt: non poterat aliter Sapientia Dei homines liberare, nisi susciperet hominem, et nasceretur ex foemina, et a peccatoribus omnia illa pateretur?… Quibus dicimus: poterat omnino; sed si aliter faceret, similiter vestrae stultitiae displiceret (De agon. Christian. cap. 11).

Contr. Graec. Serm. IV, in Opp. T. IV, p. 578.

De nativit. Serm. II, cfr. Serm. LXIII, c. 1. Подобную же мысль выражает и другой папа, Григорий великий: Qui nos existere fecit ex nihilo, revocare etiam sine sua morte potuit a passione. Sed ut quanta esset virtus compassionis ostenderet, fieri pro nobis dignatus est, quod esse nos voluit (Moral. XX, c. 26)

Точн. Излож. прав. веры кн. III, гл. 18, стр. 199–200.

В доказательство этого довольно взять во внимание одно то, что о необходимости воплощения и смерти Сына Божия для спасения людей говорят те же самые учители Церкви, которые, как мы видели, ясно проповедуют, что Бог мог бы спасти человека и иначе, именно: св. Афанасий (de incarn. Dei n. 7; contr. Arian. Orat. III al. IV, n. 33); блаж. Августин (Serm. CLXXIV, al. VIII, de verb. Apostoli, n. 1) и св. Лев nana (Serm. L, al. 1, de pass. Domin. cap. 9). Снес. примеч. 16, 18 и 20.

Illam creaturam, quam virgo concepit et peperit, quamvis ad solam personam Filii pertinentem, tota Trinitas fecit: neque enim separabilia sunt opera Trinitatis (Augustin. Enchirid. c. XXVIII, n. 2; cfr. de Trinit. II, 5, n. 9; 10, n, 2).

«Воплощение Бога Слова бысть благоволением Бога Отца, осенением и действием Духа Святаго, и самого Слова соизволением» (св. Димитр. Ростов. сочин. 1, стр. 169).

Cfr. Augustin. contr. Serm. Arian. c. XV; Cyrill. Alex. Anath. IX, в Xp. Чт. 1841, 1, 60.

Точн. Излож. прав. веры кн. IV, гл. 4, стр. 225.

Слов. 39, в Тв. св. Отц. III, 263.

Non Pater carnem asaumpsit, neque Spiritus Sanctus, sed Filius tantum, ut qui erat in divinitate Dei Patris Filius, ipse fieret in homine hominis matris filius, ne filii nomen ad alterum transiret, qui non esset aeterna nativitate filius (De dogmat. eccles. c. II).

Fulgent. de fide ad Petrum c. II; Ferrand. (diacon.) Paraenes. ad Reginum comitem n. 12; Димитр. Pocmoв. сочин. ч. 1, стр. 52.

De incarnat. Dei n. 10; cfr. n. 7, 20.

Serm. LXI, с. II.

Chrysost. in Joann. homil, XVIII: Cyrill. Alex. Glaphyr. lib. 1; Augustin. in Ρs. XXXII, En. III, n. 16.

Contr. haeres. V, сaр. 1. Тоже говорит и св. Афанасий (de incarn. Dei n. 11).

De incarn. Dei n. 13. Далее в том же сочинении своем (n. 20) св. Отец кратко перечисляет все причины воплощения Сына Божия следующим образом: «никто другой, кроме самого Спасителя, в начале создавшего вселенную из ничего, не мог тленному естеству нашему даровать нетление, — никто, кроме Того, Который есть образ Отца, не мог восстановить образа Божия в людях, — никто, кроме Господа вашего И. Христа, Который есть самосущая жизнь, не мог смертную природу нашу возвести к бессмертию, — наконец, никто иной не мог сообщить людям познание об Отце и низложить идольское нечестие, кроме Слова, управляющего вселенною, кроме единого истинного и единородного Сына Отчего» (в Хр. Чт. 1838, II, 132–133).

См. выше — § 57: об участии всех Лиц Пресв. Троицы в деле творения, и затем § 100.

Athanas. de incamat. Dei n. 1; Gregor. Nyss. contr. Eunom. orat. XII; снес. примеч. 11. 13. 15.

In epist. ad Hebr. сар. 2.

Слово 38, на Богоявл., в Тв. св. Отц. III, 245.

Advers. haeres. IV, с. 14.

Da incarnat. Dei n. 4.

Слов. o Богослов. IV, в Тв. св. Отц. III, 79.

In·Genes, homil. ІII, n. 4, XXIII, n. 6.

О Св. Духе гл. 15, в Тв. св. Отц. VII, 282.

Serm. de verbis Domini VI. И в другом месте: si homo non periisset, Filius hominis non venisset (Serm. CLXXIV, n. 2; cfr. n. 8).

In 1 Reg. Exposit. IV, c. 1.

Έγένετο... διά σωτηρίαν ανθρώπων υιός άθνρώπου. De Trinit. III, 4.

Quae est causa incarnationis, nisi ut caro, quae peccaverat, redimeretur? (De incarnat. cap. VI).

Ή ελευσις του Κυρίου πάσα διά τον άνθρωπον γεγένηται, τον τεθανατωμένον έν τάφω σκότους άριαρτίας... Homil. XXXIV.

Leo Serm. III de Pentec.; Tertull, de carn, Christi c. XIV; Glem. Alex. Paedag. III, 1; Origen. in Num. homil. XXIV, n. 1; Gregor. Nyss. Cathech. c. XV.

Вслед за пелагианеми (Cassian. de incarnat. Christi contr. Nestor. 1, c. 3), мнения этого держались многие из схоластиков (Alex. Halens. Р. III, qu. II, memb. 13; Alhert. M. Sent. IIΙ, dist, XX; art. 4; Dunc. Scot. Sent. IIIj dist, VII, quaest. 3; dist. XIX, qu. 1), калвинистов и социниан. Подробное опровержение самых их доказательств можно видеть в Богословии Феофана Прокоповича, vol. III, р. 205–217.

Слов. о Богосл. V, в Тв. св. Отц. III, 125.

Orat. in diem. Natal., in Opp. T. III, p. 341, Paris. 1638. Вслед за тем св. Отец продолжает: «когда из этого корня вышла вся сила греха, возросла в многоразличных видах, и раскрылась в волях людей, знаменитых своею порочностью во всех веках; тогда, как говорит Апостол, лета неведения презирая, Бог (Деян. 17, 30) пришел в последние дни... Тогда посредством плоти человеческой сокрушил многие главы змия...» (ibid. pag. 342). Ту же мысль раскрывают: св. Григорий Богослов (Тв. св. Отц. III, 294–295) и блаж. Феодорит (Contr. Graec. Serm. VI, in Opp. T. IV, p. 579).

Іn Jоаnn, Tract. XXXI, n. 5.

О Св. Духе гл. 14, в Тв. св. Отц. VII, 280–281. См. также св. Григор. Богосл. слов. на св. Пасху, в Тв. св. Отц. IV, 164–165.

Vid. apud Ethym. Zygaben. Panopl. Par. 1, Tit. 7, p. 142.

Св. Димитр. Pocmов. Сочин. ч. IIІ, стр. 101, в Хр. Чт. 1842, IV, 395.

(57) См. о религии nатриархальной, Введ. в правосл. Богословие. A. М.

(58) Церковь издревле веровала, что Адам получил спасение, как видно из свидетельств Иринея (adv. haeres. III, c. 54), Тертуллиана (contr. Marcion, lib. II), Оригена (In Matth. homil, XXXIII) и других. Первый говорит об энкратитах, еретиках второго века: «отвергают они и спасение первозданного человека, что однакож измышлено ими вновь. Некто Тациант первый привнес это богохульное учение…, и сам от себя изобрел доказательства для опровержения учения о спасении Адама» (см. у Евсев. Церк. Истор. кн. IV, гл. 29, в русск. перев. стран. 242–243).

Все эти пророчества о Мессии, бывшие в период патриархальный и подзаконный, рассмотрены нами прежде. Введ. в прав. Бог. §§ 61. 77–89.

И блаж. Августин замечает: omnes itaque homines, sub lege constitutos, reos facit Lex, et ad hoc illis super caput est, ut ostendat peccata, non tollat... Conantes homines implere viribus suis, quod a lege praeceptum est, ipsa sua temeraria et praecipiti praesumptione ceciderunt...; et quoniam suis viribus implere non poterant legem, facti rei sub lege, imploraverunt Liberatoris auxilium; et reatus legis fecit aegritudinem superbis. Aegritudo superborum facta est confessio humilium: jam confitentur aegroti, quia aegrotant; veniet Medicus, et sanet aegrotos (In Joann. Tract. III, n. 2, p. 1397, in Patrolog. curs. compl. T. XXXV).

Каковы: Мелес самосский (apud Diogen. Laert. lib. IX, n. 24), Сократ (Xenoph. Memorab. lib. IV, et Platon. Dialog. «Alcibiades»), Платон (in Epimenide et de legib. lib. IX), Сенека (lib. 1, c. 6 de clementia), Ямвлих (in vita Pythagor. cap. 28).

Clem. Alex. Strom. 1, p. 282; Origen. Philocal. cap. XIIІ, p. 41–42.

Plato, Polit. p. 271, Opp. T. II, Paris. 1578; Virgil. Georg. lib. 1, v. 125, et Eclog. IV; Ovid. Metamorph. lib. 1, v. 89 et squ.; Plutarch. de Isid. et Osirid.; Strabo, lib. V, p. 250, Opp. T. II, Oxon. 1807. Cfr. Euseb. Praeparat. Evangel. 1, c. 8 et XII, c. 13.

Schwarz, de lapsu prim. generis hum. parentum, a paganis adumbrato, Altorf. 1730; Kleuker. Zendavest. T. I, p. 25 et III, p. 84 squ.; Windischman, Philosophia in progressu historiae mnndi, vol. 1, p. 1, Sect. 1, Bonnae 1827.

Schmidt, Redemption du genre humaine, annoncee par les traditions relig. de tous les peuples, trad. de 1’allemand par Henrion, Paris. 1827; Xp. Чт, 1839, III.

Начерт. Церковно–Библ. истории, стр. 440, Спб. 1827.

… πάσης δέ τής οικουμένης ήσαν διδασκάλιον ιερόν τής περί θεοϋ γνώσεως και τής κατα ψυχήν πολιτείας. De incarn. Dei n. 12, Opp. T. 1, p. 57, ed. Paris. 1698.

Vid. apud Clem. Alex. Strom. 1, c. 22; Euseb. Praeparat. Evang. VI, c. 6.

Justin. Cohort. ad Graec. cap. 14; cfr. Apolog. 1, c. 20; II, c. 13; Tertull. Apolog. c. 47; Clem. Alex. Strom. 1, c. 15. 21; Theophil. ad Antol. II, 37; Euseb. Praeparat. Evang. IX, 1; Augustin. de civit. Dei VIII, 12.

Как свидетельствуют: Тацит (Hist. lib. V, с. 13), Светоний (Vita Vespasiani, сар. 4), Иосиф Флавий (de bello Jud. Ш, с. 28; IV, с. 31) и Егезипп (de excidio Hierosol. V, с. 44).

Error haereticorum de Christo tribus generibus terminatur: ant enim de divinitate ejus, aut de humanitate, aut de utroque falluntur (Quaest. Evangel. lib. 1, quaest. 45, in Patrolog. curs. compl. T. XXXV, p. 1332, 1).

Iren. adv. haer. 1, 26; Ш, 2. n. 1; V, 1. n. 3; Euseb. Histor, eccl. Ш, 27. 38; Epiphan. haeres. ХХVIII; Hieronym. de vir. illustr. cap. 9.

Iren. adv. haer. 1, 25; Tertull. de praescr. haeret, c. 54; Hippolyt. adv. Noet. c. 3; Epiphan. haeres. LIV. LV.

Philastr. haeres. 3, 64; Euseb. Η. E. V, 28; VII, 27; Hieronym. de vir. illustr. c. 71.

Epiphan. haeres. 69, n. 12; 73 et 74; Socrat. H E. 1, 5. 6; 11, 30. 35. 40; Sozom. H. E. 1, 15; II, 33; ΙII, 15.

Iren. adv. hаег. 1, 23; Epiphan. haer. 57. 62; Basil, epist. 210.

(77) От греческого слова: δοκέω, мню, думаю, кажусь.

(78) Главными распространителями ее были ересеначальники: Симон волхв (Theodoret. Epl. CIV), Менандр (Theodoret. Ерl. CXLV); Сатурнин (Theod. Haeret. Fab. 1, 3), Василид (Epiphan. haer. 24 et 26), Валентин (Tertul. de carn. Christ. XIV), Кедрон (Epiphan. haer. 41), Маркион (Tertull. adv. Marc. III, 8), Тациан (Hieron. in Epl. ad Fab. VI).

(79) …ειναί δέ τοδτον τον διά Μαρίας διοδεύσαντα, καθάπερ υδωρ διά σωλήνος οδεύει. Iren. adv. haer. 1, 7, n. 2; Euseb. Η. E. IV, 30; Epiphan. haer. 31 et 56; Augustin. haer. 35.

…Έκ της τοΰ κόσμου ουσίας. Tertull. de carn. Christi c. 6; de praescript. haer. c. 51; Epiphan. haer. 44; Augustin. adv. Faust. XXIII, 2; haer. 47; Theodoret. Haeret, fab. 1, 26.

Ignat. Epl. ad Smyrn. n. 2. 4. 5; ad Trall. n. 10. 11; Iren. adv. haer. V, 18, n. 3; 17, n. 3; III, 18. 19. 22; Meliton. de incarn. lib. III fragm. (in Anast. Sinait. Hodeg. c. 13); Tertull. de carne Christi c. 5; Clem. Alex. Strom. III, 13.

Confess. Belg. art. ХVIII; Formul. conc. epit. c. XI; Gotta ad Gerhard. Loc. Theolog. tom. III, pag. 406, diss. 1, p, 13 et squ.

Socrat. Η. Е. II, с. 46.

Григ. Богосл. посл. к Кледон. I и II, в Тв. св. Отц. IV, 200 и след.

Apollin. Epl. ad Petr. (in Мai. Coll. T. VII), Epl. ad Heracl. (ibid), adv. Diodor. (ibid,). Прежде Аполлинария этого же лжеучения держались: Луциан (Epiphan. Ancor. ХХХIII) и Арий с последователями (vid. in Mai T. VII, p. 17; ѴIII, p. 65).

Каковы: Афанасий великий (contr. Apollin. et Epl. ad Epictet.), Григорий Богослов (в письмах к Кледонию), Григорий нисский (Autirr. adv. Apolin.), Епифаний (Anсor. 71 et sq.), Августин (de divers. quaest. LXXXIII, qu. 80).

Iren. adv. hаег. I, 25, n. 1; 26, n. I; III, 2, n. I; V, 1, n. 3; Philastr. haer. 36; Theodoret. Haeret. Fab. 1, 5.

Ignat. ad Ephes. n. 18; Iren. adv. haer. III, 21; Tertull. de praescr. haeret. c. 13; Cyrill. (Cathech. IV, 9); Chrysost. in Is. VII, n. 6.

Nestor, de incarn. Serm. 1, n. 10 (in Mar. Меrc. ed. Gara. T. II, p. 5; cfr. p 118); Cyrill. Alex. Epl. ad Cler. Constantinopol. VIII.

См. Кратк. иcт. III вселенск. Собора, в Хр. Чт 1842, III, 340 в след.

Eutych. in Concil. Chalcedon, act. 1, p. 91–93 apud Binium; Leo Epl. ad Flavian. in Conc, chalcedon. act. 11, p. 165, ed. Bin.

Оно было проповедуемо: Вероном и Геликсом (Hippol. adv. Beron. et Helicem, n. 5 sq.), Евдоксием Аполлинарием (Vid. apud Mai VII, p. 17; Epiphan. haer. LXXXII, n. 33)

См. Кратк. Истор. IV всел. Собора, халкидон., в Хр. Чт. 1847, IV, 112 и след.

См. Крат. Истор. VI всел. Собора, в Хр. Чт. 1848, II, стр. 1–33.

Madrisii — de Felic. et Elipan. haer. dissert., in Opp. Paulini Aquil. p. 207 et 599, ed. Venet, 1737; Valch. hist. Adoptianor. Gotting. 1755.

Такое же учение излагается и в символе, известном под именем св. Афанасия александрийского: «Есть православная вера, да веруем и исповедуем, яко Господь И. Христос, Сын Божий, Бог и человек есть, — Бог, от существа Отча прежде век рожденный; и человек, от существа Матерня во времени рожденный; совершенный Бог и совершенный человек, от души словесные и человеческие плоти состояй. Иже аще Бог есть и человек, обаче не два, но един есть Христос, един не слиянием естеств, но единством ипостаси».

Свидетельства их см. во «Введен. в Правосл. Богословие» A. М. § 84, примеч. 225.

Смотр. там же примеч. 224.

Там же примеч 223.

Там же примеч. 222.

Более подробное изложение учения о Божестве И. Христа, Сына Божия, на основании св. Писания, представлено нами прежде. См. «Православно-догм. Богосл.» т. 1. § 33, стр, 219–230.

И на основании св. предания подробнее раскрыто нами учение о Божестве Иисуса Христа, там же в § 31, стр. 212–217. Здесь приведем только несколько свидетельств, не приведенных тем.

Ad Trall. cap. VII, р. 194; Opp. Рр. Apostol., ed. Hefele. Tubing. 1847.

Ad Eplies. сар. XIX et XX, p. 172. 174, ed. citat.; в Xp. Чт. 1821, 1 стр. 41.

Ad Roman. cap. 1, p. 200, ed. eit.

Ad Philip, cap. 1, p. 258, ed. cit.

Epist. ad Diognet. cap. IX, p. 316, ed. cit.

Diaiog. cum Tryphon, p. 285, in Opp. S. Justini, ed. Colon. 1686.

Adv. haeres. 1, 10, n. 1.

Contr. Beron. et Helie., apud jFabric. T. I, p. 227.

Слова эти приводятся св. Афанасием великим — in Epist. de sententia Dionisii n. 15.

De Symeone et Anna § 11, p. 403, in Opp. Methodii, ed. Combefis. Paris. 1644.

In Ramos. Palmar. §§ 10 et 11, p. 439. 440, ed. cit.

Что же касается до слов Апостола: первый человек от земли, перстен: второй человек, Господь с небесе. Яков перстный, такови и перстнии; и яков небесный, тацы же и небеснии (1 Кор. 15, 47. 48), — откуда еретики выводили заключение. будто Христос не позаимствовал плоти своей от Пресв. Девы, а только прошел сквозь нее, как чрез канал, с телом тончайшим, небесным: то вот замечание об этом — а) св. Кирилла александрийского: «небесным человеком называется Христос не потому, будто Он свыше и с небес принес тело, а потому, что Слово, будучи Богом, низошло с небес и соделалось подобным нам, т. е. по плоти родилось от жены, не переставая и по воплощении быть тем, что было до рождения по плоти, именно — небесным и с небес, и сущим превыше всех Богом» (Dialog. IX, in Opp. Cyrill. Alex. p. 723, ed. faiis. 1638); б) Феофилакта болгарского: «не потому, что человек или человеческое естество Христом было заимствовано с неба, как баснословил Аполлинарий, но потому, что едино лице единого Христа, Он, и как человек, называется небесным, и как Бог пригвожденным ко кресту, — то и другое — по причине соединения двух естеств во едином лице» (Commentar, in Pauli Epist. p. 310. ed. Londin. 1636). Так же изъясняли означенное место Апостола св. Афанасий (Orat, contr. Arian. II, in Opp. T. 1, p. 351, ed. Paris. 1627) и св. Иоанн Златоуст (in Epist. ad Corinth. homil. XLII, in Opp. T. X, p. 394, ed. Montfauc.).

Столько ясным свидетельством о действительности тела И. Христа докеты противопоставляли преимущественно изречение св. апостола Павла: Бога Сына своего посла в подобии плоти греха, и о гресе осуди грех во плоти (Рим. 8, 3), — но крайне неосновательно, как показывали защитники истины. Например, — св. Златоуст: если сказано, что Бог послал Сына в подобии плоти, не заключай отсюда, будто плоть Христова была не та же: слово — подобие прибавлено потому, что человеческая плоть названа плотию греха, — а Христос имел не греховную плоть, но хотя по природе одинаковую с нами, впрочем только подобную греховной нашей и безгрешную» (ln episfc. ad Roman. homil. XIII, in Opp. T. IX, p. 564, ed. Montfauc.), Иди — св. Кирилл александрийский: «Апостол не просто сказал: в подобии плоти, разрушая хулу нечестивого учения, — ибо благодать Духа наперед знает все; но сказал: в подобии плоти греха, дабы мы знали, что слово: подобие употребил он потому, что Спаситель наш был свободен от всякого греха. Ибо Он, соделавшись человеком, соделался человеком по естеству, кроме греха: посему в подобии плоти греха, осуди грех во плоти. Восприняв человеческое естество, Он не принял ига греха, владычествующего над людьми, напротив сокрушил всю власть его, и показал, что и в человеческой природе возможно избежать стрел греховных» (о вочеловеч. Господа, гл. 9, в Хр. Чт. 1847, III, 177–178. См. также до конца всю эту главу).

Еретики, отвергавшие во И. Христе человеческую душу, главным образом основывались на словах Евангелиста: Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14). Но слово: плоть в св. Писании весьма часто употребляется в значении всего человека, например: Быт. 6, 12; Мат. 24, 22; Деян. 2, 17; Рим. 3, 20; 1 Кор. 1, 29; Гал. 2, 16; 1 Тим. 3, 16. «Он думает, — пишет против Аполлинария св. Кирилл александрийский, — защитником своего безумия иметь велегласнейшего проповедника Богословия, евангелиста Иоанна, который говорит: Слово плоть бысть и вселися в ны (1, 14). Между тем сам он хорошо знает, как часто Божественное Писание целое выражает частию, иногда, наприм., всего человека называет душею, иногда плотию означает целое живое существо (ολον το ζώον). Так сказано: всех душ, яже приидоша со Иаковом во Египет, седмьдесять пять (Быт. 49, 27); очевидно, что сыновья и внуки Иакова были не бестелесны; но Бытописатель целое обозначил частию. И еще; душа согрешающая, сия умрет (Лев. 5, 1 и след.); но никто никогда не знал, чтобы душа впадала в грех без тела. И опять: не имать дух мой пребывати в человецех сих, зане суть плоть (Быт. 6, 3)… Но всякий знает, что не бездушные были те, которых обвиняет здесь Писание, которым оно дает закон и которых природу раскрывает» (о вочеловеч. Господа, гл. 17, в Хр. Чт. 1847, III, 202–203).

Chrysost. In Epist. 1 ad Timoth. homil. VII, in Opp. T. XI, ed. Montfauc. Ty жe мысль раскрывали: a) cв. Ириней: «Ходатаю Бога и человеков надлежало чрез собственное сродство с Тем и другими привести обе стороны к содружеству и согласию, и Богу представить человека, а человекам открыть Бога» (adv. haeres. III, с. 18); б) блаж. Феодорит: «самое имя посредника указывает здесь на Божество и человечество. Будучи только Богом, Иисус не назывался посредником; как мог Он посредствовать между нами и Богом, не имея ничего нашего? Но поелику Он, как Бог, соединен со Отцем, имея ту же власть, а как человек с нами, от нас восприняв образ раба: то справедливо назван посредником, соединяя в Себе разделенные стороны чрез соединение естеств, т. е. Божества и человечества» (in confus. Dialog. II, Opp. T. .IV, p. 56 ed. 1642, в Xp. чт. 1846, 1, стр. 352–353).

Adv. haeres. V, cap. 1.

Оглас. поуч. XII, п. 14, стр. 218, по русск. перев. Та же мысль и у св. Афанасия: «по требованию самого дела, Господь, чтобы оказать помощь людям, сам является в образе человека, восприемлет тело, подобное нашему, и дольнее, т. е. дела, совершаемые в теле, употребляет к тому, чтобы люди, которые не восхотели познать Господа из Его промысла и управления вселенною, по крайней мере из дел, совершаемых Им в теле, познали явившееся во плоти Слово Божие, и чрез него Отца» (de incarn. Verbi Dei n. 15, в Xp, Чт. 1837, IV. 285).

Iren, adv. haeres. III, c. 19.

Iren. ady. haeres. V, c. 21.

Athanas. de incarnat. Verbi n. 13.

Totus veritae fuit (Cliristus); maluit, crede, non nasci, quam ex aliqua parte mentiri, et quidem in semetipsum (Tertull. de carn. Christi c. V). Si phantasma fuit corpus Christi, fefellit Christus; et si fefellit, veritas non est. Est autem veritas Christus. Non ergo phantasma fuit corpus ejus (Augustin. de quaest. LXXXIII qu. 14; cfr. in Ps. XLIV En. n. 19).

Iren. adv. haeres. V, 1, n. 1.

«Если Он страда только в призраке, как утверждают безбожники, т. е. неверные, сами будучи не более, как призраки: то для чего мне быть в узах? Для чего желать мне сражаться с зверьми? Итак, неужели напрасно умираю»?… (Ignat. ad Trallian. сар. X, p. 196, ed. Hefel.). Et nos, cum incipiemus vere pati, seducens videbitur, adhortans nos vapulare, et alteram praebere maxillam, si ipse illud non prius in veritate passus est: et quemadmodum illos seduxit, ut videretur eis ipse hoc, quod nou erat; et nos seducit, adhortans perferre ea, quae ipse non pertulit (Iren. adv, haer. III, 18, n. 6).

Iren. adv. haer. IV, n. 33; n. 5; Tertull. adv. Marcion. III, 8.

Iren. adv. haer. V, 2, n. 1. И в другом месте: ουδέ γάρ ήν άληθώς σάρκα και αιμα έσχηκώς, δι’ ών ήμας έξηγοράσατο, εί μή την άρχαιαν πλάσιν τού 'Αδάμ εις έαυτον άνεκεφαλαιώσατό (ibid. V, 1, n. 2).

Tertull. contr. Marcion. III, 8. И еще: Empti sumus pretio magno. Plane nullo, si phantasma fuit Christus, nec habuit ullam substantiam corporis, quam pro nostris corporibus dependeret (ibid. V, 7).

Иоан. Дамаск. Точн. излож. прав. веры кн. III, гл. 28, стр. 219–220, по русск. перев.

Gregor. Nyss. contr. Eunom. orat. II, Opp. T. II, p. 483, ed. Morel. Ту же мысль выражают: блаж. Августин (de civit. Dei X, 27; Serm. ССХХVII, n. 4), блаж. Феодорит (Epl. CXLV ad monach. CP) и св. Иоанн Дамаскин: «так, целый целого меня воспринял, и целый соединился с целым, чтобы целому даровать спасение. Ибо не принятое Им на себя осталось бы неисцелевшлим. (Точн. Излож. пр. веры кн. III, гл. 6, стр. 152–133).

Послан. к Кледонию, 1, в Тв. св. Отц. IV, 203.

О вочеловеч. Господа гл. 16, в Хр. Чт. 1847, III, 198–199.

Григор. Богосл. Слов. за св. Пасху, в Тв. св. Отц. IV, 161.

Посл. к Кледонию I, там же 203. Мысль эта встречается и у других учителей Церкви, например: у блаж. Августина (Epl. CXXXVII. n. II; CXL, п. 12) и у св. Иоанна Дамаскина: «Слово Божие соединилось с плотию посредством ума, который есть нечто среднее между чистотою Божества и дебелостию плоти: ибо ум владычествует над душою и плотию, и самое чистое в душе есть ум, а чистейшее и ума — Бог» (Точн. излож. пр. веры кн. III, гл. 6, стр. 153).

Григор. Бгогосл. посл. к Кледонию 1, в Тв. св. Отц. IV, 200.

Иоан. Дамаск. Точн. Излож. пр. веры III, 6, стр. 152. Тоже — у блаж. Августина: Non est homo perfectus, si vel anima carni, vel animae ipsi mens humana defuerit (Epl. CLXXXVII ad Dardan. n. 4; cfr. de divers. quaest. LXXXIII qu. 80, n. 1).

Кирилл. Алекс. o вочеловеч. Госп. гл. 14, в Хр. Чт. 1847, III, 194–195 и след.

(138) Adv. haeres. III, 21, п. 10; cfr. Tertull. de carne Christi cap. XVI: Neque

Оглас. поуч. IV, гл. 9, стр. 63. Ту же мысль раскрывает св. Ефрем Сирин (слов. на еретик. в Тв. св. Отц. XIV, 64).

Посл. к Кледонию 1, в Тв. св. Отц. IV, 197. 199.

Бесед. на Ев. Матфея IV, п. 3, в том. 1, стр. 62–63. Изд. Москв. 1843.

Изложение этого пророчества см. в § 82 «Введ. в Правосл. Богословие» A. М.

Так — а) в символе, известном под именем апостольского, говорится: τον Κύριον ήμών, τόν γεννηθέντα εκ πνεύματος άγιου και Μαρίας τής παρθένου; б) в символе, помещенном в постановлениях апостольских: και έκ τής άγίας παρθένου Μαρίας γεννηθέντα…; в) в символе Церкви антиохийской по тексту, приводимому Кассианом: qui propter nos venit et natus est ex Maria Virgine… (Vid. apud Bingham. Antiqu. eccles. lib. X, c. 4, §§ 7. 11. 12).

Concil. Ephes. Part. 11, act. 1, apud Binium T. 1, Part. 11, p. 221.

Epist. ad Ephes. cap. 19, в Xp. Чт. 1821, 1, 40.

Apolog. 1, 33, в Xp. Чт. 1825, XVII, 56.

Adv. haer. III, 21, n. 5. И далее: «Как Ева, хотя имела мужа, но, еще оставаясь девою, показала преслушание, и чрез то причинила смерть себе и всему роду человеческому: так Мария, быв обручена мужу, но пребывая Девою, явила послушание (Лук. 1, 38), и чрез то послужила спасению своему и всего рода человеческого» (—III, 22).

Adv. haer. V, 19, n. 1; cf. III, 19, n. 1 et squ.; V, 21, n. 1. 2.

Orat. in diem natal. Christi, Opp. T. III, p. 344, ed. Morel., в Xp. Чт. 1837, IV, 258; cfr. Contr. Eunom. Orat. III, p. 536.

Epist. ad Syricium, T. II, class, 1 Epistol. XLII, p. 967.

У него встречаются выражения o Марии: παρθενομήτωρ (de Simeon. et Anna n. II), μήτερ παρθένε (ibid. n. V), ω μήτερ παρθένε και παρθένε μήτερ (ibid. n. IX).

Demonstr. Evangel. III, 2.

Τοκετός παρθενικός (in Christ. natal. n. IV); ούδ’ ολως αι παρθενικαι πύλαι ανεώχθησαν (orat. in Domin. occurs. n. III).

Greg. Naz. carm. II, 196 et squ.; Chrysost. in Genes. homil. XLIX, n. 2; in Matth. homil. IV, n. 3: «He спрашивай: каким образом Дух образовал младенца в Деве? Ибо ежели при естественном действии невозможно объяснить способа сего образования: то как можно объяснить сие, когда чудодействовал Дух?… Не думай также, что ты все узнал, когда слышишь, что Христос родился от Духа. При таком сведении мы еще многого не знаем, например: как невместимый вмещается в утробе? как все содержащий носится во чреве жены? как Дева рождает и остается Девою?» (по русск. перев. бесед. на Ев. Матф. т. 1, стр. 61. 62).

«Он (Христос) рожден безболезненно, потому что зачат нерастленно. В Деве облекается плотию, но не от плоти, а от Святого Духа; потому родился от Девы: ибо Дух разверз утробу, дабы исшел Человек, создавший естество и сообщивший Деве силу возрастить его, Дух вспомоществовал при рождении не познавшей мужнего ложа; потому рожденное не нарушило печати девства, и Дева пребыла без болезней» (Слов. на еретик., в Тв. св. Отц. XIV, 66).

Cujus viginitas sic non est violata partu, ut non fuerat temerata conceptu (Serm. ХXII, c. 1).

Virgo concepit, virgo peperit, et post partum virgo permansit (De Symb. n. 5; cfr. contr. Faust. XXVIII, 4).

«Единородное Слово Божие, приняв от единой Девы начатки телесного состава, я таким образом устроив невозделанный храм и соединив его с Собою, происходит от Девы, не разрешив своим зачатием девического пояса и не расторгнув его рождением, но сохранив целым и неприкосновенным, и соделав таким образом великое и неизреченное чудо» (о вочеловеч. Господа гл. 22, в Хр. Чт. 1847, 111, 217).

Petr. Chrysolog. Serm. LXII. LXXV; Procl, in diem nativ. Christi orat. IV, in Combef. auctor, p, 334; Zeno Ueron. Serm. de contit. III, in Patrolog. curs. compl. T. XI, p. 303.

Procl. de laud. S. Mariae Orat. 1; Иоанн. Дамаск. Точн. Изл. пр. веры кн. IV, гл. 14, стр. 260: «Для Него (И. Христа) не было невозможного — и пройти чрез врата, и не повредить их печати».

Григор. нисский: «как тем купина горит и не сгорает; так и здесь Дева рождает свет и пребывает нетленна» (слов. на рожд. Госп. в Хр. Чт. 1837, IV, 259); Ambros. de instit. virg. cар. VI. VII; Epiphan. haeres. LXXVIII, n. 9. 10; Cyrill. Alex, contr. Anthrop. 26.

Augustin. de civit. Dei XXII, 8; Greg M. in Evang. homil. XXVI.

Iren. adv. haeres. III, 21, n. 10. Подобное — у св. Ипполита: προτότοκον έκ παρθένου, ινα τον προτόπλαστον έν αοτω άναπλάσοων δειχθή (in Daniel. VII, apud Mаі 1).

Кирилл. Иерус. Огл. поуч. XII, п. 15, стр. 218–219. То же — у Тертуллиана: «in virginem adhuc Evam irrepserat verbum aedificatorium mortis; in virginem aeque introducendum erat Verbum extructorium vitae, ut quod per ejusmodi sexum abierat in perditionem, per eundem sexum redigeretur in ordinem» (de carne Christi c. 17), — и y блаж. Августина: (de agone Christian. cap. XXII, n. 24).

Greg. Nyss. Orat. in diem natal. Christi, Opp. T. III, p. 344; Cfr. de virg. cap. II et Augustin. contr. Faust. XXVIII, 4.

Quid est haec porta (Ezech. 44, 1), nisi Maria, ideo clausa, quia virgo? Porta igitur Maria, per quam. Christus intravit in hunc mundum, quando virginali fusus est partu, et genitalia virginitatis claustra non soluit. Mansit intemeratum septum pudoris, et inviolata virginatis duravere signacula (Ambros. de instit virg. c. VIII, п. 52; cfr. Epist. ad Siriс., class. 1 Epist. LXXII), Точн. Изл. прав. веры кн. IV, гл. 14, стр. 260.

«Девство Марии тем многоценнее и приятнее, что она посвятила его Богу еще прежде, нежели зачался от нее Христос. Это показывают слова еe Ангелу — благовестнику: како будет сие, идеже мужа не знаю? По истине, она не сказала бы сего, если бы еще прежде не дала Богу обета пребыть Девою. Но так как это было не согласно с нравами Израильтян: то она и обручилась мужу праведному, который бы не только не нарушил сам того, что она уже посвятила Богу, но и охранял бы ее от других» (Augustin. de Virgin, c. IV).

Epiphan. haer. LXXVIII, n. 5. 8. 19.

Ό των ολων δημιουργος έκ της παναγίας αειπαρθένου Μαρίας…. γέγονεν άνθρωπος (De Theolog. et inсarn. n. VIII; cfr. contr. Beron. et Heliс. Serm III).

Athanas. in Luc. 1, 58; Epiphan. Exposit, fld. cathol. n. XV; Ancorat. CXXI; Caesar. Dialog. 1, n. 20; III, n. 122; Cassian. de incarn. 1, 4; Leo M. Epist. ad Flav. fragm. 1 (apud Mansi VI, 424); Cyrill. Alex. homil. Ephes. in Nestor. habit. p. 355 T. VI, ed. Aub.

Quintae Synod. coll. VIII, apud. Bin. T. II, Part. II, p. 115, 116, Там же в 6–м соборном определении сказано: «Если кто коварно и не в собственном смысле принимает наименование святой, православной и приснодевственной Марии Богородицею, употребленное св. халкидонским Собором: тот да будет анафема».

Кн. прав. св. Ап., Собор. и св. Отц. стр. 62.

В древние времена этого заблуждения держались: Евномий (Philostorg. Η. Е. VI, 2) и некоторые из последователей Аполлинария (Epiphan. haeres. LXXVII, n. 26), также Гелвидий со своими последователями (Hieronym. adv. Helvid.; Gennad. de dogm. eccles. cap. LIX) и секта Антидикомарианитов (Epiphan. haeres. LXXVII, LXXVIII; Augustin. haeres. LVI). В новейшие времена эту ересь, вместе с другими, проповедуют так называемые рационалисты.

Origеn. homil. VII, in Lucam.

Ambros. de instit. virgin. cap. 5.

Gennad. de dogm. theolog. c. LXIX.

Epiphan. haeres. LXXIII.

Именно: римском, бывшем в 320 г., под председательством папы Сириция, и медиоланском, бывшем в том же году, под председательством св. Амвросия.

An vero Dominus Jesus eam sibi matrem eligeret, quae virili semine aulam posset incestare coelestem, quasi eam, cui impossibile esset virginalis pudoris servare custodiam?… (Ambros. de instit. virgin. c. 6).

Иоанн. Дамаск. Точн. изл. пр. веры кн. IV, гл. 14, стр. 261.

Иоанн. Златоуст. на ев. Матф. бесед. V, п. 3, стр. 83, по русск. перев.; Hierопут. adv. Helvid., Орр. Т. IV, Par. II, р. 134.

«Если бы он (Иосиф) познал ее, и действительно имел женою; то для чего 6ы Иисусу Христу поручать ее ученику, как безмужнюю, никого у себя не имеющую, и приказывать ему взять ее к себе?» (Златоуст. на ев. Матф. бесед. V, в. 3, стр. 93). Dicit et ad discipulum: ecce mater tua. Ipse est discipulus, cui mater commendabatur. Quomodo marito uxorem tolleret, si fuerat Maria mixta conjugio, aut usum tori conjugalis cognoverat? (Ambros. de instit. virgin. c. VI).

Иоанн. Златоуст. на Ев. Матф. бесед. V, n. 3, стр. 92–93; Ambros. de instit. virg. c. V; Isidor. Pelus, lib. 1, Epist. ХVIII.

Hieronym. adv. Helvid., Opp. T. VI, Part. II, p. 135. 136.

Как полагали св. Епифаний (haeres. XXVIII et LXXVIII), св. Амвросий (de instit. virgin. c. VI) и другие.

«Да веселятся небеса, и радуется земля: ибо Отцу соприсносущный, собезначальный и сопрестольный, щедротство прием и человеколюбную милость, себе постави во истощание, благоволением и советом Отчим; и во утробу вселися девичу, предочищенную Духом» (Служба в 25 день Марта, Стихир. на литии 4).

Оглас. Поуч. XVII, ч. 6, отр. 376.

Слов. на Богоявл., в Тв. св. Отц. III, 245; о завет. и о пришеств. Христ., там же IV, 248–249.

Слов. на еретик., в Тв. св. Отц. XIV, 71.

Точн. Излож. пр. веры III, 2, стр. 138–139.

См. выше примеч. 115. Iп similitudine inquit carnis peccati fuisse Christum. Non quod similitudinem carnis acceperit, quasi imaginem corporis et non veritatem; sed similitudinem peccatricis carnis vult intelligi; quod ipsa non peccatrix caro Christi ejus fuit par, cujus erat peccatum; genere, non vitio Adae: quando hinc etiam continuamus eam fuisse carnem in Christo, cujus natura est in homine peccatrix (Tertull. de carn. Christi c. XVI; cfr. c. XLI).

Συν τώ... μόνω άσπίλω και άναμαρτήτω Χριστω. Dialog. cum Tryphon, cap. 110.

Adv. haeres. IV, 20, n. 2.

Εις μέν ούν μόνος, ό άνεπεθύμητος έξ άρχής ό Κύριος ημών. Strom. VII, 12.

Ανθρωπος άνευ αμαρτίας (de charism. n. 1); άνθρωπος αναμάρτητος (de theolog. et incarn. adv. Beron. et Helie, n. 2. 4).

Dionys. Alex. Epist. ad Paul. Samosat.; Euseb. Demonstr. Evang. III, 2; Athanas. de incarn. Verbi Dei n. 17. 18; Jacob. Nisib. de poenit. Serm. VII, n. 1; Chrysost. in Ephes. homil. III, n. 3; in Hebr. hom. ХIII, n. 3; Greg. Nyss. Orat. Cathech. c. XVI.

Nullum habuit omnino peccatum, vel originale, vel proprium (Epist. CLIV ad Euod. n. 19).

Didym. Alex, de Trinit. 1, 30; III, 10; Theodoret. Erauist. dialog. III; in Hebr. II, 8.

Hippol. de theolog. et incarn. n. 11; Chrysost. in Rom. homil. XIII, n. 5; Cyrill. Alex. contr. Anthropom. c. XXIII; Augustin. Praed. Sanet. XV, n. 30; de pecc. et merit. et rem. 11, 20, n. 34.

Clem. Alex. Strom. VII, 12; Paedag. 1, 2; Ambros. Epist. ad Hier, (in Mai VII, p. 160); Maxim. Opusc. theol. T. II, p. 14, ed. Combef; Иоанн. Дамаск. Точн. изл. пр. веры III, 20, стр. 207.

Serm. de incarn. fragm. XXV. XXIX (in Mai V).

Conс. Constantinop. 11, cap. XII.

Tertull. de anim. c. XIII.

Точн. Излож. пр. веры, кн. III, гл. 7 и 8, стр. 155. 160.

«По единству Лица, состоящему в единении обоих естеств между собою, говорится, что Сын человеческий сошел с неба, и Сын Божий восприял плоть от Девы, от коей родился; и опять утверждается, что Сын Божий распят и погребен, тогда как Он претерпел сие не Божеством, по которому единосущен, единороден и совечен Отцу, а немощною человеческою природою. Посему–то все мы и в Символе исповедуем, что единородный Сын Божий распят и погребен» (св. Лев в посл. в Флавиану, в Хр. Чт. 1841, 1, 157).

См. выше примеч. 116.

Точн. Изл. пр. веры, кн. III, гл. II, стр. 166. Или как замечает св. Прокл: «выражением: плоть бысть, Евангелист показывает неделимость совершеннейшего соединения. Ибо как единица не может быть разделена на две единицы, потому что если бы могла так разделяться, то была бы не единица, а двоица: так и то, что по совершеннейшему единению есть едино, не может быть разделено на двое» (Посл. к армян. о вере, в Хр. Чт. 1841, I, 359). Мысли других древних учителей, как понимать выражение: Слово плоть бысть, собрал еще блаж. Феодорит в разгов. 1 между еранист. и правосл. (см. в Хр. Чт. 1846, I, 69–76).

См. св. Кирилл. алекс. о вочеловеч. Господа, гл. 9, в Хр. Чт. 1847, III, 176–183.

Дамаск. Точн. Изл. пр. веры кн. III, гл. 12, отр. 168. На те же слова апостольские (Гал. 4, 4) св. Амвросий замечает следующее: «Сказал: Сына своего, а не из многих единого, не усыновленного, а своего. Сказав: Своего, указал на вечное рождение Сына; а когда за тем присовокупил: рождаемого от жены, показал, что и его рождение к Нему же относится, но рождение не по Божеству, а по восприятию Им человечества» (Apud Binium, Concil. Ephes. T. I, Part. II, Act. I, p. 195).

«Назвал Его Христом, дабы показать, что Он сделался истинным человеком: назвал Его происшедшим от Иудеев по плоти, дабы доказать, что Он стал существовать не с того только времени, как воплотился; сказал о Нем: сый, дабы провозгласить, что Он безначален; сказал: сый над всеми, дабы возвестить, что он есть Господь твари; назвал Богом. дабы мы, обманувшись Его видом и страстями, не отвергли бессмертного естества Его; назвал благословенным, дабы поклонялись Ему, как Вседержителю, а не порицали Его, как подобного нам раба; оказал о Нем: во веки, дабы показать, что создавший их (веки) словом всегда в них и возвещается, как Бог» (св. Прокл. послан. к армян. о вере, в Хр. Чт. 1841, 1, 373–374).

Apud Bingham. Origin. eccles. lib. X, c. 4.

Concil. Ephes. T. 1, Patr. II, act. 1, p. 121, apud Bin.

В Хр. Чт. 1841, 1, 57–58.

Послан. к Ефес. гл. 7, в Хр. Чт. 1821, 1, стр. 34; снес. гл. 20, стр. 41.

Adv. Ргах. сар. 27.

In annunt. Dei parae n. II, opp. Τ. II, ρ. 399; cfr. contr. Arian, orat. III, n. 31. 32.

Слов. на преображ. Господа, в Тв. св. Отц. XIII, 158–159.

Послан. к Кледон. 1, в Тв. св. Отц. IV, 197. Тоже выражает св. Григорий нисский: «δύο γάρ πράγματα περι εν πρόσωπον ό τής γραφής γεγενήσθαι φησί παρά μεν ίουδαίων το πάθος, παρά δε του θεου τήν τιμήν (contr. Еunom. orat. IV, p. 583, ed. Morel.); так же Дидим александрийский (de Trini t. III, 6), Иларий (de Trinit. X, 52).

Слова блаж. Августина приводим из сочинения, написанного им до появления ереси Несториевой, именно: из Enchirid. ad Laurent. сар. 35.

«Тело, сложенное из четырех стихий, не называется ни односущным с огнем, ни огнем, ни водою, ни землею, и не односущно ни с которою–либо из сих стихий. Посему, если Христос, как думают еретики, по соединении естеств стал одного сложного естества: то Он из простого естества превратился в сложное, и не единосущен как с Отцом, которого естество просто, так и с материею, которая не сложена из Божеского и человеческого естества. В таком случае Иисус Христос не принадлежит ни к Божеству, ни к человечеству (Максим. Исповедн. Epist. ad. Joan. Cubic., Opp. T. II, p. 279, ed. Gombefis. 1675; Иоанн. Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, 3, стр. 140–141).

См. выше примеч. 103–113 и самый текст, к которому они относятся.

См. примеч. 117–141.

Каковы: св. Лев, папа римский, св. Кирилл александрийский, блаж. Феодорит и Августин, св. Максим исповедник, Иоанн Дамаскин и др.

De theolog. et incarn. contr. Beron. et Helie, n. II. IV; cfr. n. VIII: ολος θεός ό αυτός και όλος άνθρωπος ό αυτός.

Contr. Apollinar. I, n. 16; cfr. in Ps. XXI, 21: εις γάρ έστΐν ό Χριστος εκ δύο των εναντίων, τέλειος θεός και τέλειος άνθρωπος (apud Galland. V, 203).

Слов. на преображ. Господа, в Тв. св. Отц. XIII, 154; снес. 158–159.

К монаху Урвикию, в Тв. св. Отц. XI, 244–246.

Epist. lib. 1, epl. 419. Такое же учение преподавали: Ириней (adv. haer. V, 17, n. 3), Тертуллиан (de carne Christi V. XI. XIII), Иларий (de Trinit. IX, 3), Григорий нисский (adv. Eunom. orat. IV), Иоанн Златоустый (in Joan. homil. XI, n. 2) и другие. Свидетельства их собрал еще блаж. Феодорит в «разгов. 11 между еранист. и правосл.» (см. Хр. Чт. 1846, 1, 388–397).

«Нет ничего нелепого в том, что сродные естества, соединившись, претерпевают смешение и поглощаются одно другим; но между естеством Божественным и человеческим разность бесконечная, я смешение их представляет сущую невозможность» (Феодорит, разгов. II между еранист. и правосл., в Хр. Чт. 1846, 1, 376).

См. выше изречение св. Василия великого, указанное в примеч. 227. Св. Кирилл александрийский также замечает: «говорить, что плоть превратилась в естество Божеское, или Слово преложилось в естество плоти, равно нелепо» (Epist. ad Success., Opp. T. V, par. II, p. 140).

Как заметил еще св. Лев об Евтихие: «слепотствуя в отношении к естеству тела Христова, он по необходимости будет слепотствовать также к касательно Его страдания. Ибо если он не признает креста Господня за призрак, а напротив того не сомневается, что страдание, восприятое Им за спасение мiра, было истинное страдание: то, принимая смерть, он должен принять и плоть. Пусть не говорит, что не нашего естества был тот человек, которого сам признает страждущим: ибо отрицание истинной плоти есть отрицание и страдания плоти. Итак, если он приемлет христианскую веру и не уклоняет слуха своего от проповеди евангельской: то пусть рассудит, какое естество, прикрепленное гвоздями, висело на древе крестном? Пусть размыслит, когда воин копием отверз бок Распятого, тогда откуда истекла кровь и вода для омовения и напоения Церкви Божией банею и чашею?» (Посл. к Флав., в Хр. Чт 1841, I, 160–161).

Посл. к Кледон. I, в Тв. св. Отц. IV, 197. Тоже говорит и св Афанасий: ή γάρ της σαρκός ενωσίς προς τήυ του λόγου θεότητα έκ μήτρας γέγονεν (Contr. Apollinar. 1, n. 1).

Epist. 1 ad Nestor., apud Bin. Concil. Ephes. par. II, act. 1, p. 121; cfr. Opp. S. Cyrill. T. V, par. II, p. 23, Lutet. 1639.

Разгов. II между еран. и правосл., в Хр. Чт. 1846, 1, 371 и 378.

Посл. к армян. о вере, в Хр, Чт. 1841, 1, 358–359.

Точн. Изл. пр. веры III, гл. 2, стр. 139. См. также Paul. Emis, homil de nativ. Domin. (in Mai VII, 1, 209); Augustin. contr. serm. Arian. n. 6.

Contr. Apollinar. 1, n. 18; 11, n. 14. 15; ad Epictet. Corinth. n. 5. 10.

Greg. Nyss. in Christi resurr. Orat. 1, p. 392, T. ΙΙI, ed. Morel., в Xp, Чт. 1841, 11, 25 и след.; Феодорит. Кратк. излож. Бож. догм. гл. 15: «Божество не отделялось от человечества ни на кресте, ни во гробе» (Хр. Чт. 1844, IV, стр. 330).

Точн. Изл. пр. веры III, гл. 27, стр. 218.

Посл. в Кледонию 1, в Тв. св. Отц. IV, 198–199.

По-гречески: ίδιοποίησις (Сyrill. Alex, epist. XXIX), κοινοποίησις (ibid. X), άντίδοσις (Joann. Damasc. de orth. fide III, 4); по-латыни: communicatio idiomatum.

Clem. Roman. Epl. 1 ad Corinth, n. 2; Irem. adv. haer. III, 19; V, 1. 17; Hippol. adv. Noet. c. 18; Athanas. contr. Apollin. 1, 7; Epiphan. haeres. LXXVII, 26; Augustin. contr. Serm. Arian. n. 8; снес. Октоих. ч. 1, лист. 54. 266. 283; ч. II, л. 15. 76. 245, Москв. 1838.

Epist. ad Theoph. Alex., Opp. T. II, p. 697, Paris. 1615. Так же замечает блаж. Феодорит: ή γάρ ενωσίς κοινά ποιεΐ τά ονόματα, άλλ’ ου συγχεΐ ταότας το των ονομάτων κοινον (Epist. CXXVII ad. Job. Archimandr.).

Точн. Излож. пр. веры III, гл. 4, стр. 147–148.

Иоанн. Дамаск. там же, стр. 147, 149.

Или, как выражается это на языке школы; «общение свойств во Христе должно признавать только in concreto, т. е. когда рассматриваются оба естества Его в единстве Его Ипостаси, а не — in abstracto, когда рассматриваются естества каждое порознь, отвлеченно от единства Его Ипостаси».

Точн. Изл. пр. веры III, гл. 17, стр. 197–198.

Учение лютеран о вездеприсутствии И. Христа по самому человеческому естеству противно: а) св. Писанию: Мат. 28, 5. 6; Марк. 16, 6; Лук. 24, 6; Иоан. 11, 15. 21; Деян. 1, 11; 3, 21 и др.; б) учению вселенских Соборов III, IV, V и VI–го, признававших, что два естества соединились во Христе неслитно и непреложно, с сохранением свойств каждого, также — VІІ–го вселенского, который осудил иконоборцев, считавших плоть Христову неописуемою, или беспредельною; в) наконец, учению св. Отцов… (Свидетельства их, равно как вообще подробнейшее рассмотрение помянутого учения лютеран, см. у Феофана Прокоповича — Theolog. vol. III, lib. IX, cap. 9, §§ 209–232).

Таким образом совершенно примиряются, по–видимому, противоречащие изречения древних учителей Церкви о ведении Спасителя. Одни из них, при изъяснении слов: Мат. 24, 36, говорили, что Христос не знал последнего дня мiра по человечеству, каковы: Ириней (adv. haer. II, 29, a. 6. 8), Афанасий вел. (contr. Arian. orat. III, n. 43. 46. 52. 53), Василий вел. (Epist. CCXXXVI, n. 1), Григорий Богослов (Слов. o Богосл. IV, в Твор. св. Отц. III, 94), Григорий нисский (contr. Apollin. Antirrhet. n. 14. 28; de deit. Fil. et Spir. S. p. 470, T. III, Morel.), Дидим алекс. (Enarrat, in 1 Joan. II, 3. 4), Епифаний (Ancorat. XL), Феодорит (in Рs. XV, 7), Кирилл алекс. (contr. Anthrop. c. 14), и вообще многие, если даже не все, как свидетельствует Леонтий Византийский (de Sectis, art. X). А другие, хотя очень немногие, утверждали, что Христос знал последний день мiра, как и все прочее, не только по Божеству своему, но и по человечеству (Ambros. de fide V, 18, n. 221; Eulog. apud Phot. cod. CСXXX, p. 882; Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, гл. 22). Справедливы и первые: потому что они понимали в этом случае человечество Спасителя — in abstracto, т. е. само в себе, вне единства Его Божеской ипостаси, как видно из слов св. Григория Богослова: «для всякого явно, что Сын знает, как Бог; приписывает же Себе незнание, как человек, поколику только видимое может быть отделяемо от умопредставляемого. Такую мысль подает и то, что наименование Сына поставлено здесь отрешенно и безотносительно, т. е. без присовокупления: чей Он Сын, чтобы разумели мы сие неведение в смысле, более сообразном с благочестием, и приписывали оное человечеству, а не Божеству» (Тв. св. Отц. III, 94). Справедливы и последние: потому что они разумели Спасителя, как единое Божеское Лицо, в котором Божество и человечество соединены нераздельно, — что ясно показывают особенно слова Евлогия (loco citat.). В сам–то последнем смысле Церковь осудила в VI веке лжеучение агностов, которые, сливая во Хрнсте два естества, и именно, допуская поглощение в Нем человечества Божеством, утверждали, что Христос, понимаемый даже как единое Божеское Лицо, не знал (αγνοέω) последнего дня мiра (Nicephor. Hist. eccles. ХVIII, c. 45. 49. 50; Suicer. Thesavr. eccl. sub voce: Αγνοηται).

«Если плоть с самого зачатия своего истинно соединена с Богом Словом, или лучше сказать, стала существовать в Нем и иметь с Ним ипостасное тождество; то как не обогатиться ей вполне всякою премудростию и благодатию? — Плоть не сама получает благодать, и участвует в том, что имеет Слово, не по благодати, но по ипостасному соединению, о того самого времени, как и человеческое и Божеское стало принадлежать единому Христу (потому что один и тот же Христос был вместе Бог и человек), источает мiру благодать и премудрость и полноту всех благ» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, гл. 22, стр. 211).

Dionys. Areopag. de hierarch. eccles. c. 3; Bac. вел. на Пс. 44, в Тв. св. Отц. V, 230.

«Плоть человеческая, по своему естеству, не есть животворящая; но Господня плоть, ипостасно соединенная с самим Богом Словом, хотя, по естеству своему, и не изъята была смертности; однако, по причине ипостасного соединения с Словом, соделалась животворящею: и мы не можем сказать, чтобы она не была животворящею, или не всегда животворяща» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, 21, стр. 208–209).

Justin. Exposit. fidei; cfr. оpp. pag. 387, ed. Colon. 1686.

Сoncil. VI, apud Вinium. Т. III, par. I, р. 184–185.

Contr. Arian. orat. 1, n. 43; ad Adelph. Epist. n. 3. 5–8.

Ancorat, IV. cf. Ambros. Spir. S. III, II, n. 76–79.

In Epist. ad Неbr. hornil. V, Opp. T. XII, p. 51.

Epist. CLI; cfr. in Cant. ІII, 6; in Eph. II, 7.

Epist. CIV ad Flavian. Constantinopol.

См. анаф. VIIІ, в Xp. Чт. 1841, 1, 59–60.

Точн. Изл. пр. веры III, 8, стр. 159–160.

Книг. прав. св. Апост. Соб. и Отц. стр. 4, изд. 1843.

«Пред спасительным своим страданием Он говорит: Отче, аще возможно, да мимоидет от мене чаша сия (Матф. 26, 39); но очевидно, Он должен был пить чашу, как человек, а не как Бог. Посему, как человек, хочет, чтобы миновала Его чаша. Это были слова естественной боязни. Обаче не моя да будет воля (Лук. 24, 42); не моя, поколику Я имею иную от твоей сущность, но твоя, т. е. моя и твоя, поколику Я Тебе единосущен» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры, III, 18, стр. 202; снес. гл. 24, стр. 214).

«Был послушлив (Фил. 2, 8) добровольно или недобровольно? Если недобровольно: то не–было бы послушания, а было бы насилие. Но Господь был послушлив, не как Бог, а как человек. Ибо, как Бог, Он не мог быть ни послушным, ни преслушным: это, как говорит божественный Григорий, свойственно подчиненным. След. Христос имел волю и как человек (св. Максим. испов. Disput. cura Pyrrh. p. 179, Opp. T. II, ed. Paris. 1675).

«Если Он, как Бог, жаждал, и, отведав, не хотел пить: то будет следовать, что Он подвержен был страданию и как Бог; ибо и жажда и вкушение есть страдательное состояние. Если же Он жаждал не как Бог, то, без сомнения, как человек; а след. и имел волю, как человек» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, 14, стр. 177).

De theolog. et incarn. adv. Beron. et Heliс, n. II. IV.

De incarn. et contr. Arian. n. 21.

Apud Agathon. in Epist. ad Imperat. (cit. in VI Synod., act. IV. coi. 652, T. VI, ed. Labb.).

In Matth. XXVI, 38 (apud Anastas. PP, doctrin. de incarn. cap. XVIII).

De fide II, 7, n. 52. 53.

Бесед. на Ев. Матф. LXXXIII, ч. III, стр. 428 в русск. перев.

Иоан. Дамаск. Точн. изл. пр. веры III, Гл. 14, стр. 174; гл. 15, стр. 184–185.

Максим. исповед. Disput. cum Pyrrh., Opp. T. II, p. 187–188, Paris. 1675; Дамаск. Точн. изл. пр. веры III, гл. 15, стр. 188.

Максим. испов. и Дамаск. loc. cit.

Дамаск. там же, стр. 189.

«Как Он был весь Бог вместе с человечеством, своим, и весь человек вместе с Божеством своим: то, как человек, Он в Себе и чрез Себя подчинил Богу и Отцу свое человечество, и был послушным Отцу, подавая нам, в самом Себе превосходный пример и образец» (Дамаск. там же гл. 18, стр. 202; снес. гл. 14, стр. 178, и см. выше примеч. 264).

Кн. III, гл. 14, стр. 172; cfr. Hippol. de incarn. adv. Beron. et Heliс, n. 1: άμφότερα θεικνΰς εαυτόν, δ' ών αμφοτέρως, θεικώς δέ φημι και άνθρωπίνως, ενήργησε.

Там же, стр. 174.

Гл. 15, стр. 184. 187.

Гл. 19, стр. 204–205, гл. 15, стр. 190. Cfr. Athanas. in Luc. XII, 10, Opp. T, 1, 974, Colon. 1686.

— Гл. 18, стр. 201—202.

— стр. 203–204.

— Гл 19, стр. 205.

— стр. 206; cfr. Dyonys. Areop. Epist. IV ad Cajum Monach.

«Само Слово стало плотию, зачато от Девы, и исшел из Нее Бог с воспринятым естеством человеческим, которое, при самом приведении его в бытие, обожено было Словом; так что три сии — восприятие, зачатие и обожение человечества Словом совершилось в одно время. Потому и св. Дева почитается и именуется Богородицею не только ради естества Слова, но и ради обожения человеческого естества» (Дамаск. Точн. Изл. — гл. 12, стр. 170).

Там же — стр. 167–168.

Epist. ad Ephes. c. XVIII, в Xp. Чт. 1821, 1, стр. 40.

Contr. haeres. III, 21 al. 31, n. 10.

Socrat. Hist. ессl. VII, c. 32.

См. в Xp. Чт. 1840, IV, 17.

Alexandri Epist., apud Theodoret. Η. E. 1, c. 4.

Contr. Arian. orat. III, n. 29. Или: «Иоанн, еще носимый во чреве Матери, взыграл радостно на приветственный глас Богородицы Марии (—п. 33). То же самое наименование дает св. Отец пресв. Деве и в других местах своих сочинений (contr. Arian. orat. III, n. 14; orat… IV, n. 32; de incarn. verbi Dei n. 4).

Слов. на преображ. Господа, в Тв. св. Отц. ХIII, 154.

В Хр. Чт. 1840, I, 116.

Посл. к Кледон. 1, в Тв. св. Отц. IV, 197; снес. слов. о Богослов. ІII–е так же, III, 56.

Epist. ad Eustath. et Ambros. Opp. T. ΙII p. 660, ed. Morel. Cfr. de beatitud. Orat. I, T. 1, p. 767 et de occursu Domini, T. III, p. 460.

θεοτόκον δέ υμείς ού παύεσθε Μαρίαν καλουντες. Apud Cyrill. contr. Julian. lib, VIII, in Opp. T. VI, 262.

См. 1 из XII анафем., в Хр. Чт. 1841, I, 57.

Τών πάλαι και πράπαλαι της ορθοδόξου πίστεως κηρόκων, κατα την αποστολικην παράδοσιν, θεοτόκον διδαξάντων όνομάζειν και πεστεύειν τήν τού Κοριου μητέρα. Haeret. Fab. IV, c. 12, in Opp. T. IV, p. 245, Lut. 1642.

Τούτο γάρ τό όνομα ούδεις τών εκκλησιαστικών διδασκάλων παρήτηται.... Apud Harduin. Act. Concil. T. 1, col. 1329.

Cyrill. Alex. Epist. ad Aegypt. monach. 1, іn Opp. T. V, part. II, p. 6–8.

«Мы отнюдь не называем св. Деву Христородицею: потому что сие оскорбительное наименование выдумал непотребный, гнусный, иудействующий Несторий, сосуд бесчестия, к унижению имени — Богородица, и к отъятию части у Той, которая одна истинно превознесена честию паче всякой твари. Христом называется и Даввд царь, и Аарон первосвященник, — потому что и цари и священники были помазываемы: христом, но не богом по естеству может быть назван и всякий Богоносный муж, в каком смысле и неистовый Несторий дерзнул назвать Богоносцем Родившегося от Девы. Но да не будет, чтобы мы называли, или даже в мыслях своих представляли Его Богоносцем; напротив, исповедуем Его Богом воплотившимся» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, IX 12, стр. 169–170).

Дамаск. там же, III, гл. 6, стр. 151.

Там же гл. II, стр. 166. 167; гл. 6, стр. 151. 152.

Concil. Ephes. Т. 1, part. 1, р. 46, apud Bin.

Слов. на Мат. 19, 1, в Тв. св. Отц. III, 214–215.

De Trinit. III, c. II, in Patrolog. curs. compl. T. X, p. 82.

Adv. Apollin., in T. III, p. 262 ed. Morel.

Посл. к Армян. o вере, в Хр. Чт. 1841, 1, 361–362 и 364.

Точн. Изл. пр. веры III, гл. 8, стр. 160; гл. 9, стр. 160–161.

«Он по причине помазания от Св. Духа назван Христом. Но помазан Он не как Бог, а как человек. Если же Он помазан, как человек: то по воплощении Он и назван Христом» (Феодорит. кратк. Изл. Бож. догм, гл. 11, в Хр. Чт. 1844. IV, 314). «Мы говорим, что Слово тогда получило название Христа Иисуса, когда Оно стало плотию. Поелику Господь помазан от Бога и Отца елеем радости, или Духом: то посему самому и называется Христом. А что помазание совершилось над человечеством, в этом не усомнится никто из правомыслящих (Кирилл алекс. в письме к цариц., у Дамаск. Точн. Изл. пр. верьг, IV, гл. 6, стр. 29). «Мы утверждаем. что Сын Божий — Слово Божие стал Христом (помазанником), как скоро вселялся в утробу святой Приснодевы, стал плотию без изменения Божества, и плоть помазана была Божеством» (Дамаск., там же). См. такую же мысль у св. Кирилла иерусалимского (поуч. тайновод. III, п. 2, стр. 450) и св. Григория Богослова (слов. о Богосл. IV, в Тв. св. Отц. III, 101).

Правосл. Испов. каф. и ап. Церкви вост. ч. 1, отв. на вопр. 34: «Имя — Христос означает помазанника: ибо в ветхом Завете помазанные назывались Христами, как то: священники, цари и пророки, в каковые три должности помазан был Христос, впрочем, не общим с другими образом, но преимущественно пред всеми другими помазанными» (стр. 34, изд. 7). Простр. Хр. Катих. о чл. 2: «В. Почему Иисус Сын Божий называется помазанником? Отв. Потому что Его человечеству безмерно сообщены все дары Духа Святого, и таким образом Ему в высочайшей степени принадлежит ведение пророка, святость первосвященника и могущество царя (— стр. 37–38, М. 1840).

См. статью пророч. Моисея о пророке, подобн. ему, в Хр. Чт. 1831, XLI, 290.

Constit. Apostol. II, c. 6. 20; Method. de Symeon. et Anna n. 5. 6; Clemеntin. homil. I, n. 20. 21; II, n. 6. 9; III, n. 11; XI, n. 25; Theodoret. Epist. CXLVI: Χρίστος κέκληται, ώς κατά τό άνθρώπειον τω πνεύματι, τω παναγίω χρισθείς, και χρημάτίσας άρχιερεος ημών καί απόστολος καί προφήτης, καί βασιλεύς.

Оглас. поуч. VI, n. II, стр. 107 108.

De incarn. Verbi Dei n. 14, в Хр. Чт. 1837, IV, 283–284. См. Также слова св. Иринея, указанные прежде в примеч. 33.

Commentar. in Esaiam. lib. V, in Opp. T. II, p. 776, ed. Lutet. 1638.

Учение Христово нередко называется в св. Писании законом (Ис. 2, 3; Мих. 4, 2; 1 Кор. 9, 21), в частности — законом веры (Рим. 3, 27), заповедию или нравственным законом Христовым (Иоан. 13, 34; Гал. 6, 2; снес. Мат. 7, 12; Иоан. 15, 12). Равным образом и разделение этого закона на две части — догматическую и нравственную, известно как из св. Писания (Мат. 28, 19. 20; Иак. 2, 24–26), так и из писаний отеческих (Cyrill. Hieros. Cathech. IV, n. 2; Chrysost. in Genes, homil. II, n. 5; XIII, n. 4).

«Итак, с чего Христос начинает, и какие полагает для нас основания новой жизни?… Он начинает дивное слово Свое: Блажени нищии духом, яко тех есть царство небесное. Что значит: нищие духом? — Смиренные и сокрушенные помыслом… Поелику гордость есть верх зол, корень и источник всякого нечестия: то Спаситель и приготовляет врачевство, соответствующее болезни, полагает этот первый закон, как крепкое и безопасное основание. Ибо на этом основании с безопасностью можно созидать все прочее… Как гордость есть источник всякого нечестия: так смирение есть начало всякого благочестия. Потому–то Христос и начинает тем, что с корнем исторгает гордость из души слушателей» (Златоуст. на Ев. Матф. бесед. XV, п. 1. 2, в том. 1, стр. 267–269, по русск. пер.).

«Хотя Христос различно описывает награды, впрочем всех вводит в царство. И когда Он говорит, что плачущие утешатся, и милостивые будут помилованы, и чистые сердцем узрят Бога, и миротворцы назовутся сынами Божиими, — всем этим Он означает не что иное, как царство небесное. Кто получил те блага, тот получит конечно и царство небесное. Итак, не думай, что этой награды удостоятся одни только нищие духом, но и жаждущие правды, кроткие и все прочие. Ибо Он для того при каждой заповеди упомянул о блаженстве, дабы ты не ожидал ничего чувственного. Не может быть блаженным награждаемый тем, что в настоящей жизни разрушается и скорее тени исчезает» (Златоуст. на Ев. Матф. бесед. XV. п 5, в том. 1. стр. 278).

Ambros. Epist. ХLIV ad Horentian. n. 15; Chrysostom. de poenit, homil. VI, 4; Lactant. Divin. inst. IV, c. 20.

Мысли эти раскрывают: Ириней (adv. haeres. III, 12, n. 12; IV, 34, n. 2), Тертуллиан (adv. Marcion. IV, 1. 11. 21; V, 2), особенно — Евсевий (Demonstr. Evang. 1, 5. 6. 7) и друг.

Слов. на пасху, в Тв. св. Отц. ІV, 170–171. Тоже замечает св. Иоанн Златоуст: «Его (И. Христа) учение не уничтожало прежнего закона, но возвышало и восполняло оный. Так, например, заповедь: не убий, не уничтожается заповедию: не гневайся; напротив последняя служит дополнением и утверждением первой. Сие же самое должно сказать и о всех прочих… Так, например, не только повелевает быть милостивым, но еще отдавать с себя и срачицу; не только быть кротким, но хотящему ударить в ланиту подставить и другую» (на Ев. Матф. бесед. XVI, п. 3, в т. 1, стр. 309. 311). То же говорит и блаж. Феодорит: «древний закон осуждает прелюбодеяние (Исх. 20, 14); а евангельский закон даже преступное пожелание, рождающееся от сладострастного взгляда, называет любодеянием (Матф. 5, 28). Древний закон возбраняет клятвопреступление (Матф. 5, 33), а новый даже клятву (Матф. 5, 34). Древний закон повелевал мужу отпускать жену, если он не возлюбит ее (Втор. 24, 1); а новый — отпущение жены, разве словесе любодейного, называет прелюбодеянием» (Крат. Изл. Бож. догм. гл. 16, в Хр. Чт. 1844, IV, 332).

На Ев. Матф. бесед. XVI, п. 5, в т. 1, стр. 317.

Justin. Dialog. cum Tryphon, c. 41; Chrysost. contr. Judaeos, orat. V, n. 12; Augustin. de civit. Dei XVIII, 35, n. 3.

«И все законное исполнил, как думаю, для того, чтобы воздать закону и награду, как воспитателю, и погребальную честь, как отменяемому» (Григор. Богосл. Слов. о завет. и о пришествии Христ., в Тв. св. Отц. IV, 249).

«И нарушая субботу, Он не вдруг ввел такое законоположение, но наперед представил многие и различные причины. Если же, намереваясь отменить и одну заповедь, употребляет такую осторожность в словах, чтобы не устрашать слушающих: то тем более, когда присоединял к целому, прежнему закону, целый новый, имел нужду предуготовлять слушателей своих и применяться к их состоянию, дабы не возмутить их… Намереваясь восполнить закон, приступает к сему с великою осторожностию» (Златоуст. на Ев. Матф. бесед. XVI, п. 2, в т. 1, стр, 307).

«Как для воспитателя самою великою похвалою будет то, что воспитанный им юноша уже не имеет нужды в его надзоре для сохранения целомудрия, потому что уже довольно укрепился в этой добродетели: так и для закона величайшею похвалою будет то, что мы уже не имеем нужды в его помощи. Ибо этим–то самым мы и обязаны закону, что душа наша сделалась довольно способною к принятию высшего любомудрия» (Златоуст. Слов. против Иудеев II, п. 3, в т. III, стр. 488, по русск. перев. изд. при Спб. Дух. Акад. 1850 г.).

«Бог отклонил (Иудеев) от жертв, разрушив самый город и сделав его для всех недоступным. Ибо, если Он не это имел в виду, то для чего и заключил все богослужение в одном месте, будучи вездесущим и все наполняя? Для чего же Он, соединив богослужение с жертвами, жертвы с местом, место со временем, время с одним городом, потом разрушил этот самый город? И вот что удивительно и странно: вся вселенная открыта Иудеям, и нигде на ней не позволено приносить жертв; один Иерусалим недоступен, а в нам только и позволялось им приносить жертвы. Итак, не ясна ли, не очевидна ли, даже для самых несмысленных, причина разрушения Иерусалима? Если домостроитель, положив уже основание, выведши стены, устроив свод и прикрепив его с одному, положенному в средине камню, отнимет этот камень, то разрушит весь состав здания: так и Бог, сделав город как бы связию (иудейского) богослужения, и потом разрушив его, этим самым разрушил и все остальное здание того богослужения» (Златоуст. слов. прот. Иуд IV, п, 6, стр. 536–537 в том же томе; снес. слов. прот. Иуд. III, п. 3, стр. 503).

Кратк. Изл. Бож. догм. гл. 17, в Хр. Чт. 1844, IV, 337–338. Довольно обстоятельно и раздельно об этом упразднении, но не уничтожении, закона ветхозаветного, рассуждает патр. Фотий в одном из своих писем (Photii Epist. ed. Londini 1651, epl. L. p. 103–105).

Πίσις καθολική.., Liber. Рар. Epist. ad episcop. orient. (apud Socrat. IV, 14); Clem. Alex. Strom. VI, 5. 17; Qrigen. contr. Cels. IV, 9; Euseb. Demonstr. Evang, 1, 5. 7. Fides catholica… Tertull. adv. Marcion. IV, 4; Augustin. de vera Relig. IX, n. 17; de util. cred. c. VII, n. 13. Disciplina Catholica… Augustin. de util. cred. c. VIII, n. 20.

Златоуст. на Ев. Матф. бесед. XV, л. 6. 7, стр. 283. 286–287; Еиseb. Demonstr. Evang. 1, 4. 5. 6. 7; Praepar. Evang. 1, 1.

Σωτήριον διδασκάλων…. Euseb. in Ρβ. XXXII, 8. — Σωτήριον δόγμα…. Euseb. Demonstr. Evang. 1, 5.

Ignat. ad Smyrn. n. VI; Justin. Apolog. II, n. 1; Tertull. de carn. Cliristi cIII; Iren. adv. haer. IV, 25, n. 1; Chrysost. in Rom. homil. VIII, n. 1. 4; Euseb Demonstr. Evang. 1, 5; in Ps. XXXII, 8; XCIX, 8; Theodoret. in Hebr, II, 3; Augustin. de civ. Dei X, 25; de Trinit. IV, 22, n. 27.

См. толкования на это место: св. Златоуста (слов. прот. Иудеев, VII, п. 5. 6, стр. 628–636, в т. III, Твор. сего Отца по русск. пер.), св. Епифания (haeres. Melchisedecian. LV), св. Кирилла алекс. (Glaphyr. lib. II, T. 1, р. 16 et squ.), блаж. Авгуcтина (de doctr. Christ. IV, c. 21), блаж. Феодорита (in Genes, quaest. 64).

Epist. ad Philipp. с. ΧΙI.

Песноп. таинств. о Сыне, в Тв. св. Отц. IV, 220.

Слов. о Богосл. IV, там же, III, стр. 102.

Haeres. LXIX, n. 39.

Haeres. LV, n. 4.

Clem. Rom. Epl ad Corinth. 1, n. 36; Justin. dialog. cum Tryph. n. 33. 34. 36. 118; Clem. Strom. VII, 3; Arnob. adv. Gent. II, 65.

«Бог нас ради истощается и нисходит; под истощанием же разумею истощание, как бы ослабление и умаление славы» (Григор. Богосл. слов. за Матф. 19, I, в Тв. св. Отц. III, 215). «Необъемлемый объемлется чрез разумную душу, посредствующую между Божеством и грубой плотию; Богатящий обнищевает — обнищевает до плоти моей, чтобы мне обогатиться Его Божеством. Исполненный истощается — истощается не надолго в славе своей, чтобы мне быть причастником полноты Его» (Слов. за Богоявл., там же, стр. 245).

«Он стал человеком для нас. Он восприял худшее, чтобы дать лучшее; обнищал, чтобы нам обогатиться Его нищетою; принял зрак раба, чтобы нам получить свободу; снишел, чтобы нам вознестись; был искушен, чтобы нам победить; претерпел бесславие, чтобы нас прославить; умер, чтобы спасти; вознесся, чтобы привлечь к Себе долу лежащих в греховном падении» (Григ. Богосл. Слов. на Пасху, в Тв. св. Отц. 1, 7).

Epist. n. VII.

Epist. ad Corinth. 1, n. 21; cfr. n. 49.

Epist. ad Trall. n. 2; cfr. Epist. ad Smyrn. n. 1.

Epist. ad Philip, n. 1. 8, в Xp. Чт. 1821, 1, 117. 123.

Apolog. 1, n. 63; cfr. Dialog. cum Tryph. n. 88.

Adv. haeres. V. I, n. 1; cfr. 16, n. 3; 17, n. 1; 21, n. 1.

Adv. Marcion. III, c. 9.

Lib. ad Demetrian. n. 25, in Patrolog. curs. compl. T. IV, p. 564, ed. Mignе.

Demonstr. Evang. IV, 12; cfr. 1, 10; X, 1.

Слов. o Богосл. IV, в Тв. св. Отц. ΙΙI, 100.

In Ps. СХХХV, Lit, 15.

In Luc. сар. VII.

(358) Слов. о страдан. Спасителя, в Тв. св. Отц. XV, 243.

Бесед. на Пс. 48, там же V, 360.

De incarn. Verbi Dei n. 25, в Хр. Чт. 1838, II, 145–148. Те же мысли, и особенно две последние, см. у св. Иринея (adv. haer. V, 17, n. 4), Лактанція (Inst. Divin. IV, 26), св. Григория ниcского (Orat. Cathech. c. XXXII; contr. Eunom. cr. IV, in T. II, p. 583, ed. Morel.), св, Иоанна Златоустого (de cruc. et latr. homil. 1, 11) и др. Или вот еще соображение: «Поелику чрез древо взошла смерть (Быт. 2, 3), то и надлежало, чтобы чрез древо же дарованы были жизнь и воскресение» (Дамаск. Точн. Изл. пр. веры кн. IV, гл. II, стр. 244; cfr. Іrеп. adv. haer. V, 16, n. 3; 17, n. 4; 18, n. 3; 19, n. 1).

Epist. ad Diognet. n. IX, в Хр. Чт. 1825, XΧ, 156.

Adv. haeres. V, 16, n. 3. И далее: (нрзб) pro nobis patrem, in quem peccaveramus, et nostram inobedientiam por suam obedientiam consolatus, nobis autem donans eam, quae ad factorem nostrum, conversationem et subjectionem (—V, 37, n. 1).

Оглас. Поуч. XIII, n. 33, стр. 270.

Там же, n. 2, стр. 239.

De incarn. Verbi Dei n. 20, в Хр. Чт. 1838, II, 133–134. 135.

Слов. 3, в Тв. св. Отц. 1, 31. 32.

Cohort. ad gent. c. XI.

Epist. LXXVII: pretium nostrae liberationis erat sanguis Domini Jesu...

De occurs. Dom. p. 454, T. III, ed. Morel.

De cruc. et latr. homil. 1, n. 1.

De Trinit. ХIII, c. 15: in redemptione tanquam pretium pro nobis datus est sanguis Christi.

Euseb. Demonstr. Evang. I, 10; IV, 12; X, 1; Didym. de Trinit. III, 12; Cyrill. in Joann. VII, 30; Theodoret. in Isa. LIII, 5.

Оглас. поуч. XIII, п. 33, стр. 270.

На посл. к Римл. бесед. X, п. 2, стр. 211–212 по русск. перев., изд. в Москв. 1844.

Кому принесен за нас этот выкуп? Некоторые представляли, будто он принесен князю мiра сего — диаволу, у которого все мы находимся в плену (Origen. in Matth. T. ΧΥΙ, n. 8; Greg. Nyss. Cathech. c. ΧXII et squ.; Ambros. Epist. LXXII, n. 8; Hieronym. in Eplies. c. 1, 7). Ho св. Григорий и св. Иоанн Дамаскин ясно показали несообразность такого мнения. Первый рассуждает так: «Кому и для чего пролита сия излиянная за нас — кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому: то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить нас! А если Отцу: то, во–первых, каким образом? Не у него мы были в плену. А во–вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, которому оказывается Он во всем покорствующим» (слов. на Пасху, в Тв. св. Отц. IV, 175–177).

А вот слова и св. Иоанна Дамаскина; «Он умирает, приемля за нас смерть, и за нас приносит Себя в жертву Отцу; ибо мы согрешили пред Отцом, и Ему надлежало принять цену искупления за нас, чтобы таким образом нам освободиться от осуждения. Но отнюдь не мучителю рода человеческого принесена кровь Господа» (Точн. изл. пр. веры III, гл. 27, стр. 217–218).

Clem. Epist. ad Corinth. I, n. 7; Justin. dialog cum Tryphon, n. 88; Clem. Alex. Strom. VII, 2; Euseb. in Ps, XCVII, 1.

Αυτός γάρ ύπέρ πάντων άπέθανε. In Hebr. homil. IV, n. 2.

Григ. Богосл. Слово o Богосл. IV, в Тв. св. Отц. III, 100; снес. IV, 165; Васил. вел. на Пс. 48, в Тв. св. Отц. V, 360; на Пс. 59, там же 381; Ambros. de Isаас. et anima с. III, n. 9; Pelus, lib. IV, Epist. 100.

ϓπερ απάντων ανθρώπων τήν παναγίαν και σωτήριον θυσίαν προσήνεγκε. Eran. dialog. II, в Хр. Чт. 1846, I, стр. 362.

Augustin. de civit. Dei XX, 6; Hieron. Epist. XCII, n. 4 ad Julian.; Cyrill. Alex. adv. Antrop. c. VIII.

Homil. XXIV… παθεϊν υπέρ πάντων.

Homil. de occurs. Domini, in T. III, p. 454.

Serm. M. de fide n. 13 (apud Galland. T. V. p. 163); cfr. de incarn. n. 20.

In Hebr. homil. XVII, n. 2. Равпым образом и блаж. Феодорит при изъяснении слов: послушанием единаго праведни будут мнози (Рим. 5, 19), говорит: «весьма кстати Апостол употребил здесь слово: многие. Ибо после пришествия Спасителя не все получают спасение, а только верующие в Него, и поступающие по Его Божественным законам» (Кратк. Изл. Бож. догм. гл. II, в Хр. Чт. 1844, IV, 318).

На посл. в Римл. Бесед. X, п. 2, в русск. перев. стр. 210. И еще далее: «Посему не сказал Апостол: благодать, но избыток благодати. Благодатньгх даров сообщено нам не столько, чтобы истребить только грех, но гораздо больше. Мы освобождены от наказания, совлеклись всех злых дел, возрождены свыше, воскресли по погребении ветхого человека, искуплены, освящены, введены в усыновление, оправданы, стали братиями Единородного, соделались Его сонаследниками, совокупились с Ним в одно тело, соделались Его членами, соедининясь с Ним, как тело с главою» (— стр. 211).

In Ps. СХХІХ, n. II.

Слов. о Богосл. IV, в Тв. св. Отц. III, 93.

In cap. VIII Epist. ad Romanos.

Justin. Apolog. I, 28; II, 8; Iren. adv. haer. 1, 10; Nemes. de natur. homin. c. 1; Hilar. in Ps. CXLVIII, n. 7; Augustin. in Epl. ad Gal, n. 24; de civit. Dei XIV, 27; Hieron. in Joan. III, 6; Greg. M. in Job. IX, 50, n. 76; Дамаск. Точн. Изл. пр. веры II, гл. 3. 4. 30, стр. 53. 59. 133.

Tertull. de carne Christi c. XIV; Method. de Symeon. et Anna n. XIII; Hieronym. in Jes. XIV, 20; adv. Rufin. 1, in T. IV, Part. II, p. 379, ed. Mart.

Concil. oecum. V contr. Origen can. VII.

Adv. haeres. 1, 10, n. 1. Такое же исповедание царского достоинcтва И. Христа — у мученика Иустина (dialog. cum Tryph. n. 34. 86. 118) и Ипполита (de Christ. et Antichr. n. 6).

In Ramos Palmar. n. V, apud Galland. T. III, p. 823.

De perf. Christiani forma, in T. III, p. 227, ed. Morel.

De profess, Christ., ibid. pag. 269.

Ha слова: 1 Kop. 15, 24, в Xp. Чт. 1838, II, 15.

Tract. in Ps. CXLIX.

In Ps. II.

Мысль эту проповедуют ныне почти все протестантские богословы.

Церковн. Истор. кн. I, гл. 13, стр. 51. 56, изд. Спб. 1848.

Bingham. Orig. eccles. lib. X, c. 3, § 7; c. IV, § 13.

Достойно замечания, что o сошествии И. Христа во ад упоминается во многих апокрифических писаниях, появившихся в начале Христианства. См. наприм. Evangel. Nicodem. n. 18 (in Birch. Auct. 115 squ.), Acta Thomae. n. X (ap. Thilo. Cod apoc. p. 20), Testament. XII Patriarch. c. IX; Sybill. VIIІ, 743.

Adv. haeres. IV, 12, n. 1; 27, n. 2.

Ibid. V, c. 31, n. 1. 2.

De anima c. LV, in Patrolog. curs. compl. T. II, p. 742, Migne.

Strom. VI, 6; cfr. 11, 10.

In Genes, homil. XV; cfr. in Joan. T. VI, n. 18.

Divin. instit. IV, c. 12, p. 481, in Patrolog. curs. compl. T. VI, ed. Migne.

Haeres. Негоdian. XX; cfr. haeres. LXIX, 62; LXXVII, 8.

Бесед. на Пс. 48, cт. 16, в Тв. св. Отц. V, 371.

Слов. о Богосл. III, в Тв. св. Отц. III, 75.

На св. Матф. Бесед. II, п. 1, стр. 23 в т. I по русск. пер. Тоже учение и у других учителей четвертого века, наприм., у св. Евстафия антиохийского (contr. Origen. in Galland. T. IV, p. 563) и св. Зинона веронского, который говорит: «Он (И. Христос) вкуcил смерть для того, чтобы победить ее, — снисшел в преисподнюю, чтобы оттоле извести умерших живыми» (на 1 Кор. 15, 24, в Хр. Чт. 1838, 11, 15).

Athanas. contr. Apollinar. 1, n. 13. 14; 11, 17; Epiphan. haeres. LXXVII, n. 7. 8. 25; Philastr. haeres. XL.

Socrat. Η. Е. II, 37. 41.

Слов. на Пасху; снес. за Ев. Матф. Бесед. II, n. I: «Если пойдешь за нами в надлежащем безмолвии, мы можем тебя выводить и показать, где лежит смерть, пригвожденная ко кресту, где грех повешенный, где многочисленные, удивительные и победные памятники сей войны, сей битвы. Увидишь здесь связанного мучителя, и за ним множество пленников: ту твердыню, из которой проклятый демон, в прежнее время, производил всюду свои набеги. Увидишь убежище и пещеры разбойника, уже разоренные и открытые: ибо и туда приходил Царь» (— стр. 23, в т. 1 по русск. перев.).

Песнь Христу, в Тв. св. Отц. IV, 358.

Demonstr. Evang. lib. X ad verba Ps. 16.

См. выше примеч. 401. 403.

Оглас. Поуч. IV, n. II, стр. 64–65; снес. XIV, п. 19. «Смерть устрашилась, увидев нового кого–то пришедшего во ад, который не был связан узами онаго. Почему вы, привратники ада, увидевши Его, ужаснулись? Какой необычайный овладел вами страх? Смерть побегла, и бегство сие обнаружило боязнь ее. Стеклись св. Пророки и Моисей законодантель, и Авраам, и Исаак, и Иаков, Давид и Самуил и Исаия, и креститель Иоанн, который, свидетельствуя, говорил: ты ли еси грядый, или иного чаем? (Мат. 11, 3). Искуплены все праведные, поглощенные смертию. Ибо возвещенный Царь долженствовал быть Искупителем добрых провозвестников» (стр. 295).

…φημί, των αγίων πατριάρχων. Наеrеs. LX1X, n. 62.

De instit. coenob. III, c. 3.

Moral. XII, c. 7. И в другом месте: Nihil aliud teneatis, nisi quod vero fides per catholicam ecclesiam docet, quia descendens ad inferos Dominus illos solummodo ab inferni claustris eripuit, quos viventes per suam gratiam in fide et bona operatione servavit (lib. VII, Epist. 15); cfr. Hippol. de Christo et Antichr. c. 26; Euseb. in Luc. XIV, 25; Chrysost. contr. Jud. et gentes, quod Christus est Deus, n. 5.

Clem. Alex. Strom. VI, p. 461; Ambros. de paschate c, 3. 4. См. выше примеч. 401. 408 и 414.

То же проповедывали и учители Церкви: а) св. Афанасий: «Господь особенною целию своего домостроительства имел то, чтобы явить воскресение своего тела; в нам хотел Он явить всем знамение победы над смертию, и уверить всех, что чрез Него истреблено тление, и даровано людям нетление» (De incarn. Verbi Dei n. 22, в Хр. Чт. 1838, II, 140); б) св. Кирилл иерусалимский: «воскрес Тот мертвый, иже в мертвых свободь (Пс. 87, 6) и Свободитель мертвых. Тот, на которого в поругание, по долготерпению Его, возложен был венец терновый, воскресши теперь, увенчался диадимою победы над смертию» (Огл. поуч. XIV, n. I, стр. 279), — и другие (напр. Кирил. алекс. о вочелов. Господа гл. 27, в Хр. Чт, 1847, III, 227).

Clem. Rom. Epl. ad Corinth. 1, n. 24; Ignat. ad Smyrn. n. I. II. III; Polycarp. ad Philipp. IX; Iren. adv. haer. 1, 10; Кирил. иepyc. Огласит. поуч. IV, n. 12; Иоан. Златоуст. на Ев. Матф. бес. ХС.

Слов. о Богосл. IV, в Тв. св. Отц. III, 81–82.

In Epist. 1 ad Corinth. ad verba: XV, v. 24; Homil. XXXIX.

Ha слова: 1 Kop. 15, 24. в Xp. Чт. 1838, II, стр. 18.

«Если мы удостоены лучшего и совершеннейшего учения, если Бог в последние дни сии глаголал нам не чрез пророков, но чрез Сына: то мы должны вести жизнь, гораздо лучшую, достойную полученной нами чести Ибо когда Бог столько снисходит к нам, что желает говорить с нами уже не чрез рабов своих, но сам Собою: то было бы неуместно, если бы мы нисколько не оказались лучшими в сравнении с древними Израильтянами. Они имели учителем Моисея, а мы имеем учителем самого Господа Моисеева. Посему мы должны показать любомудрие, достойное столь высокой чести, и не иметь ничего общего с землею. Ибо Он с тою целию и принес нам с небес учение, дабы мы перенеслись туда своими помышлениями и, по мере сил наших, были подражателями своего Учителя» (Златоуст. на ев. Иоан. бесед. XIV, в Хр. Чт. 1837, III, 15–16).

Είδες τό κεφάλαιον ημών τής σωτηρίας τον αγιασμόν; αγιασμός εάν μή γένηται, ουδέ τό μυστήριον τελείται. Severian. de mund. creat, orat. II, n. 6 (apud Chrysost. T. VI, p. 453, ed. Montfauc.). Cfr. Oecumen. in Epist. ad Thess. 1, c. III, vers. 13.

Bac. вел. o Св. Духе гл. 9, в Тв. св. Отц. VII, 265–267.

Против. Евном. кн. 5, в Тв. св. Отц. VII, 220.

О Св. Духе гл. 16; там же стр. 286–287.

Epist. ad Serapion. 1, n. 30. Такая же мысль выражается и в церковных песнях, например, следующей: «Едина благодать Отца, Сына же и Духа совершающая, даром желающыя верно божественнаго крещения, сыноположения восприемшия власть, еже вопити: Боже, благословен еси» (Мин. зa Генв. лист. 44 на обор., Москва 1837).

Васил. вел. о Св. Духе гл. 16, в Тв. св. Отц. VII, 287: «Из того, что Апостол упомянул здесь (1 Кор. 12, 4—6. 11) во-первых, о Духе, во-вторых, о Сыне, и, в третьих, о Боге и Отце, вовсе не должно заключать, что у него извращен порядок. Апостол за начало принял отношение к нам; потому что мы, приемлющие дар, прежде всего обращаем мысль к раздающему, потом представляем себе посылающего, а потом возводим помышление к Источнику и Вине благ».

Αγιάζει γάρ δ' αύτοΰ τό άγιάζεσθαι πεφυκος καί πατήρ (Cyrill. Alex. contr. Julian. lib. 1). Так же учили: Вacил. вел. (o Св. Духе гл. 9. 16), Афанасий вел. (contr. Arian. orat. 11, n. 18), Евсевий (in Ps. XXXII, 6) и др.

«Дух Святый именуется Христом и Господом; потому что, говорит Апостол: аще же кто духа Христова не имать, сей несть егов, аще же Христос в вас обитает (Рим. 8, 9. 10), давая сим разуметь, что обитание Духа есть обитание Христа» (Вас. вел. против Евном. кн. V, в Тв. св. Отц. VII, 191).

«Тварь не освящает твари, но все освящается единым Святым, который говорит о Себе: аз свящу себе (Иоан. 17, 19). Освящает же Он чрез Духа. Посему Дух не тварь, но образ святости Божией и источник святыни для всех. Мы призваны во святыни Духа, как учит Апостол (2 Сол. 2, 13). Он нас обновляет, и снова творит образами Божиими» (Вас. вел. тем же стр. 192). Cfr. Cyrill. Alex. in Jes. lib. IV, or. II.

Об этимологическом значении слова: Церковь, εκκλησία, см. «Введ. в православное Богословие· § 16, примеч. 58. Другие имена, какие даются Церкви в св. Писании и в писаниях древних учителей, суть: царство небесное (Матф.

24. 31. 33 . 47 ; 20, 1 и след.); царство Божие (Марк. 4, 26. 30; Лук. 13, 18. 20; Augustin. de сіѵ. Dei XVII, 1); дом Божий (1 Петр. 4, 17; 1 Тим. 3, 15; Euseb. Demonstr. Evang. IV, 16; Basil. in Ps. XXIII, n. 3); град Божий (Euseb. in Ps. XLVII, 2; Hieron. in Jes. ХXII, 9. 10); тело Xриcmoвo (Еф. 1, 23; Clem. Rom. Epist. ad Corinth. I. n. 46; Ignat. Epist. ad Smyrn. n. 1), и под.

Например, у блаж. Августина: Templum ergo Dei hoc est totius summae Trinitatis sancta est ecclesia, scilicet universa et in coelo et in terra (Enchirid. cap. 56; Cfr. de civit. Dei X, c. 7).

В службе Ангел. 8 ноября, песн. 9, ст. 2.

In Epist. ad Ephes. homil. X, n. 1, in Opp. T. XI, p. 75. ed. Montfauc.

De Jacob et Esau serm. IV, al. XLIV. И и другом месте: quae (ecclesia) ab ipso Abel usqne ad eos, qui nascituri sunt usqne ad finem et credituri in Christum, totus populus sanctorum (in Ps. XCII; Cfr. in Ps. XXXVI et CXXVIII).

Epiphan. haeres. l,n. 5; απ’ άρχής οϋσα κατ’ ΰστερον άποκαλυφθείσα...; Euseb. Η. Ε. lib. 1, c. 4; ad Stephan. qu. VII, n. 4 (in Mai T. 1); Gregor. M. in Evangel. homil. XIX.

Чин Правоcлавия, лист. 16, Моcкв. 1820.

Церковь, будучи видима, поколику она есть на земли и к ней принадлежат все православные Христиане, живущие на земли, в тоже время есть невидима, поколику она есть и на небеси, и к ней принадлежат все, скончавшиеся в истинной вере и святости» (Простран. Хр. Катих. о чл. IX, стр. 67, М. 1840; снес. стр. 70). Neque enim piorum animae mortuorum separantur ab Ecclesia, quae nunc etiam est regnum Christi. Alioquin ad altare Dei fieret eorum memoria in communicatione corporis Christi… Cur enim fiunt ista, nisi quia fideles, etiam defuncti, membra ejus sunt (Augustin. de civit. Dei XX, 9, n. 2).

Посл. восточн. Патриар. o прав вере чл. 18. Cfr. Chrysostom. In Acta Apostol. homil. XXI, n. 4; Augustin. Confess. IX, 13, n. 34. 37; Serm. CLXXH, n. 2: hoc enim a patribus traditum universa observat ecclesia, ut pro eis, qui in corporis et sanguinis Christi communione defuncti sunt, cum ad ipsum sacrificium loco suo commemorantur, oretur ac pro illis quoque id offeri commemoretur.

Послан. восточн. Патриарх. o прав. вере чл. 11 и 18. Cfr. Augustin. Serm. CLXXII, n. 2.

Послан. восточ. Патриарх. о прав. вере чл. 10. Cfr. Augustin. Enchirid. n. 15: (Ecclesia coelestis) suae parti peregrinonti, sicut oportet, opitulatur, quia utraque una est consertio aeternitatis, et nunc una est vinculo caritatis, quae tota instituta est ad colendum Deum.

Всех же остальных, еще частнейших смыслов, в каких употребляется это слово, как в св. Писании, так и в творениях св. Отцев, будем иметь случай коснуться уже при самом изложении учения о Церкви.

Такое выражение встречается в песнях церковных и в сочинениях св. Отцов. Например: «взятся солнце, и луна ста в чине своем, вознеслся еси, Долготерпеливе, на древо и водрузил еси на нам Церковь твою» (Триод. пост. л. 428, Москв. 1835). Или: sic enim, hoc est, per humilitatem, per crucem sibi ecclesiam congregavit (Ambros. Exposit. in Ps. СХVIII, Serm. XIV, n. 20, in Patrolog. curs, compl, T. XV, p. 1398).

Введен. в правосл. Богосл. A. М. § 17.

Άλλότριος γάρ ό κατηχούμενοί τού πιστου. Chrysostom. in Joann. homil. XXV, n. 3. Cfr. Augustin. in Joann. Tract. XLIV, n. 2.

Слов. 40, в Тв. св. Отц. III, 286.

De praescr. haeret. сар. 41.

Что Церковь Христова состоит будто бы из одних праведников и святых, — в древние времена это утверждали преимущественно новациане (Cyprian. Epist. LXXIII; Augustin. haeres. ХХХVIII) и донатисты (Augustin. haer. LXI); a ныне утверждают некоторые из протестантов, верующих только в невидимую Церковь.

«Аще кто речет, яко святые, в молитве Господней, остави нам долги наша, не о себе глаголют, поелику им уже не нужно сие прошение, но о других грешных, находящихся в народе их, и яко не глаголет каждый из святых особо, остави мне долги моя, нo остави нам долги наша, так чтобы сие прошение праведника разумелось о других паче, нежели о нём самом: таковый да будет анафема» (Карфаген. собор. правило 129; снес. прав. 130).

«Определено относительно изречения св. Иоанна апостола: аще речем, яко греха не имемы, себе прелщаем и истины несть в нас (1 Иоан. 1, 8). Кто должным возмнит разумети сие тако, яко речет: смиренномудрия ради не подобает глаголати. яко греха не имемы, а не ради того, яко истинно тако есть: тот да будет анафема. Ибо Апостол продолжает и прилагает следующее: аще же исповедаем грехи наша, верен есть и праведен, да оставит нем грехи наша и очистит нас от всякия неправды (— ст. 8). Здесь весьма ясно показано, что говорится не по смиренномудрию токмо, но по истине» (Карфаген. собор. прав. 128).

Impediri non debet aut fides aut charitas nostra, ut quoniam zizaniarn esse in ecclesia cernimus, ipsi de ecclesia recedamus (Epist. ad Maximum).

... nec excludere durum ecclesia, sed mollire desiderat (De resurr. lib. II, n. 118).

In Ps. XXXIX, 13.

Adv. Lucifer, p. 302, p. IV, T. II, ed. Mari. cfr. in Ecclesiast. II, 7.

Tractat. IV in Joann. v. 2. Вообще, y блаж. Августина учение это раскрыто весьма подробно, особенно и сочинениях против донатистов. См. Index ко всем, его сочинениям под словом: Ecclesia (in Patrolog. curs. compl. T. XLVI).

Origen. in Joann. T. X, n. 16; in Levit, homil. VIII, n. 1; in Ez. homil. I, n. II; Patian. ad Symp. Epist. III, n. 21; Theodor. in Ps. XXXIX, 13; Gregor. M. in Evang. lib. II, homil. ХХХVIII, n. 7. 8.

Апостол. правил. 62; Петра Александр. прав. 4 и 10. Вообще см. в указателе к «книге правил св. Ап., св. Собор. и св. Отец» слово: отречение от веры.

Iren. adv. haeres. II, c. 28.

См. в указателе к «книге правил» слова: еретик, ересь.

Quomodo enim non sunt antichristi, qui contraria sapiunt, quam Christi con­fitetur ecclesia? (Didym. Enarr. in 1 Joann. II, 29).

Justin. Apolog. I, 26; dialog. cum Tryph. c. 35, 36, 80. Cyprian. Epist. LII; Ambros. in Luc. lib. IV, c. 9: negat Christum, qui non omnia, quae Christi sunt, confitetur.

Tertull, de praescr. haeret, c. 37: si enim haeretici sunt, Christiani esse non possunt; Cyprian. de unit, ecclesiae: «как диавол не есть Христос, хотя и называет себя Его именем: так и тот не Христианин, кто не держится Евангелия и истинной веры» (Хр. Чт. 1837, 1, 24); Athanas. contr. Arian. orat. I, n. 2; Chrysost. in Acta Apost. homil. XXXIII, n. 4; Basil, in Ps. XLVIII, n. 7; Augustin. de vera relig. c. V, n. 9.

Numquid inter illos distat, nisi quod ethnici non credendo credant, at haeretici credendo non credant? Tertull. de carne Christi c. 15; Chrysostom. homil. in illud: in quia potest... n. 5.

См. Васил. вел. канонич. посл. к Амфил. I, прав. 1.

«Не подобает молитися с еретиком и отщепенцем».

Scire debea, episcopum in ecclesia esse et ecclesiam in episcopo, et ei qui cum episcopo non sint, in ecclesia non esse... Epistol. LXIX, n. 8.

О единстве Церкви, в Xp. Чт. 1837, 1, 25. И далее: «должно отвращаться и убегать всякаго человека, отделившагося от Церкви: развратися таковый, и согрешает и есть самоосужден (Тит. 3, 11). В самом деле, думает ли тот быть со Христом, кто восстает против священников Христовых, это отделяет себя от общения с Его клиром и народом? Нет, он поднимает оружие против Церкви, противится Божественному домостроительству; он враг олтаря, мятежник против жертвы Христовой, в отношении к вере изменник, в отношении к благочестию святотатец; он раб непокорный, сын дерзкий, брат неприязненный. Презрев епископов и оставив священников Божиих, он дерзает устроить другой олтарь, возносить другое моление в словах непозволенных, осквернять незаконными жертвоприношениями истинную жертву Господню, и не хочет даже знать, что действующий вопреки Божественному устроению бывает наказываем от Бога за безрассудное дерзновение» (— стр. 46–47).

In Ephes. homil. XI, n. 5.

О суде Божием, в Тв. св. Отц. IX, 12.

De uniс. baptis. contr. Petilian. c. 9.

См. чин в неделю Православия.

Правил. Апостол. 9. 10. 45. 65; I Вселенск. Соб. 11. 12. 14; Анкирск. 4. 5. 6. 8. 9; Антиох. 2; Петр. Алекс. 4; Григ. Неок. 8, 9, 10; Вас. вел. 84, 85 и мн. др.

Epist. LXII ad Pomponium, n. 4.

Толков. на Ис. гл. I, в Тв. св. Отц. VI, 83—84. И в другом месте: «кого не уцеломудривают обыкновенные наказания, и не приводит к покаянию удаление от молитв, с теми необходимо должно поступать по правилам, данным от Господа. Ибо написано: аще согрешит к тебе брат твой, обличи eго между тобою и тем единем: аще тебе не послушает, пойми с собою иного: аще же ниже тако послушает, повеждь церкви. Aщe же и церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь (Матф. 18, 15. 17)» (там же стр. 286).

Іn сар. 3 Epist. ad Titum; cfr. Tertull. Apolog. c. 39; Augustin. de unit. eccles. c. 25.

Канонич. послан. к св. Амфил. I, прав. 1.

Іn сaр. 3 Epist. ad Titum.

De fide et symbolo c. 10.

Посему-то и сказал блаж. Августин: quidam corde positi in parte Donati, praesentiam nobis exhibent corporalem, sive viri, sive feminae, carne intus, spiritu foris (De cathechis. rudibus c. 17). Замечательны также и следующие слова блаж. Августина о еретиках: qui sententiam suam, quamvis falsam atque perversam, nulla pertinaci animositate defendunt, prsesertim quam non audacia suae praesumptionis pepererunt, sed a seductis in errorem lapsis parentibus acceperunt, quaerunt autem cauta sollicitudine veritatem, corrigi parati, cum invenerint, nequaquam sunt inter haereticos deputandi (Epist. 43, alias 162. Conf. tract. 45 in Joann., et de utilit. credendi c. 1).

В числе слуг Христовых, перечисляемых апостолом Павлом (Еф. 4,

Epist. ad Philadelph. c. 3.

Adv. haeres. III, с. 24, в Хр. Чт. 1838, I, стр. 135–136.

Adv. haeres. V, с. 20, в Хр. Чт. 1838, I, 143.

Adv. Autol. II, с. 14. Вслед за тем, еретические секты он уподобляет подводным камням, о которые разбиваются корабли, и гибнут вместе с пловцами.

О единстве Церкви, в Хр. Чт. 1837, I, 27, 40.

Epist. LXXIII.

Іn Joel. III, 1.

In Ezech. VII, 15. В другом месте: pluit Dominus super unam civitatem, verae confessiones ecclesiam, et super alteram non pluit, quae in haereticorum conciliabulis est. Quumque illa imbrem recipiat sempiternum, ista jugi ariditate siccatur, ut qui sitiunt, coacti penuria veniant ad Domini civitatem, de qua egreditur fons largissimus, qui errigat torrentem spinarum (In Amos. IV, 7).

De unit, ecclesiae c. 19.

Ibid. cap. 2.

Epist. CLII. Еще: extra ecclesiam totum habere potest, praeter salutem. Potest habere honorem, potest habere sacramentum..., potest Evangelium tenere, potest in nomine Patris et Filii et Spiritus S. fidem habere et praedicare, sed nusquam nisi in ecclesia catholica salutem poterit invenire (Serm. ad Caes. Eccl. pleb. n. 6).

in Jes. Nav. interrog. II.

Auditum multi habent, qui habere se credunt; in ecclesia omnes habent, extra ecclesiam non habent (Ambros. in Luc. X, n. 39).

Hilar. in Matth. c. XIII, n. 1; Hieron. in Ecclesiast. X, 15.

Augustin. de ver. relig. c. V, n. 9; Prosper, in Ps. CXXXI, 7.

Augustin. Enchirid. c. V; Petr. Chrysol. Serm. XXI.

Augustin. de baptism. contr. Donat. III, 17, n. 22; Serm. LXXI, n. 30.

Greg. Naz. Orat. XL.

Hieron. in Jes. LXVI, 15. 16.

Augustin. in Ps. XLII, n. 4.

Augustin. in Ps. LXXXIII, n. 6; de bapt. contr. Donat. IV, 17, n. 24.

Patian. ad Sympr. Epist. II, n. 7.

Chrysostom. in Philipp. homil. II, n. 3; in Ps. XLIV, n. 12; Hilar. in Ps. XIV, n. 8.

Isidor. Pelus, lib. 1, epist. CCCLXIX; Hieron. in Ez. VII, 19.

Hilar. in Ps. XIV, n. 8; Augustin. de jejunio n. 7.

Hieron. in Amos. IV, 7.

Ambros. de interpell. David. II, 2, n. 9; Hieron. in Mich. I, 14. 15.

Apud Euseb. in vita Constant. III, 65.

Ambros. de virg. I, 5, n. 22; Augustin. de Symbol, c. VI, n. 13.

Greg. Nyss. in Cantic. homil. VVIII; Cyrill. in Jes. lib. I, or. II; Hieron. in Jerem. c. XXXI.

Greg. Nyss. in Cantic. homil. XIV.

Euseb. in Ps. LXXXVI, 4; in Jes. XI, 9.

Iren. praef. in lib. III adv. haeres.

August. in Ps. XXI, Enarr. n. 19.

Cyrill. Hieros. Catech. ХVIII, n. 28; Cyrill. Alex, in Jes. XXXV, 6, lib. III, T. III.

Именно — протестантов, которые не признают, чтобы Христос учредил в Церкви особое священноначалие или иерархию, а утверждают, что все верующие, по силе таинства крещения, суть равно священники Бога вышнего; но так как всем невозможно отправлять обязанностей священства: то верующие и избирают сами из среды себя особых мужей, как своих представителей, которых и облекают правами священноначалия.

To же, что здесь говорится о Павле и Варнаве, древние учители Церкви передают и о прочих св. апостолах. См. слова Иринея и Климента алекс. у Евсевия церк. истор. кн. III, гл. 23; также Tertull. de praescr. haeret, c. 35 et Hieron. de viris illustr. c. 9.

глаголавый к нему. Сын мой еси ты, аз днесь родих тя (Евр. 5, 4. 5).

Epist. 1 ad Corinth. n. 42. 44.

Epist. ad Magnes, п. 3. 6. 7.

«Должно повиноваться пресвитерам, находящимся в Церкви, и происходящим преемственно от апостолов, и, по благоволению Отца, вместе с преемством епископства, получившим истинные дары; прочих же, кои получили пресвитерство не по такому преемству и собираются во всяком месте, тех считать людьми подозрительными, еретиками и злонамеренными, отступниками, горделивыми, самолюбивыми, лицемерами, делающими это ради прибытка или суетной славы» (Adv. haeres. IV, 26, в Хр. Чт. 1838, 1, 137–138).

Epist. XXV. ХХVІІ.

Hist. Eccl. III, 4; in Ps. LXXXVIII, 35; in Jes. I, 27; IX, 14; XI, 6. 7.

Слов. o соблюд. порядк. в собесед. Тв. св. Отц. III, 142–145.

In II ad Tim. homil. II, n. 2; in II ad Corinth. homil. XV, n. 4; XVIII, n. 3.

De offic. ministr. lib. II, c. 24, n. 123.

Contr. Luciferian. c. 4.

Contr. epist. Parmeniani lib. 1, c. 3, n. 5.

Epist. 1 ad Corinth. n. 44.

Epist. ad Ephes. n. 3, в Хр. Чт. 1821, 1, 32. Снес. его же посл. к Филадельфийцам. Хр. Чт. 1828, XXXI, 3. 4.

Adv. haer. III, c. 3, в Хр. Чт. 1838, ΙI, 4–5.

Apostolis nos successimus, eadem potestate ecclesiam Domini gubernantes (vid. in Act. concil. Carthag.). И в другом месте: potestas ergo peccatorum remittendorum apostolis data est et ecclesiis, quas illi a Deo missi constituerunt, et episcopis, qui eis ordinatione vicaria successerunt (Epist. XXV).

Episcopus personam habet Christi, vicarius Domini est (Comment. in Epist. 1 ad Corinth.).

Apud nos apostolorum locum episcopi tenent apud eos (Montanistos) episcopus tertius est (Epist. XXVII ad Marcellum).

Последние слова: аминь глаголю вам: елика… прямо свидетельствуют, что под церковию Спаситель разумел именно лица, облеченные Им властию вязать и решить, — точно так, как и у Иудеев в подобном случае, когда дело шло об исправлении или наказании кого–либо, церковию (kahal — εκκλησία) назывался собственно верховный совет или синедрион. Посему–то св. Златоуст в объяснении на это место, после слов: повеждь церкви, прибавдяет: т. е. ее предстоятелям, и далее слова: елика аще свяжете принимает за продолжение той же мысли, и равно относит к предстоятелям Церкви. Бесед. на еванг. Матфея в русск. перев. ч. ІІI, отр. 32. Согласно с св. Златоустом объясняют это место Киприан, Августин, Феофилакт и друг.

Χωρΐς τούτων έκκλησΐα ου καλεΐταί. Epict. ad Trall. n. 3.

Nulla ecclesia sine episсopo (Adv. Marcion. IV, 5; cfr. de praescript. haeret. c. 32).

… έξ άλλήλων γάρ εστιν η σύστασις του συναθροΐσματος (De charism. n. 1).

Illi (Christo) sunt ecclesia — plebs, sacerdoti adunata, et pastori suo grex inhaerens: unde.. (Epist. LXIX, n. 8).

Сл. 3, в Тв. св. Отц. 1, 17—18.

Iren. adv. haeres. IV, c. 33. 43; Tertull. de praescript. haeret, c. 37.

Они известны под именем Пресвитериан.

Έπίσκοπος значит надзиратель, наблюдатель, а πρεσβύτερος — старец, старейший.

Это согласно допускают многие св. Отцы: свидетельства некоторых из них см. в Thesaur. Eccles. Suiceri под словом: έπίσκοπος— n. II.

Так в книге Деяний апостольских читаем, что св. Павел, находясь в Милете, повелел собраться к себе ефесским пресвитерам, которых потом сам называет епископами (гл. 20, 17); равно и в послании к Титу, сказавши о поставлении сим последним по всем критским градом пресвитеров, называет их далее епископами (— 1, 5–7); в послании к Филипписеям (1, 1), делая приветствие епископам и диаконам, вовсе не упоминает о пресвитерах; в 1 послании к Тимофею (гл. 3) описывает только качества епископов и диаконов, умалчивая о пресвитерах. Объяснения на все эти места св. Златоуста, Феодорита, Амвросия, Иеронима, Епифания и других св. Отцов в обширности см. Petavii de Ecclessiast. hierarchia lib. II, c. I–IX, et ejusdem Dissertat. Ecclesiast. lib. 1, c. 1 et 2.

Epiphan. adv. haeres. lib. III, haeres. LXXV, n. 5.

Epist. 1 ad Corinth. n. 40. 42, в Χр. Чт. 1824, XIV, стр. 278. 279—280.

См. выше примеч. 535.

сар. 8.

сар. 6.

сар. 12.

Adv. haeres. V, c. 20, в Хр. Чт. 1838, 1, 142.

De baptismo cap. 17.

Homil. XI in Jerem. n. 3, edit. Mavr. Opp. tom. III, p. 189.

Почти бесчисленный ряд свидетельств этого рода см. у — Natal. Alexandr. Dissertat. ХLІV in sec. IV, также y — Witasse de Sacram. Ordin. pars. II sect. III art. 1, c. 1 и след.

Epiph. haeres. 75, c. 3; Augustin. lib. de haeres. c. 53.

Adv. haeres. III, c. 3.

De praescript. haeret, c. 32.

Histor. Eccles. lib. IV, c. 5. 22.

Epist. ad Philad. c. 1.

Adv. haeres. IV, c. 43; cfr. 1, c. 28.

Apostoli per singulas provincias praesbyteros et episcopos ordinantes (in Matth. XXV, 26).

См. выше примеч, 551. 552. 554. 555. 556. 558. 559.

Как понимать место книги Деяний Апостольских, где повествуется о поставлении апостолами первых седми диаконов (6, 1–7), см. прав. 16–е шестого вселенского Собора.

См. выше примеч. 534. 552.

Epist. ad Trallian, n. 2, в Хр. Чт. 1830, XXXVII, 240. Снес. примеч. 541. 554. 555.

Послан. к Филип. п. 5, в Хр. Чт. 1821, 1, 120. 121.

Apolog. 1, с. 65.

De praescr. haeret, с. 41; de bapt. c. 17.

Strom. VI, 1.

Diaconos... apostoli sibi constituerunt episcopatus sui et ecclesiae ministros (LXV).

De offic. 1, 50, n. 255.

Greg. Naz. Epist. CCV; Hieronym. in Ezech. XLIV; Theodoret. in I ad Tim. III, 8.

Epist. ad Magnes, c. 2; cfr. c. 6. См. также выше примеч. 552. 554. 555.

Quid diaconos in tertio? Quid presbyteros in secundo sacerdotio constitutos? Ipsi apices et prinсipes omnium… episcopi (Schism. Donat. 1, 13). Подобные же свидетельства Тертуллиана и Оригена см. выше примеч. 558. 559.

См. выше примеч. 486.

См. посл. в Филадельф. в славян. перев. лист. 19 на обор. Снес. примеч. 554. 555.

Έπεί καί αι ενταύθα κατά την εκκλησίαν προκοπαί επισκόπων, πρεσβιτέρων καί διακόνων μιμήματα οίμαι αγγελικής δόξης. Strom. VΙ, 13.

Lib. II in Epist. ad Roman,, ed. Paris 1582, part. II, pag. 304.

Ήγουν τρεις αριθμήσεις, τό πρώτον των προέδρων τάγμα, καί τό δεύτερον των πρεσβυτέρων, των τε διάκονον τό τρίτον. In Jes. XIX, n. 18.

Sed quum ipsi auctores, id est, ipsi diaconi, presbyteri et episcopi fugiunt, quomodo laicus intelligere poterit, qua ratione dictura: fugite de civitate in civitatem (Matth. X, 23)? Itaque quum duces fugiunt, quis de gregario numero sustinebit ad gradum in acie figendum suadentes? (De fuga in perdsecut. c. XI).

См. выше примеч. 543 и самый текст, к которому он относится.

См. выше примеч. 580.

Έπισκοπικός θρόνος, πρεσβυτερίου τιμή, διακονία εΐς λαόν τού θεοΰ. In Matth. Τ, XV, n. 26.

Episcopi, sociique eorum presbyteri atque diaconi... (in Jerem. X. XII), Quinque ecclesiae ordines, episcopos, presbyteros, diaconos, fideles, catechumenos... (in Jes. XX).

Taкoe название епископов весьма древнее: оно встречается еще у св. Игнатия Богоносца (epist. ad Trall. n. 2. 3; ad Smyrn. n. 9; ad Rom. n. 9; ad Ephes. n. 4) и в постановлениях апостольских (Constit. Apost. II, 26).

И это имя усвоялось епископам так же издревле. Herm. Fast. lib. III Sim. IX, n. 27; Origen. in Luc. homil. XXXIV; Cyprian. de unit. eccl. p. 397, ed. Bal.

Lib. II, с. 26.

Iren. adv. haeres. III, c. 3; Tertull. de praescr. haeret. c. 32.

Вообще в древней церкви, по свидетельству учителей (Ambros. de offic. Sacer, lib. I, c. 1; Chrysost. homil. X in I epist. ad Timoth.; Hieron. epist. 83 ad Ocean.), правил соборных (лаодик. 19 и трульск. 19) и даже законов гражданских (см. в кодексе Феодосиев. закон: de munere seu officio episcoporum in praedicando verbo Dei), проповедание истин евангелия усвоялось главным образом епископу.

Socrat. histor, Eccles. V, c. 22; Sozom. hist. Eccles. VII, c. 19.

Ignat. Epist. ad Philadelph. n. II; Cyprian. epist. 29; Origen. homil. I in Ps. XXXVII; homil. XVII in 3 Siraeh.

«Пресвитеров и диаконов и прочих причетников да поставляет один епископ» (апостол. прав. 2; cfr. constit. Apostol. III, с. 2).

«Каждый епископ в своей епархии… да поставляет пресвитеров и диаконов, и да разбирает все дела с рассуждением» (9–е правил. собор. антиох.).

«Небольшое различие между пресвитерами и епископами: ибо и первые обязаны учить и заботиться о церкви, и что сказал (Апостол) о епископах, тоже усвояет и пресвитерам,: одним правом рукоположения (τή χειροτονία μόνη) возвышаются епископы, и, кажется, только этим преимуществуют пред пресвитерами» (Chrysostom. in X ad Tim. homil. XI, n. 1). Quid facit episcopus excepta ordinatione, quod presbyter non faciat? (Hieronym. Epist. LXXXV ad Evagrium).

Epiphan. haeres. LXXV.

Карфаг. собор. прав. 6.

Прав. испов. ч. I, отв. на вопр. 105; Посл. вост. патриарх. о пр. вере чл. 10.

Ignat. Epist. ad Smyrn. n. VIII: ούκ εξόν εστιν χωρίς του επισκόπου ουτε βαπτίζειν, ουδέ αγάπην ποιεΐν...; Cyprian. Epist. XXXVIII; Tertull. de monog. c. II; de bapt. c. 7. 17; Patian. ad Sympr. 1, n. 6; Hieron. adv. Lucif. c. 4.

Όυτε γάρ διακόνω προσφέρειν θυσίαν θεμιτόν, η βαπτίζειν, η ευλογίαν μικράν η μεγάλην ποιεισθαι. Constit. Apostol. VIII, c. 46. Сн. никейск. Собор. прав. 18.

De hierarch. eccles. c. V.

Ignat. ad Magn. n. 6; ad Polycarp. n. 7.

Diaconos post ascensum Domini in coelos apostoli sibi constituerunt episcopatus sui et ecclesiae ministros (Cyprian. Epist. LXV).

Justin. Apolog. 1, n. 85. 87.

Апост. правил. 39; собор. лаодик. 57; карфаг. 6. 42. 52; антиох. 8. 25; халкид. 8; сардийск. 14.

Апост. правил. 15. 32. 55; халкид. 18; трул. 34.

Clem. Rom. ер. 1 ad Corinth. n. 51. 56; Cyprian. Epist. LXIX.

Апостол. прав. 31; собор. Kapфaг. 6.

Cyprian. Epist. LXXV; Tertull. de poenit. c. 4. 7; Greg. M. in Evang. lib. II, homil. 26, n. 5 и др.

Ignat. ad Magnes, n. 4; ad Ephes. n. 4; ad Trall. n. 3.

Cyprian. Epist. ХIII ad Rogatian.

Cyprian. Epist. III. VIII. XXXV; Tertull. Apolog. c. 39; Hieronym. in Jes. c. III: et nos habemus in ecclesia senatum nostram coetum presbyterorum.

Origen. Tract. V in Matth.

Constit. apostol. lib. III, c. 44; lib. III, c. 19.

Origen. Tract. V in Matth.; Cyprian. Epist. XLIX; Epiphan. haeres. LXXIX.

Iren. adv. haeres. IV, 33, n. 8; Clem. Alex. Strom. VI, 13; Tertull. de praescr. haeret. c. 32; Cyprian. Epist. LXIX: qui dicit ad apostolos, ac per hoc ad omnes praepositos, qui apostolis vicaria ordinatione succederunt: qui audit vos, me audit… (cfr. Epist. XLII, и см. выше примеч. 537); Euseb. Η. Ε. 1, c. 1; Hieronym. Epist. CXLVI, al. LXXXV ad Evangelum: omnes (episcopi) apostolorum successores sunt (снес. примеч. 539); Augustin. in Ps. XLIV, n. 32: pro apostolis constituti sunt episcopi (cfr. Epist. XLII ad fratres Madavr.).

Cyprian. Epist. XXVII: inde per temporum et succesionum vices episcoporum et ecclesiae ratio decurrit, ut ecclesia super episcopos constituatur, et omnis actos ecclesiae per eosdem praepositos gubernetur (Cfr. Epist. XXVI); Basil. Epist. LXXXI Innocentio episcopo, в Тв. св. Отц. X, 196.

Ignat. ad Ephes. n. 3; ad Philadelph. n. 4; ad Trall. n. 7.

См. выше примеч. 544.

«Конечно, тоже самое были и прочие апостолы, что и апостол Петр, т. е. имели равную честь и достоинство» (св. Киприан, о единстве Церкви, ІII. Хр. Чт. 1837, 1, 25).

Ubicunque fuerit episcopus, sive Romae, sive Eugubii, sive Constantinopoli sive Rhegii, sive Alexandriae, sive Tanis, ejusdem meriti, ejusdem est et sacerdocii… Omnes apostolorum successores sunt (Hieronym. Epist. CXLVI ad Evangelum, n. 1, in Patrolog. curs. compl. T. XXII, p. 1194, ed. Migne).

Правил. апост. 1; Собор. ник. 4; антиох. 19. 23; лаодик. 12; карфаг. 13; халкид. 28 и др.

Прав. апост. 74; карфаг. 12. 28; константинопол. 6; Кирилл. Алекс. 1.

Перв. всел. прав. 5; втор. 2; четверт. 19; шест. 8; антиох. 20; карфаг. 87. 88.

Tertull. de jejun. c. 13; Basil. Epist. CXIV, в Тв. св. Отц. X, 257; Ambros. de fide III, c. 15; Augustin. Epist. LIV ad Januar.; Leo Epist. LXXVIII ad Leon. Aug. c. 3; Greg. M. Epist. ad Joann. Constantinopol.

Правил. апостол. 34; антиох. 9; перв. вселен. 5; четв. 19; шест. 8.

Iren. contr. haeres. III, c. 14; Cyprian. Epist. XXXV.

Origen. tract. XXIV in Matth.

Cyprian. Epist. LII.

Const. apostol. lib. III, c. 67; Cyprian. lib. III testimon. c. 84.

По выражению Церкви в известных молитвах.

κρατούσης… τής μίας καί μόνης αληθώς κεφαλής, ήτις έστίν ό Χριστός. De judicio Dei n. 3, в Тв. св. Отц. IX, 12.

(640) Greg. Nyss. contr. Eunom. Orat. XII, in T. II, p. 725, ed Morel; Theophilact. in 1 Corinth. XI, 3; XII, 27.

Είς Χριστός μία κεφαλή τής εκκλησίας. Orat. XXXI. в Тв. св. Отц. III. 220.

In Ephes. cар. 1, v. 23.

Greg. Nyss. contr. Eunom. Orat. XII, in T. II, p. 725, ed Morel; Theophilact. in 1 Corinth. XI, 3; XII, 27.

Epist. ad Corinth. 1, n. 46, в Χр. Чт. 1824, ХIV, 284.

Adv. haeres. 1, c. 10, § 1.

De praescr. haeret, сар. XX.

Strom. VII, 17; cfr. Paedag. 1, 6.

De unit. Ecclesiae, в Xp. Чт. 1837, 1, стр 26; сн. стр. 55.

Έν ένι σώματι τής εκκλησίας αΰτου. Epist. ad Smyrn. n, 1; cfr. Epist. ad Ephes. n. 4; ad Philipp. n. 3.

Dialog. cum Trypli. n. 42. 63. 116.

In Ps. XXXIX, 13.

Quia unam ecclesia corpus est, non quadam corporum confusione permixtum, neque singulis in indiscretum aceruum et informem cumulum adunatis, sed per fidei unitatem, per charitatis societatem, per operum voluntatisque concordiam, per sacramenti unum in omnibus donum — unum omnes sumus (in Ps. CXXI, n. 5; cfr. de Trinit. VII, 4; VIII, 7. 13).

Εκκλησία εστιν από μιας πίστεως γεγεννημένη,· τεχθεΐσά τε διά πνεύματος αγίου, μία τη μόνη και μια τη γεγενηκυία. Fid. cathol. Expos. n. 6; cfr. Haeres. XXXI, n. 31.

Ad Ageruch. dc monog. Epist. XCI, ed. Mart.

In Ps. XXVI, Ennar. II, n. 23; in Ps. XLIV, Enarr. n. 24.

Μία ή τού σωτηρος εκκλησία, εις σώμα γάρ εν τελουσιν οι πιστεύσαντες. In Ps. XCVI, 8.

Мнения этого держатся многие из реформатов. Calvin. Inst. IV, I, n. 2. 7. 8; Conf. Helv. 1, c. 17; Belg. art. XXVII.

Theophil. ad Autol. 11, 14; Origen. in Lev. homil. IV, n. 2; IX, n. 5; Euseb. in Jes. LXII, 5; Ephr. in 2 Reg. VI, 16; Epiphan. haeres. LIX, n. 4; Augustin. de s. virginit. c. 2; de baptism. contr. Donat. V, 17, n. 33.

Past. lib. 1, vis. I, n. 3.

Vis. I, n. 1.

Оглас. поуч. XVIII, n. 26, стр. 427 в русск. перев.

In Jes. LII, 1.

Iren. contr. haer. V, 25, n. 2; Cyprian. Epist. LXXXIII, August. de baptism. contr. Donat. IV, 1.

Basii in Ps. ХХIII, n. 3.

Chrysost. in Ps XLIV, n. 11; Basil. in Ps. XLIV, n. 10.

Basil. homil. in Ps. CXXXI, n. 5.

Clem. Strom. III, 12; Cyrill. Cathech. XVIII, n. 26; Theod. in Ephes. V, 28.

Greg. Nysa, in Cantic. homil. VII.

Basil. in Ps. XVIII, n. 1; Cyrill. Alex, in Os. n. XLIII; Theodoret. in Eph. IV, 30.

Theodoret. in Colos. 1, 19.

Вообще, касательно названия церкви кафолическою должно заметить, что, по самому древнему употреблению сего слова между Христианами и даже по указам греческих императоров, католиками назывались и могли называться только Христиане православные, в отличие от еретиков, потому–то и частные церкви — православные называлвсь кафолическими, и епископы сих церквей именовали себя кафолическими. А еретики и раскольники не имели права называть себя католиками, как бы многочисленны и повсеместны они не были. См. Thesaur. Eccles. Suiceri: καθολικός 11, 13, 1. 2. 6.

Οπου άν ή Χριστός Ίησούς, εκεί ή καθολική εκκλησία. Epist. ad Smyrn. n. 8.

Ab init, efc n. 19, в Xp. Чт. 1821, I, 125 139.

Censt. apost. VIII.

Adv. haeres. 1, 10, n. 1; cfr. IV, 19, n. 1.

Оглас. поуч. XVIII, n. 23, стр. 424.

In Ps. XLVII, 4.

Epist. LII, n. 1; cfr. in Ps. XLVII Enarr. n. 7.

Homil. de captiv. Eutrop. n. 6; cfr. in Ephes. homil. VII, n. 2; in Hebr. homil. XXI, n. 3.

In Luc. VII, n. 91.

In Ps. LX, n. 6; cfr. in Ps. LXXVII, n. 42.

Оглас. поуч. ХVIII, п. 23, стр. 424–425.

См. «Введение в правосл. Богословие» A. М. §§ 135—140.

Adv. haeres. III, 3, и Хр. Чт. 1838, II, 4. И еще: agnitio vera est ароstolorum doctrina et antiquus ecclesiae status in universo mundo et character corporis Christi secundum successiones episcoporum, quibus illi eam, quae in unoquoque loco est, ecclesiam tradiderunt (Adv. haer. IV, 83, n. 8).

Хр. Чт. 1838, 1, 142–143.

De coron. milit. c. II.

De praescript. haeret, c. 32.

Contr. adversar. Leg. et Proph. 1, n. 39.

Dialog. adv. Lucifer.; cfr. Clem. Strom. VII, 17; Hilar. de Trinit. VII, 7; Ambros. de poenit. VII, n. 33, Chrysost. in Ps. XLIV, n. 13.

Vid. apod Augustin. de gratia Christi c. III, n. 5; XXVI, n. 27; XXIX, n. 30.

Augustin. de gest. Pelagii c. X, n. 22; XVII, n. 41; XXXV, n. 61. 65; de Spiritu et litt. XIX, n. 32; de grat. Christi II, n, 2; XXXVIII, n. 42; XL, n. 44; contr. duas epist. Pelag. IV, 5, n. 11.

Акты этих соборов помещены — in Collect. concil. t. I, ed. Harduin.

Augustin. de grat. Christi c. XIV; contr. duas epist. Pelag. III, 4; IV, 9; contr. Julian. op. imperf. II, 168; Concil. Milev. II (an. 416), can. III. V. VI. VII. VIII.

Vid. apud Natal. Alexandr. Histor, eccles. saecul. V, diss. IV.

Augustin. de praedestin. Sanct.; de dono perseverantiae; Prosper, contr. Collat.; Fulgent, de ineam, et grat.; Coelestin. Epist. ad episcopos Galliarum.

Fulgent. verit. praedest. et grat. II, 17; cfr. Gregor. Magn. in Ezech. homil. IX, n. 2.

Iren. adv. haer. 1, 8, n. 2; Clem. Strom. II, 3; V, 1; Epiphan. haer. XXXII, 8.

Sirmond. Hist. Praedest. с. I. II. III.

Gottchalk. Confessio prolixior (in Mauguin. Vindic. praedestin. et gratiae t. I, p. 9).

Calvin. Instit. III, 21, n. 5; 22, n. 11; 23, n. 4; Confess. Helvet. c. X; Confess. Gall. c. XII; Confess. Belgic. c. XVI.

Jansenius de gratia Salvatoris, lib. VIIІ, c. 3.

Jansen. de grat. Salv. VIII, c. 6.

Ibid. IV, 6.

Conf. Augustin. IV. VI, X; Apol. III, n. 186; Solid. Declar. art. ΙΠ de justitia fidei n. 6 et sq.

Conf. Helvet. I, c. XV; Conf. Belgio, art. XXII. ХХIII.

Apolog. III, n. 171; Solid. Declar. III de just. fidei n. 15. 22. 55 et caet.

Adv. haeres. V, 10, n. 2.

De oratione Domin. XII, p. 207, ed. Sal.

In Gen. fragm., apud Galland. II, p. 484.

Огл. поуч. XVI, n. 22, стр. 362.

Οίδε γάρ, οτι ή χάρις σώζει. In Act. Apost. homil. XLV, n. 1.

Беседа o том, чmo всякая душа. желающая наследовать царствие Божие, должна возрод. от Св. Духа, в Хр. Чт. 1839, 11, стр. 320. Снес. Бесед. о духовн. помаз., там же стр. 162: «как рыба не может жить без воды, или как никто не может ходить без ног, видеть света без глаз, говорить без языка, или слышать без ушей: так без Господа Иисуса и без содействия Божественной силы нельзя постигнуть таин премудрости Божией и быть совершенным христианином».

Бесед. о том, какую перемену производит Христос в Христианине, в Хр. Чт. 1836, I, 38.

Epist. CLХXХVI, ad Paulin. n. 3. Или: gratia Dei per Jesum Dominum nostrum omnes liberantur, quicunque liberantur (Epist. CLXXXIX ad Joan. Hieros. n. 6).

De gratia Christi cap. XXVII.

Harduin. Acta concil. t. I, col. 2011.

Harduin. Ibid. t. II, col. 1099.

Припомн., наприм., молитвы: Царю небесный…; Пресвятая Троице… также молитвы вечерние, утренние, канон покаянныи и др.

На это доказательство указывали, в свое время, св. Киприан (см. выше примеч. 705) и блаж. Августин (см. далее примеч. 732).

См. выше § 104.

…Unde cum sine gratia Dei salutem non possit custodire, quam accepit, quomodo sine gratia Dei potuerit reparare, quod perdidit? (can. XIX, apud Harduin. tom. cit.).

Соборн. посл. гл. IX, в Хр. Чт. 1830, XXXVII.

Dialog. cum Tryph. n. XX.

Ibid. n. C.

Ibid. n. CXIX; cfr. Apolog. II, n. 10.

De fide, in Mai. VII, II, p. 170.

О Св. Духе гл. 18, в Тв. св. Отц. VII, 302–303. И еще: «если (ум) приникнет в Божественную часть, и приимет в себя благодатные дары Духа, то делается тогда способным постигать Божественное, в какой мере возможно сие природе его» (Письм. 225 к Амфилох., в Тв. св. Отц. XI, 156).

In Joann. homil. XLV, n. 3. В другом месте: «успех проповеди зависел не от апостолов, но от предшествующей им благодати. Хотя их дело было ходить и проповедывать; но убеждение производил сам Бог, действующий в апостолах. Так и Лука сказал, что отверзе сердце их (Деян. 16, 14); и в другом месте: им же дано бе слышати слово Божие». На посл. к Римл. Бесед. I, стих. 5, по русск. перев. Москв. 1844, стр. 18).

In I ad Corinth. homil. XII, n. 1. 2.

... ούδέ τό της πίστεως ήμέτερον. Θεοΰ, φησι, τό δώρον. Homil. IV in Ephes. сар. II, vers. 8.

Αυτός έν ήμΐν τήν πίστιν ένέθηκεν, αυτός την αρχήν εδωκεν. In Hebr. homil. ХХVIII, n. 2.

In Ps. CXV, n. 2.

Όυκ οίκεία δυνάμει, αλλά τή άνωθεν βοηθουμενος χάριτι όμολόγεΐ ό ομολογών. In Matth. homil. XXXIV, n. 3. Мы с намерением привели здесь значительное число свидетельств из отцов греческих и особенно из св. Златоуста, чтобы показать всю несправедливость янсенитов, утверждающих, будто греческие отцы не чужды полупелагианизма. Подробнейшее опровержение этой клеветы можно видеть в сочинении: Isaaci Habert. Theologiae Graecorum Patrum vindicatae circa universam materiam gratiae, Paris, 1646; также y Дион· Патавия — De Theolog. dogmat., lib. de Deo IX, cap. 4 et 5.

Coll. III, 15. Тем же: Aequum est, ut de agnitione illius ipsi credamus, cujus scilicet totum est, quod de eo credimus; quia agnosci utique Deus ab homine non potuit, nisi agnitionem sui ipse tribuisset (De incarn. IV, 4).

De dono perseverantiae cap. XXIII, n. 63.

De prcedestin. Sanctorum cap. I, n. 4; cfr. cap. III, n. 7.

Contr. Collator, cap. XII, n. 36.

De incarn. et grat. cap. XVIII. И далее: si Deus per suam gratiam homini non dederit, nunquam potest homo in Deum velle credere, quia ipsam voluntatem gratia non invenit, sed operator in homine (cap. XXI).

силу против закона, сущего во удех наших (Рим. 8, 26). О чесом бо помолимся, якоже подобает, не вемы, но сам Дух ходатайствует о нас воздыхании неизглаголанными, т. е. научает нас, о чем мы должны молиться» (Иоан. Дамаск. Точн. излож. прав. веры, кн. IV, гл. 22, стр. 289).

(738) Adv. haeres. III, 17, n. 2. 3.

(^>739) Слов. 37 на Мат. 19, 1, в Тв. св. Отц. III, 225.

(^>740) In Genes, homil. LVIII, n. 5. Или: ούδέ γάρ οΐον τέ τι χρηστόν ήμας ποτέ κατορθώσαι μη της άνωθεν ροπής άπολαυσαντας. In Genes. XXV, n. 7.

(^>750) De prophet. obscur. IX, n. 5.

(^>751) De natura et gratia cap. ХХVІ.

Can. XXV, apud Harduin. ос. cit. coi. 1102.

«Дух способствует нем в немощи нашей, и закону ума нашего подает силу против закона, сущего во удех наших (Рим. 8, 26). О чесом бо помолимся, якоже подобает, не вемы, но сем Дух ходатайствует о нас воздыхании неизглаголанными, т. е. научает нас, о чем мы должны молиться» (Иоан. Дамаск. Точн. излож. прав. веры, кн. IV, гл. 22, стр. 289).

Adv. haeres. III, 17, n. 2. 3.

Слов. 37 на Мат. 19, 1, в Тв. св. Отц. III, 225.

In Genes, homil. LVIII, n. 5. Или: ούδέ γάρ οΐον τέ τι χρηστόν ήμας ποτέ κατορθώσαι μη της άνωθεν ροπής άπολαυσαντας. In Genes. XXV, n. 7.

De prophet. obscur. IX, n. 5.

De natura et gratia cap. ХХVІ.

Hilar. in Ps. CXLVI, n. 12; Ephrem. ad monach. t. III, p. 347.

In Joann. XIV, 18; in Zach. n. LXXXV.

Bonorum operum et spiritualium studiorum Deum auctorem esse, non dubium est, qui, quorum incitat mentes, adjuvat actiones (Epist. LXI ad Martin, et Faust. Presbyt. c. 1).

Petr. Chrysolog. Serm. LXXI; Mar. Victorin. in Philipp. X, 13.

См. выше § 93.

De dono perseverantiae cap. VIII, n. 15; cir. cap. II–VI, in Patrolog. cors, compl. XLV, p. 1002.

Бесед. на Пс. XLIV, ст. 3, в Тв. св. Отц. V, 323.

Бесед. на Пс. VII, ст. 10, там же стр. 205.

Слов. 37 на Матф. 19, 1, там же III, 225.

In II ad Thessal. homil. VI, n. 2.

Epist. ad Galliar. Episcopos cap. 6. То же проповедывали и другие учители Церкви: Иларий (in Ps. CXLII, n. 9), Кирилл алекс. (in Joann. XIV, 18), Проспер (Respons. ad Gall. Obj. VII), Феодор едеcский (сто душеполезн. глав, гл. 68 и 71, в Хр. Чт. 1825, XVII, 155. 159).

Epist. ad Corinth. n. 1, 7 (в Хр. Чт. 1824, XIV, 245).

ή μεν γάρ χάρΐς εις πάντας εκκέχοται. In Joann. homil. VIII, n. 1, Opp. t. VIII, ed. Montfauc.

Serm. VIII, n. 57, ed. Maur.

Joann. tract. XII, n. 12.

In Epist. ad Rom. cap. VIII, vers. 29.

Advers. haeres. IV, 39, n. 4.

In Ps. LXVII, n. 10.

In Ps. LXIV, n. 5.

На Ев. Матф. бесед. LXXIX, в русск. перев. ч. III, стр. 362, М. 1839.

In Ephes. homil. 1, n. 2. Cfr. in Rom. homil. XV, n. 1. 2.

De fide V, 3.

Opp. t. VII, fol. 460, Venet. 1584.

In Rom. VIII, 30. Cfr. in Ephes. 1, 4; in Ps. LVII, 4.

Vid. Opp. Basilii Graeco-latin. t. II, sub finem p. 220. Paris. 1618.

Justin. Apolog. 1, n. 44. 45; Origen. in Rom. VIII, 28; Euseb. in Ps. LVII, 8; Hieron. in Malach. 1, 2; Cyrill. Alex, in Malach. 1. 2. 3. (Xp. Чт. 1842, III, 10–14); Greg. Magn. Dialog. lib. 1, c. 8.

«Когда говорит Апостол: ни хотящаго, ни текущаго, не уничтожает тем свободы, но показывает, что не все принадлежит человеку, а, напротив, ему нужна благодать свыше. Хотя должно и хотеть и подвизаться; однакож полагаться надобно не на собственные подвиги, а на Божие человеколюбие, как и в другом месте сказал Апостол: не аз же, но благодать Божия, яже со мною (1 Кор. 15, 10)». (Св. Златоуст на посл. к Римл. бесед. XVI, стр. 420, М. 1844).

Св. Златоуст на посл. к Рим. бесед. XVI, стр. 406. 407. 411. 418.

Apolog. 1, n. 10, в Хр. Чт. 1825, ХVII, 2, 3.

De nomin. mut. homil. III, n. 6. Cfr. in Joann., homil. X, n. 2. 3.

Слов. o богосл. IV, в Тв. св. Отц. III, 90.

О Св. Духе гл. 9, там же VII, 265–266.

Бесед. XV, п. 54.

Бесед. ХХХVII, п. 10.

Бесед. XXVII, п. 10. 11.

Слово о возвыш. ума п. 16.

В средние века схоластики придумали множество мнений или систем для объяснения этой тайны, из которых известнейшие четыре: система — томистов, августиниан, молинистов и конгруистов. Но все эти системы имеют свои недостатки и остаются в употреблении только в пределах школы. Изложение и разбор означенных четырех систем желающий может видеть в догматиках Перроне, Либермана, Фейера и других.

Оглас. поуч. 1, п. 4, стр. 20–21.

Песноп. таинств. о человеч. добродетели, в Тв. св. Отц. церк. ІV, 255.

In Genes, homil. LIV, n. 1; cfr. in Joann. homil. X, n. 2. 3.

In Act. homil. XXXV, n. 1.

Устав. подвижнич. гл. 15, в Тв. св. Отц. IX, 423.

Бесед. XXXVII, п. 10.

... άμφοτέρων γαρ χρεία, καί τής ήμετέρας προθυμίας, καί τής θείας έπικουρίας... In Phil. 1 30.

Moral. XVI, 25, п. 30.

In Ezech. homil. IX, n. 2.

Epist. n. 6.

Против Евном. кн. V, в Тв. св. Отц. VII, 192.

О Св. Духе гл. 9, там же 266.

Слово о Пятидесятн., в Тв. св. Отц. IV. 19.

Слово на крещение, в Твор. св. Отц. 111, 277.

De sacerdotio III, n. 6.

Бесед. I, n. 2.

Слово о любви п. 7.

Іn Іs. lib. IV, or. II, t. II, р. 691, ed. Аиbеrt.

Из наших отечественных Богословов очень обстоятельно раскрыл православное понятие об оправдании против протестантов преосвящ. Стефан Яворский — в трактате о благих делах ч. II, гл. 7 (см. Кам. Веры ч. III, стр. 451–474, Спб. 1840).

«Вера есть несомненное согласие на то, что выслушано с удостоверением в истине проповеданного, по благодати Божией» (Св. Василия вел. о вере, в Тв. св. Отц. IX, 28). «Слово: вера — одно по названию своему, впрочем разделяется за два рода. К первому роду принадлежит вера научающая, когда душа соглашается на что–либо. И она полезна для души, как говорит Господь: слушаяй словесе моего. и веруяй пославшему мя, имать живот вечный: и на суд не приидет (Иоан. 5, 24)… Другой род веры есть тот, который по благодати даруется Христом: овому бо Духом дается слово премудрости, иному же слово разума, о томже Дусе: другому же вера, темже Духом, иному же дарования исцелений (1 Кор. 12, 8. 9). Итак, сия, по благодати Духом Святым даруемая, вера есть не токмо научающая, но и действующая выше сил человеческих. Ибо кто имеет сию веру, речет горе сей: прейди отсюду темо, и прейдет (Матф. 17, 20)» (Св. Кирилл. иерусалим. Огл. поуч. V, п. 10. 11, стр. 92. 93).

«Вера двояка. Есть вера от слуха (Рим. 10, 17). Слушая божественное Писание, мы верим учению Святого Духа. Сия вера приходит в совершенство чрез исполнение всего узаконенного Христом, т. е. когда мы истинно веруем, живем благочестиво и соблюдаем заповеди обновившего нас. Ибо кто не верует согласно с преданием кафолической Церкви, или чрез худые дела сообщается с диаволом; тот неверный. Есть еще вера уповаемых извещение, вещей обличение невидимых (Евр. 11, 1), то есть, твердая и несомненная надежда на данные нем от Бога обетования и на получение просимого нами» (Св. Иоан. Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 10, стр. 140).

Посл. к Коринф. 1, п, 31, в Хр. Чт. 1814, XIV, стр. 369.

Там же п. 49, стр. 186.

Послан. к Филипп. п. 3, в Хр. Чт. 1821, 1, 119.

Бесед. о смиренномудрии, в Тв. св. Отц. VIII, 313.

Толков. на Ис. гл. 1, тем же VI, 65.

Правила, простр. изложен., отв. на вопр. 2, в Тв. св. Отц. IX, 99.

Слово о соблюд. доброго порядка, тем же III, 150.

На посл. в Рим. бесед. VIIІ, отр. 155, Москва, 1844.

На посл. к Рим. бесед. VIII, стр. 168.

там же бесед. IX, стр. 191.

Огл. поуч. I, п. 5, стр. 12.

Огл. поуч. V, п. 7. 8, стр. 90. 91,

Огл. поуч. XVIII, n. 1, стр. 405.

Epist. ad Philad. n. VIII. IX; ad Trall. VIII.

Adv. haeres. IV, 15, n. 1.

De Cain. et Abel. II, 1, n. 8.

«Веруя всемогущему Богу, приступим с чистым и от всех мирских попечений свободным сердцем к Тому, который дарует всем причастие Духа Святого по мере веры» (Бесед. ХХХVЯ; снес. XLIV, п. 5; XLI, п. 2). «За неверие наше, за недостаток усердия в нас, зa то, что мы не любим Бога от всего сердца, и не истинно Ему веруем, мы не получили еще духовного исцеления и спасения. Итак, чтобы Он скоро даровал нам истинное исцеление, приступим к Нему с истинною верою» (Бесед. XX, п. 8).

In Jon. lib. V, T. IV, p. 539, ed. Aubert.

In Hebr. X, 39; in Eph. III, 17.

A fide incipit homo, sed quia et daemones credunt, necesse est addere spem et charitatem (Serm. XVI de verbis Apostoli; cfr. de Spir. et litt. XI, n. 26).

Origen. in Num. homil. XXVI, n. 2; Clem. Alex. Strom. V, 1; VII, 1; Hilar. comm. in Matth. c. XX, n. 7; in Ps. LX, n. 3; de Trinit. VIII, 12; Иоанн. Дамаск. Точн. изл. прав. веры вв. IV, гл. II, стр. 141–142.

In Tit. 1, 4; ό δέ τής πίστεως τόκος καί του γεννώντος καί του γεννωμένου τήν συμφωνίαν ζητεΐ.

Бесед. на посл, к Рим. VIII, стр. 157–158. 174, 175.

Посл. к Коринф. 1, п. 33. 34, в Хр. Чт. 1824, XIV, 270. 271.

Посл. к Коринф. II, гл. 3. 4, в Хр. Чт. 1842, II, 46. 47.

Огл. поуч. IV, п. 2, стр. 58.

Толк. на Ис. гл. 14, в Тв. св. Отц. VI, 400.

Слово о себе самом, в Тв. св. Отц. II, 296.

На Ев. Матф. бесед. LXIV, стр. 102. 103. 104.

In dictum Pauli: nolo vos ignor. n. 6.

In II Tit. homil. VIII, n. 1.

In Exod. quaest, LХVIII; cfr. in Ps. XLVIII, 1.

In Ps. XCVI, 9.

In Rom IV, 25.

Ignat. ad Ephes. n. IV; Barnab. epist. n. XIX; Iren. adv. haer. 1, 6, n. 2; Theophil. 11, 27. 37; Clem. Alex. Strom. V, 1; VI, 14. 15; Euseb. Hist. eccl. III, 27; Greg. Nyss. Catech. XXIX.

Όυκ ένον άπο πίατεως μόνον σωθήναι. Lib. IV, Epist. 65.

Ambros. de Cain. et Abel. II, 2, n. 8; Hieron. in Jes. c. XXVI: non enim sufficit murum habere fidei, nisi ipsa fides bonis operibus confirmetur; Augustin. contr. 2 Epist. Pelag ΙII, 5, n. 14: qua: (fides) sine operibus neminem salvat; Иоанн Дамаск. Toчн. излож прав. веры кн. IV, гл. 9, стр 237.

«Кто принуждает себя к одной только молитве, а к смирению, любви, кротости и к прочим добродетелям не принуждает и не подвизается в них, тому дается иногда, по его прошению, благодать Божия: так как Бог, будучи благ, человеколюбиво подает просящему просимое. Но поелику такой человек не упражнялся в добродетелях. не приучил себя к исполнению их: то или, впадая в гордость, лишается благодати, которую получил, или не приобретает в ней ничего более и не возрастает в ней» (св. Макар. вел. слов. о свободе ума, п. 19; бесед. XIX, п. 6).

Нельзя не припомнить здесь замечания св. Иоанна Златоуста: «Христос не предал нам ничего чувственного, но все духовное, только в чувственных вещах. Так и в крещении чрез чувственную вещь — воду сообщается дар, а духовное действие состоит в рождении и возрождении, или обновлении. Если бы ты был бестелесен, то Христос сообщил бы тебе сии дары бестелесно; поелику же душа твое соединена с телом, то духовное сообщает тебе чрез чувственное» (на Матф. бесед. LXXXII, п. 4, стр. 420–421, т. III, по русск. перев.).

Lutherus. Opp. Т. III, fol. 266, ed. Jen.; Melanchton. Loc. Theolog. pag. 46. 141.

Calvin. Inst. lib. IV, c. 4, §§ 1. 17. 18; Zwingl. Confess. ad Carol. Imp. in Opp. T. II, p. 477. 511.

Socinian. Catech. Racow. VI, 3; Arminian. Confess. Remonstr. XXII, 3.

См. Moehler., Symbolique T. II, p. 185 et squ.

Ibid. T. II, pag. 330 et squ.

См. o квакерах — ibid. pag. 235; o духоборцах — в рассуждении об них Новицкого.

Например, Лютер и Меланхтон принимали иногда три таинства; крещение, евхаристию и покаяние, хотя два первые считали главнейшими (Lutiter. de Capt. Babyl. fol. 276, Jen 1680; Melancht. Apol. V, 167; VII, 200); Цвинглий и Калвин также иногда три, только первый, вместо покаяния, признавал третьим таинством брак, а последний священство (Calvin. Inst. lib. IV, 18).

Moehler. Symbol. T. 1, p. 303 et squ.

Пpeocв. Игнатия o таинств. Церкви, стр. 89, Спб. 1849.

Lib. de missa privata, apud Bellarmin. de Sacram. 1, c 24, n. 2.

Преосв. Игнатия o таинств. Церкви, стр. 5. 266–270.

Apud Natal. Alex. Hisfc. eccles. sec. XI et XII, cap. 4, art. 13, § 2; sec XIII et XIV, cap. 3. art. 1, §2; art. 22, § 4; sec. XV et XVI, cap. 2, art 1, § 2.

Luther. de capt. Babyl. T. II, p. 286, ed. Jen.; Confess. August. Art. XIII; Apolog. Art. III, n. 155 et squ.

Cyrill. Alex, in Joann. XX, 17; Augustin. de peccat. merit. et remiss. 1, 20. 26.

Λοΰτρον — Justin. Apolog. 1, 62; Clem. Alex. Paedag. 1, 6; Chrysost. de incompreh. hom. IV, n. 5. Lavacrum — Tertull. de bapt. c. 5. 7. 16.

Fons sacer — Augustin. de civit. Dei XIII, 7.

Barnab. Epist. n. II; Clem. Alex. Paedag. 1, 6; Cyprian. Epist. L. XIII.

Φως φωτισμός, φώτισμα. Justin. Apolog. 1, n. 61; Clem. Alex. Paedag. 1, 6; Greg. Nyss. Catech. XXXII; Theodoret. de div. decret. V, 18.

Χάρισμα. Clem. Alex. Paedag. 1, 6.

Αναγέννησις — Justin. Apol. 1, n. 61; Παλιγγενεσία — Greg. Nyss. Catech. XXXII; Secunda nativitas — Tertull. Exhort. cast. c. 1.

Greg. Nyss. Catech. XXV. XL; Theodoret. in Cantic. 1.

Σφραγις εν Χριστω — Epiphan. de mens, et pond. n, 15.

Ephrem. de Charit. et eleem. in T. II, p. 254, ed. Graec.

Eulog. Alex, advers. Novat. III.

Λοΰτρον μυστικόν — Greg. Nyss. in laud. S. Basilii, T. III, p. 483, ed. Morel.

Justin. Dialog. cum Tryph. XIII; Lavacrum salutare — Ambros. de interpell. David. 11, 4, n. 14.

Λοΰτρον τής μετανοίας και γνώσεως — Justin. Dialog. cum Tryph. c. XIV.

Λοΰτρον τής παλιγγενεσίας — Theophil. ad Autolic. II, 16; Chrysost. in Is. ho­mil. 1, n. 2; Euseb. in Рs. СХVIII. 73.

Constit. Apost. II, 7.

Aqua vitae aeternae — Cyprian. Epist. ad Cecil. LXIII; Justin. Dialog. cum Tryph. n. XIV,

Fons Divinus — Cassiod. in Cantic. VII.

Felix sacramentum aquae nostrae — Tertull. de bapt. c. XI.

Sacramentum nostrae nativitatis — Hilar. in Ps. LXIII, 11; Augustin. de peccat, merit. et remiss. 11, 27, n. 37.

«Апостол Павел говорит: Иоанн убо крести крещением покаяния, не сказано — отпущения, да во грядущаго по нам веруют (Деян. 19, 4). Да каким бы образом могло быть отпущение грехов, когда еще ни жертва не была принесена, ни Дух Святый не сходил, ни грехи не были заглаждены, ни вражда не пресеклась, ни проклятие не уничтожилось?.. Смотри, с какою точностию Евангелист излагает сие, — ибо, сказав, что Иоанн прииде проповедуя крещение покаяния и пустыни иудейстей, присовокупил — во omпущение; как бы сказал: он убеждал их к сознанию и покаянию в грехах, не для наказания их, но дабы они удобнее получили отпущение, имевшее быть после. Ибо если бы они не осудили самих себя, то не стали бы просить и милости; а не ища ее, не удостоились бы и оставления грехов. Итак, крещение Иоанново пролагало путь к другому» (Св. Златоуст. на Матф. бесед. X, n. 1. 2, т. 1, отр. 177. 179; Снес. примеч. 195).

Златоуст. на Матф. бесед. XII, я. 3, т. 1, стр. 225, по русск. перев.

Кирилл. Иерус. Огл. поуч. III, n. 8, стр. 51.

«При крещении (Господа Иисуса) голубь явился для того, дабы и присутствующим и Иоанну указать как бы перстом — Сына Божия, и вместе для того, дабы и ты знал, что и на тебя, когда крещаешься, нисходит Дух Святый» (Златоуст. за Матф. бесед. XII, п. 2, т. 1, стр. 223). «Дух Святый coшел на Господа телесным образом в виде голубя, чтобы показать начаток нашего крещения» (Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 239).

См. далее примеч. 881 и самый текст, к которому оно относится.

De baptismo c. X. XI. XIII, in Patrolog. curs. compl. T. I, p. 1211. 1212… 1215… Addita est ampliatio sacramento, obsignatio baptismi… Lex tingendi imposita est et forma praescripta.

Бесед., побуд. в крещению, в Тв. св. Отц. VIII, стр. 225–226.

Слов. 39 на св. светы явл. Господн., там же — III, 267.

Έροΰμεν, οτι ούδέν, έκάτερα γάρ ομοίως τής έκ του πνεύματος χάριτος αμοιρα ήν… In Joann. homil. XXIX, n. 1, in Opp. T. VIII, p. 164. 165, ed. Venet.

На Матф. бесед. XII, n. 3, т. 1, стр. 225.

In Joann. lib. II, c. 57.

«Он (Иоанн) крестил во Иордане; выходил к нему весь Иерусалим, приемля начатки крещения» (Огл. поуч. III, п. 4, стр. 48; снес. XVII, п. 8, стр. 378).

In Matth. III, II (fragm. in Galland. V, 176).

Contr. Donat. V, 10, n. 12; Epist. LXIV ad Eleusium n. 10.

Dialog. contr. Lucifer, c. 3.

«Крещение Иоанново предуготовительное, которое приводило крещаемых к покаянию, чтобы они уверовали во Христа. Ибо Иоанн говорил: аз крещаю вы водою, грядый же по мне, той крестит вы Духом Святым и огнем (Матф. 3, 11). Итак Иоанн предочищал водою к принятию Духа» (Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр, 238). Cfr. Greg. М. in Evang. lib. 1, homil. XX, n. 2; Theophilact. in Matth. III; in Marc. I; in Luc, III.

Apolog. 1, n. 79, в Хр. Чт. 1825, ХVІI, 91–92.

Огл. поуч. III, п. 2, отр. 44–45.

Слов. на св. Крещение, в Тв. св. Отц. III, 277.

О Св. Духе гл. 15; там же VII, 283–284.

In Joann. Tract. XV, n. 4.

точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 236.

Каковы были, например, павлиниане. Photius, advera. Manich. 1, 9.

Vid. apud Bellarmin. de baptismo o. 2.

«Аще кто совершит не три погружения единого тайнодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен. Ибо не рек Господь: в смерть мою крестите; но: шедше, научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа». Прав. 50.

Tertull. adv. Prax. XXVI; Chrystost. in Joann. homil. XXV, n. 2; Ambros. de Sacr. II, 7; Hieron. adv. Lucif, c. 4. «Великое таинство крещения совершается тремя погружениями, и равночисленными ими призываниями, чтобы и образ смерти отпечатлелся в нас, и просветились души крещаемых чрез предание им боговедения (Васил. вел. о Св. Духе, гл. 15, в Твор. св. Отц. VIIІ, 284; снес. гл. стр. 333).

Кирил. иерус. поуч. тайноводств. II, п. 4, стр. 446; Greg. Nyss. de baptism. Christ., in T. III, p. 327 (ed. Morel.)·, Catech. c. XXXV; Leo, Epist. ad episc. Sic. c. 3.

«Евномиан, единократным погружением крещающихся, в монтанистов..., которые из них желают присоединены быть к православию, приемлет, якоже язычников. (Собор. вселенск. II, прав. 7).

Cabassut. Synops. Соnсіl. III, pag. 331, Paris. 1838; Klee, Kathol. Dogmat. III, 5, 128, Mainz 1845; Manuel de l’hist, des dogm. Chret. II, p. 209, Paris 1848.

De eccles. hierarch. c. II, n. 7.

Nam nec semel, sed ter ad singula nomina in Personas singulas tingimur (Adv. Prax. c. XXVI). Aquam adituri… ter mergitamur… (de corona milit. c. III). См. выше примеч. 878.

См. выше примеч. 898.

Greg. Nyss. Orat. Catech. c. XXXV.

Tertull. de poenit. c. VI; Euseb. Η. E. VI, 43; Augustin. in Joann. Tract. LXXX.

Nec quemquam movere debet, quod aspergi vel perfundi videntur aegri, cum gratiam Dominicam consequuntur, quando S. Scriptura per Ezechielem prophetam loquatur et dicat: et aspergam super vos aquam mundam et mundamini ab omnibus immundiciis vestris... Unde apparet aspersionem quoque aquae instar salutaris lavacri obtinere... Epist. LXXVI.

См. книгу: «Оправдание ист. Христиан, обливат. крещением крещающихся», изд. в 1701 году.

См. примеч. 889. 898. 903.

De princ. 3, п. 2.

… baptizari in plena et adunata Trinitate. Epist. ad Jubaj. LХХІІІ.

Epist. ad Serap. 1, n. 30.

О Св. Духе, гл. 19, в Тв. св. Отц. VII, 273. Снес. примеч. 898.

Greg. Nyss. Orat. II, in Eunom. T. II, p. 430, ed. Morel; Ambros. in Luc. VIII, n. 67; de myst. IV, n. 20; Cyrill. Alex, in Jes. lib. II, T. IV, p- 283, ed. Aub.

In Patrem et in Filium et in Spiritum S. baptizamur et ter mergimur (in Ephes. c. IV).

Certa sunt Evangelica verba, sine quibus non potest consecrari baptismus… (de baptism. VI, c. 25).

Apud. Phot. Biblioth. cod. CCLXX, p. 833.

O Св. Духе гл. 12, в Тв. св. Отц. VII, 272.

Fulgint. adv. Fabian. lib. X, fragm. 37, in Patrolog. curs. compl. T. LXV, col. 832.

Точн. изл. прав. веры, кн. IV, гл. 9, стр. 334–236.

См. Апостол. правил. 49.

Апостол. правил. 50; Origen. in Rom. VI, 3; Socrat. Η. Е. V, 24.

Ерірhап, haeres. ХХХIV; Euseb. Η. Е. IV, II; Theod. Haeret. Fab. 1, 9.

Epiphan. haeres. LXXVI.

См. выше примеч. 867.

… είς αφεσιν των αμαρτιών… Epist. n. XI.

Dialog. cum Tryphon, c. 44.

Paedag. III, с. 6.

Поуч. предоглас. п. 16, стр. 13.

Бесед., побуд. к крещен., в Тв. св. Отц. VIII, 233.

Слов. на св. крещ., там же III, 277.

Там же стр: 306. 299. 281.

Ad illumin. Catech. n. 3. В другом месте: δόγμα μέγa, οτι τελείως καθαίρονται των αμαρτημάτων οί βαπτιζόμενοι (in Act. homil. XI, n. 2). И еще: «в крещении чрез чувственную вещь — воду сообщается дар, а духовное действие состоит в рождении и возрождении, или обновлении» (на Матф. бесед. LXXXII, п. 4, т. III, стр. 421).

Ad Autolyc. II, 16.

In baptismate omnis culpa diluitur. De Sacram. III, n. 17; cfr. in Luc. VI, n. 3; VIII, n. 24.

Βάπτισμα τοίνον έστιν αμαρτιών κάθαρσις, άφεσις πλημμελημάτων, άνακαινισμοΰ καΐ άναγεννήσεως αιτία. In bapt. Christi III, 366, ed. Morel.

Renati ex aqua et Spiritu S., omnibusque peceatis sive originis ex Adam, in quo omnes peccaverunt, sive factorum, dictorum, cogitationumve nostrarum in illius lavacri mundatione deletis (Ad Dardan. Epist. CLXXXVII, n. 28).

«Оно (крещение) не только дарует нам отпущение древних грехов, но и вселяет в нас надежду на обетованные блага, делает причастниками смерти Господней и воскресения, сообщает дары Св. Духа, и делает сынами Божиими, и не только сынами, но и наследниками Богу, и сонаследниками Христу» (Кратк. излож. Божеств. догм. гл. 18, в Хр. Чт. 1844, IV, 338).

Hier. Epist. LXXXIII ad Ocean. c. 2; Hilar. in Ps. LХIII, n. II; Didym. de Trinit. II, 13.

Здесь представляется Крещение, как μετάδοσις τής άθραυστου σφραγίδος, III, c. 16.

Σφραγίς, sigillum, signaculum. Pastor. III, Sim. IX, c. 16.

Quis div. salv. XLII.

Augustin, de lib. arbitr. III, 23, n. 67.

Поуч. предоглас. n. 16, стр. 13.

In 2 Corinth. homil. III, n. 7.

Signaculum Dei est, ut quomodo primas homo conditus est ad imaginem et similitudinem Dei, sic in secunda regeneratione quicunque Spiritum S. fuerit consequutus, signetur ab eo et figuram conditoris accipiat. In Ephes. 1, 13.

Qui (dominicus character) in eis, quos suscipimus, nec tamen rebaptisamus, minime violatur. Epist, CLXXXV ad Bonif. n. 23. Cfr. de baptism. VI, 1; Ps, XXXIX, Enarr. n. 1.

Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 237.

Dionys. Alex. (apud Euseb. Η. E. VII, 9); Cyprian. Epist. ad Jubaj, LXXIX; Optat. Schism. Donat. V, 3; Epiphan. Exposit. fid. cathol. n. ХVIII; Nilus — lib. 1, epist. XXIV; Augustin. in Ps. XXXIX, Enarr. n. 1.

Denuo ablui non licet. Pudic. 1.

In Hebr. homil. XI, n. 3.

Opp. Syr. T. II, p. 440.

In Hebr. VI, 6.

Точн. изл. прав веры кн. IV, гл. 9, стр. 233–234.

I всел. Собор. прав. 8; II всел. 7; VI всел. 95; Васил. вел. 1.

«По древнему чину, возложением руки да приемлются (крещенные донатистеми) в кафолическую Божию Церковь...» Собор. карфаг. прав. 68. Cfr. Dionys. Alex. Epist. ad Steph. (ap. Euseb. Η. E. VII 3); Cyprian. Epist. LXXIV.

II всел. прав. 7; Лаодик. прав. 7.

Собор. лаодик. прав. 8; II вселенск. прав. 7; IV всел. прав. 95. «Всех, которые крещены не во Св. Троицу, должно снова креститься». Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 234.

Iren. adv. haer. V, 15, 3; Tertull. de Bapt. XI. XII. ΧΙII. XVIII; Didym. de Trinit. II, 12; Chrysost. in Philipp. homil. III, n. 4.

Оглас. поуч. III, п. 2, стр. 45.

О Св. Духе, гл. 10, в Тв. св. Отц. VII, 269.

De Abrah. II, II, n. 79.

De myst. c. 4.

De dogmat. eccles. c. 74.

Что же касается до судьбы младенцев, умирающих без крещения: об этом известны два главных мнения древних учителей Церкви. Одни полагали, что такие младенцы терпят муку (Augustin. de peccat, mer. et merise. 1, 16, n. 21; Fulgent, de fid. ad Petr. 8. 27), хотя, сколько возможно, легкую (Augustin, Enchirid. c. ΧLΙΙI). Другие помещали их в каком–то среднем состоянии между блаженством и осуждением. Эту последнюю мысль выражают: a) св. Григорий нисский: «преждевременная смерть младенцев не дает еще мысли, чтобы так оканчивающий жизнь был в числе несчастливых; равно как и чтобы наследовал одинаковую участь с теми, кои в сей жизни очистили себя всякою добродетелию» (к Гиарию о младенц., похищ. преждевремен. смертию, в Христ. Чт. 1838, IV); б) св. Григорий Богослов: «последние (несподобившиеся крещения по малолетству) не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны; потому что, хотя не запечатлены, однакоже и не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий, недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, недостойный чести, достоин уже наказания» (слов. на св. Крещ. в Тв. св. Отц. III, 294). Cfr. Severian. in Joann. III (in Catena).

Adv. haeres. 11, 22, n. 4; cfr. V, 15, n. 3.

Lib. V in VI Epist. ad Roman.

In Luc. homil. XIV; in Lev. homil, VIII, n. 3.

Epist. LIX ad Fidum, in Patrolog. curs. compl. T. III, col. 1013.

Слов. на Крещен., в Тв. св. Отц. III, 287.

Serm. CLXXVI, de verb. Apost. n. 2. И в другом месте: consuetudo matris ecclesiae in baptisandis parvulis nequaquam spernenda est, neque ullomodo superflua deputanda, nec omnino credenda, nisi Apostolica esset traditio (De Genes, ad litt. X, 23, n. 30).

Const. Apost. VI, 15; Dionys. Areop. de eccles. hierarch. c. VII, n. 11; Clem. Alex. Paedag. III, 11, Isid. Veius, lib. III, epist. CXCV; Ambros. de Abrah. II, n. 81; Chrysost. homil. ad Neophyt.

Это верование Церкви можно видеть из того, что она чествует (Декабря 29 дня), в лике святых, четырнадцать тысяч младенцев. за Христа избиенных от Ирода в Вифлееме.

Epist. LXXVIII ad Jubaian.; Exhort. ad martyr. praef.

Огл. поуч. III, n. 8, стр. 50–51.

О Св. Духе, гл. 15, в Тв. св. Отц. VII, 285.

Слов. на св. светы явл. Господн., там же — III, 268.

In Joann. T. VI, п. 26; Exbort. ad martyr, n. 30; in Jud. homil. VII, n. 20.

De baptism. c. XVI; adv. Scorpiac. c. VI.

Pass. S. Pamphil. n. VI.

In Ps. СХVIIІ, n. 14; Orat. funebr. in obit. Valentin. n. 53.

Chrysost. homil. in S. Lucian, martyr, n. 2; Didym. de Trinit. 11, 12; Augustin. de baptism. IV, 22, n. 28; de civ. Dei XIII, 7.

«Крещение кровию и мученичеством, каким сам Христос крестился за нас, есть самое славное и блаженное, потому что уже не оскверняется последующими сквернами» (Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 239).

Gennad. de dogm. eccles. c. LXI; Cassian. Coll. XX, 8.

На это правило Вальсамон делает такое замечание: διά τούτο δέ έπισκόπων και πρεσβυτέρων μόνον έμνήσθη ο κάνων, διότι ετέρων τίνι ούκ έφείται βαπτίζειν.

Άλλ’ ή μόνοις επισκόποις και πρεσβυτέροις εξυπηρετουμένων αυτοίς των διακόνων. Lib. III, c. 11.

Epist. ad Smyrn. n. VIII.

De baptism. c. XVII.

Dionys. Areop. de hier, eccles. c. II, n. 11, § 7; Ambros. de myst. c. III, n 8; de sacram. III, 1; Hieronym. adv. Lucif. c. IV; Epiphan. haeres. VII, n. 34; LXXIX, n. 3. 7; Hilar. in Ps. LXVII, 32; Didym. Alex. de Trinit. 11, 12; Augustin. de civit. Dei XXII, 18; adv. epist. Parmen. 11, 13.

Tertull. de baptism. XVII; Кирилл. иерус. Оглас. поуч. XVII, п. 35, стр. 401–402; Theodoret. in 2 Paral. quaest. 1.

Διάκονος... ού βαπτίζει. Lib. VIII, c. 28.

Haeres. LXXXIX, n. 4.

Alioquin et laicis jus est... (Tertull. de baptism. c. 17). Baptizare, si tamen necessitas cogit, scimus etiam licere laicis (Hieronym. adv. Lucif. c. 4).

Moschus, Prat. spirit. c. III; Nicephor. confess. can. LI. Впрочем, если младенец, крещенный, по нужде, мирянином, чрез погружение во имя Пресв. Троицы. останется жив, правила Церкви требуют, чтобы над этим младенцем выполнен был священником весь остальной чин крещения, кроме того, что уже было совершено. См. Евхолог. или Требник, изд. Киев. 1651, стр. 40.

Non permittitur mulieri in ecclesia loqui, sed nec docere, nec tingere, nec offerre... (Tertull. de virg. veland. c. 9). Ipsae mulieres haereticae, quam procaces! quae audeant docere..., forsitan, et tingere (— de praescr. haeret. c. XLI).

Epiphan. haeres. LXXIX; cfr. Const. Apost. III, 9.

Epiphan. haeres. XXII. Cfr. Balsam. in C. Trull. c. XCV.

Herm. Sim. IX, 17; Justin. Apolog. 1, n. 61; Hippolyt, de Suzan. n. 17; Chrysost. in Acta homil. 1, n. 2.

Const. Apost. VII, 39, 40; св. Кирил. иepyc. Оглас. поуч.

Clem. Alex. Strom. V, 11; Tertull. de bapt. XX; Кирил. иepyc. Оглас. поуч. 1, n. 25, стр. 18–21; Chrysost. in Ephes. homil. 1, n. 3.

Tertull. de coron. milit. c. 3; Const. Apost. VII, 41; Кирил. иepyc. Оглас поуч. 1, n. 2. 3; Hieronym. in Amos. VI, 14; in Matth. XXV, 26.

De eccles. hierarch. VII, 3, § 11.

De baptism. c. XVIII.

Qua in re satis pie recteque creditur, prodesse parvulo eorum fidem, a quibus consecrandus offertur. De lib. arbitr. III, 23, n. 67; cfr. Epist. СХСIII ad Mercat. n. 3.

Chrysost. in Ps. XIV; Gennad. de dogm. eccles. c. LII: si vero parvuli sunt vel hebetes, qui doctrinam non capiant, respondeant pro illis, qui eos offerant juxta morem baptisandi…

Тертулл. de Bapt. c. VII. VIII; Киприан. Epist. ad Jan. LXX; ad Jubaian. LXXIII; Амврос. dе Myst. c. VII; Златоуст. на Деян. бесед. 1, n. 5; Собор. лаодик прав. 48.

Unctio, Тертулл. de Bapt. c. VII; Кипр. Epist. ad Januar. LXX. — Χρίσμα, Кирилл. иepyc. Огл. поуч. XIII, n. 1; Феодорит. in Is. LXI, 2.

(1008) Евсев. In Is. XXV, 7; Demonstr. Evang. 1, 10.

(1009) Sacramentum chrismatis, Августин. Contr. lib. Petil. 11, 104; Киp. алекс. in Is. XXV, 6.

Лев. вел. Serm. XXIV, 6.

Ή τοΰ πνεύματος ούσις, Исид. Пелус. lib. 1, epist. 450.

Sacramentum Spiritus, Тертулл. de praescr. haeret, c. XXXV; Илар in Matth. comment. c. IV, n. 27.

Kup. иepyc. Поуч. тайновод. III, n. 1.

Βεβαιωσις, Constit. Apostol. III, 17. Confirmatio, Амврос. de init. c. VII; JIeв. вел. epist. ad Nicet. c. VII.

Τό τέλειον, Клим. алекс. Paedag. 1, 6. Perfectio, Амврос. de Sacram. III, Consummatio, Kunpиан. Epist. ad Jnbaian. LXXIII.

Σφραγις, Клим. ал. Strom. II, 3; Кир. иер. Огл. поуч. ХVIII, n 33.

Signaculum Dominicum, Kипpиан epist. ad Jubaian. LXXIII.

Signaculum spirituale, Амврос. de Sacram. III, 2, n. I; VI, 2, n. 8.

Signaculum vitae aeternae, Лев. вел. Serm. XXIV, 6.

Так поступали апостолы, и когда говорили христианам о внутреннем действии крещения, т. е. заимствовали для сего выражения от внешнего священнодействия таинства. Сими убо (грешниками) нецыи бысте, но омыстеся, писал, например, св. апостол Павел к коринфянам (1 Кор. 6, 11). И в другом месте: по своей его милости спасе нас банею пакибытия (Тим. 3, 5; снес. Еф. 5. 26; Евр. 10, 22).

Дион. Ареопаг. о церк. иерарх. VII, 4. 5; Кир. иерус. поуч. тайновод. III, 6. 7; Златоуст. на 2 Коринф. гл. 1, ст. 23; Амврос. de his, qui initiantur, c. 7; Феодорит. на 2 Коринф. гл. 1, ст. 23.

Αλλ·έστι ταύτης ομοταγής έτερα τελεσίουργία, Μύρου τελετήν αυτήν οί καθηγεμονες ήμών όνομάζουσι. Ο церк. иерарх. гл. IV, 1.

Там же, гл. IV, § 11. Снес. гл. 11, § 8.

Τοιγαροΰν ήμεΐς τούτου ενεκεν καλούμενα Χριστιανοί, οτι χριόμεθα Έλαίω Θεου. Ad Autol. 1, n. 12.

De bapt. c. VII; Cfr. de praescr. haeret, c. 37; contr. Marcion. III, 22.

Όυδέ βάπτισμα ετι εύλογον, ουδέ μακάρια σφραγις. Strom. 11, 3.

Ungi quoque necesse est eum, qui baptizatur, ut accepto chrismate, id est unctione, esse unctus Dei et habere in se gratiam Christi possit. Epist. ad Jannuar. LXX.

Epist. LXXII.

... Quod nune quoque apud nos geritur, ut, qui in ecclesia baptizantur, praepositis ecclesiae offerantur, et par nostram orationem et manus impositionem Spiritum Sanctum consequantur, et signaculo Dominico consummentur. Epist. LXXIII.

См. y Евсев. Церк. Истор. кн. VI, гл. 43.

Нельзя здесь умолчать и о свидетельстве Постановлений апостольских, где говорится: μετά τουτο βαπτίσας αυτόν (ό ίερευς) έν τω όνόματι του Πατρος και του Ύιου και του άγιου Πνεύματος, χρισάτω μυρω.... Lib. VII, c. 43; Cfr. III, c. 16, VII, c. 22.

.... και οπως ή σφραγις ύμΐν εδόθη τής κοινονίας του αγίου Πνεύματος..., Огл. поуч. ХVIII, n. 33, стр. 432–433.

Поуч. тайновод. III, n. 1, стр. 449; п. 3, отр. 451.

Слово на св. Крещение, в Тв. св. Отц. III, 285.

«Ковчег Ноев предсказывал то, что прийдет имеющий устроить Церковь в водах, членов еe именем св. Троицы извести на свободу; а голубица изображала Духа Святого, имеющего совершить помазание — таинство спасения» (Adv. Serat. Serm. XLIX, Opp. Syr. T. III, p. 90).

Sequitur (post baptismum) spirituale signaculum…, quia post fontem supereat, ut perfectio fiat, quando ad invocationem Sacerdotis Spiritus Sanctus infunditur Spiritus sapientiae et intellectus, Spiritus consilii atque virtutis, Spiritus cognitionis atque pietatis, Spiritus Sancti timoris: septem quasi virtutes Spiritus (Esai XI, 2). De Sacrament. III, c. 2, n. 8.

In Philipp. homil. III, n. 4.

Το δέ γε μύρον ήμΐν κατασημήνειεν εύ μάλα τήν του αγίου πνεύματος χρίσιν… In Jes. XXV, 6, I. III, T. 1; in Joel. II, 23.

Unctio spiritualis ipse Spiritus S. est, cujus Sacramentum est in unctione visibili (in 1 Joan. Tract. III, n. 5). Sacramentum chrismatis — in genere visibilium signaculorum sacramentum est, sicut et ipse baptismus… (contr. Iit. Petiliani II, c. 104).

Το μυστικόν χρίσμα, ού άξιούμενοι… In Jes. LXI, II. 2.

Contr. Eutych. III, 7.

Panopl P. II, Tit. 20.

Goar. in Euchol. p. 366.

Asseman. Biblioth. Orient. I, 573; II, 121. 239. 300.

Assem. Ibid. T. IV, diss. de Syr. Nestor, p. 272; Cod. Liturg. T. III, p. 136.

Renaudot. Perpetuite de la foi. T. V, p. 147.

См. выше примеч. 1029. 1036.

«После сего, крестивши его (человека) во имя Отца и Сына и Св. Духа, пусть (священник) помажет его миром, говоря: «Господи Боже, самосущий и верховный Владыка всего, распространивший благоухание Евангельского ведения во всех народах! Ты и ныне даруй, да миро сие будет действенно в крестившемся, так чтобы благоухание Христа твоего пребыло в нам твердым и прочным, и он, спогребшись Христу, совосстал и был жив с Ним». Пусть говорит сие и сему подобное: ибо «в этом заключается сила возложения рук на каждого (εκάστου γάρ ή δύναμις της χειροθεσίας ’εστιν αυτη)» Lib. VII, c. 43. 44.

См. выше примеч. 1022.

«Ведать вам надлежит, что Миропомазания сего прообразование находится в ветхом Писании. Ибо когда Божие повеление Моисей передавал своему брату (Левит. 8, 1. 2) и поставлял его в первосвященника, то по измытии водою помазал его (Левит. 8, 6. 12): и сей был назван помазанником (Левит. 4, 5), т. е. от помазания образовательного. Так и Соломона, возводя на царство, архиерей помазал, по измытии в Гионе (3 Цар. 1, 39. 45). Но сия убо образы прилучахуся онем (1 Кор. 10, 11). Вем же не образно, а истинно: потому что вы от Святаго Духа истинно помазаны» (Кирил. иерус. Поуч. тайновод. III, п. 6, стр. 452–453).

Втор. всел. соб. прав. 7; шест. всел. прав. 95.

Прав. 7 и 48.

См. выше примеч. 1022–1024. 1032–1036. 1038–1040.

См. примеч. 1025. 1029 и др.

Впрочем, мнения самих римских богословов о значении этих двух действий в таинстве Миропомазания различны. Некоторые считают здесь существенным одно только возложение рук; другие — одно только помазание миром; третьи думают, что то и другое равносильны, и потому достаточно употреблять либо то, либо другое; четвертые, наконец, признают равно необходимыми оба эти знака при совершении таинства (Vid. apud Perrone Prael. Theolog. de Confirmat. c. III, n. 67; Klee, Kathol. Dogmat. III, 169, Mainz. 1845).

См. выше примеч. 1027.

Per frontis chrismationem manus impositio designatur, quae alio nomine designatur Confirmatio (cap. cum venisset, Extra — de sacra unctione).

Loco manum impositionis datur in ecclesia Confirmatio (Decret. pro unione Armenor., apud Harduin. Act. Concil. T. IX, coi. 458).

Diligenter populum instruant, cur hoc sacramentum, ab initio sola mannum impositione exhibitum, mox sub ipsis temporibus Apostolorum ex eorundem traditione adhibita chrismatis unctione, coepisse conferri… (Apud Harduin. Ibid. col. 2118).

Есть частное мнение, достойное, впрочем, внимания, что возложение рук, чрез которое Апостолы первоначально низводили на верующих Св. Духа, в строгом смысле не отменено, а доселе имеет место при совершении таинства Миропомазания. Ибо в самом действии помазания миром, которое пастырь Церкви совершает рукою своею на челе и на других частях крестившегося, заключается уже и возложение этой руки помазующей на помазуемого. След., Апостолы, избрав, по указанию от Духа Святого, другой знак для преподавания благодатных даров Его верующим, не отменили тем прежнего, также Богоизбранного, а, напротив, премудро совместили оба. Мнение это встречается у писателя VІI века, Беды достопочтенного (Asin. alm. XXIX), и у писателя VIII в. — Рабава Мавра (De instit. cleric. lib. 1, c. 28), a также и y других (см. прим. 1048).

Unxit te Deus, signavit te Christus. Quomodo? Quia ad crucis ipsius signatus es formam, ad ipsius passionem (De Sacrament. VI, c. 2, n. 7).

In Johann. Tract. CXVIII.

Поуч. тайновод. III, n. 4, стр. 451–452.

Втор. вcел. прав. 7; шест. вcел. прав. 95.

«Печатию Св. Духа запечатлены все входы в душе твоей; печатию показания запечатлены все члены твои. Царь как бы положил на тебе письмо свое, наложил на него печати огня (Матф. 3, 11; Лук. 3. 16), да не прочтут его чуждые и не испортят письмен» (Орр. Syr. T, II, р. 332).

Cathechism. Roman. Part. II, c. 3, n. 23.

Asseman. Cod. liturg. T, III, p. 83—84. 111—112: чин миропомаз. армян. Церкви, изд. Иосифом, архиеп. армян., Спб. 1799.

См. выше примеч. 1032.

Apud Phot. Biblioth. Cod. CCLXXI, col. 1499.

См. выше примеч. 1023. Του μύρου τελειοτιχή κρίσις (ο церк. иер. гл. II, § 8).

Выше примеч. 1025. Caro signatur, ut et anima muniatur (De resurr. carn. c. 8). Non quod in aquis Spiritum Sanctum consequamur, sed in aqua emundati, sub angelo Spiritui S. praeparamur… (De baptism. c. 6).

Выше примеч. 1027 и 1029.

Выше примеч. 1030–1034, 1035–1040.

Lavacro peccata purgantur, chrismate Spiritus infunditur. Pacian. de baptism. n. 6. Cfr. Didym. de Trinit. II, 1. 14.

Выше примеч. 1036.

Поуч. тайновод. III, n. 7, стр. 453.

Там же п. 4, стр. 452. Снес. примеч. 1071.

См. выше примеч. 1026. 1030. 1075.

Августин, Contr. lit. Petil. II, 13; Оптат, Sсhism. Donat. VII, 4; Фотий, Epist. enсycl. 11.

Игнатия, архиеп. воронежского, о таинств. Церкви — стр. 143, Спб. 1849.

См. чин свящ. коронования Его Императорского Величества Государя Императора Николая Павловича перев. на эллинский язык, стр. 16 и 30, Спб. 1827.

В нашей отечественной Церкви миро освящается только при двух кафедрах — киевской и московской, откуда рассылается по всей России.

Собор. Карфаген. II (390 г.) прав. 3; Карфаген. III (397) прав. 36; nana Гелас. I, Epist. IX ad Ерр. Luc. c. VI.

Lib. 7, c. 22. A в 43 и 44 гл. той же книги, как совершитель и крещения и миропомазания, упоминается один только· священник — ό ίερεύς.

Post haec (post baptismum) utique ascendisti ad Sacerdotem considera, quid secutum sit. Nonne illud, quod ait David: sicut unguentum in capite, quod descendit in barbam, barbam Aaron (Пс. 132, 2)? Hoc est unguentum… (De myster. c. VII). Другое свидетельство см. выше в примеч. 1036.

Τη γάρ χειροτονία μόνη ύπερβεβήκασι, και τοΰτω μόνον δοκοΰσι πλεονεκτεΐν τους πρεσβυτέρους (Златоуст. in 1 Timoth. homil. X, n. 1). Quid facit, excepta ordinatione, episcopus, quod presbyter non faciat? (Иероним. Epist. ad Evangel. CXLV, n, 1).

Asseman. Cod. liturg. III, p. 187.

Concil. Trident. Sess. VII, de confirm. can. 3; Sess. XXIII, can. 7.

Кле, Перроне, Бреннер и другие богословы в трактате о конфирмации.

«Почему они (Самаряне), крестившись, не прияли Духа Святого? Или потому, что Филипп не преподал им Его из уважения к Апостолам, или потому, что он не имел этой благодати (χάρισμα): ибо был из седми диаконов, что кажется и справедливее» (Златоуст, на Деян. ап. бесед ХVIII, п. 3).

Слова Киприана см. выше в примеч. 1029. А св. Златоуст, в той же беседе на Деяния апостольские, сказав, что Филипп потому именно не сообщил Духа Святого Самарянам, что был диакон, продолжает: «ибо это было предоставлено Апостолам, — почему и ныне, как видим, это совершают не другие лица, а предстоятели (κορυφαίους)».

См. выше примеч. 1086.

… Multis in locis idem factitatum reperimus ad honorem potias sacerdotii, quam ad legis necessitatem. Alioquin si ad episcopi tantum imprecationem Spiritus S. defluit, lugendi sunt, qui…, quam ab episcopis inviserentur (Dialog. adv. Lucifer. n. 9).

См. выше цримеч. 1086.

Игнат. Богонос. посл. к Смирн. п. 8; Тертулл. de monog. c. 2; de bapt. c. 7. 17.

Vid. apud Harduin. Collect. Concil. T. IX, p. 438.

См. ставленич. грамоту священникам.

Perrone, Praelect. Theolog. vol. VI, p. 114: de confirmationis ministro.

Trombell. De ministro confirm. dissert. X, sect. 1, quaest. II, § 6 et squ.

См. выше примеч. 1025.

Поуч. тайновод. III, n. 1, стр. 450.

Киприан. Epist. ad Jan. LXX; Амврос. de myster. c. 7; Августин. In Johann. Epist. trac. VI, n. 10; Лев nana, Serm. IV de natal. Domini.

Perrone, Praelect. Theolog. vol. VI, p. 132, Lozan. 1841.

Cat echism. Roman. Part. II, cap. 3, 17. Cfr. Perrone loc. citat.

Const. Apost. VIII, c. 12; Дионис. Apeon. o церк. иерарх. гл. VII, § XI; Геннадий, De dogmat. eccles. cap. 52; si parvuli sunt vel hebetes, qui doctrinam non capiant, respondeant pro illis, qui eos offerunt, juxta morem baptizandi, et sic manus impositione et chrismate communiti, eucharistia mysteriis admittantur.

Δείπνον κυριακόν, Златоуст. in 1 Corinth. homil. XXVII; Μυστικόν και θεΐον, Ипполит. in Prov. IX, I.

Τράπεζα δεσποτική, Феодорит. in 1 Corinth. XI, 20; — τού Χριστού — Eвcев. Demonstr. Evang. 1, 10; — μυστική, Ипполит. in Prov. IX, 1; — ιερά, Златоуст. de David. et Saul. homil. III, n. 1.

Sacramentum altaris, Aвгycmuн. de civ. Dei, X, 6.

Άρτος κυριακός, Феофил. Epist. Paschal. 1; — του Θεοΰ, Игнат. Epist. n. 5;— έπουράνιος, Кирил. Иерус. поуч. тайновод. IV, 5; — επιούσιος, Кирил. Иерус. поуч. тайновод. V, 15.

Sacramentum calicis, Kunpиaн. Epist. LXIII ad Caecil. de lapsis; Златоуст. in Joann. LXXXV, n. 3.

Ποτήριον τής ευλογίας, Bac. вел. o Св. Духе гл. 27.

Σώμα Χριστοΰ, Кирил. Иерус. поуч. оглас. V, 22; — κυριακον, Const. Apost.

Αιμα Χριστοΰ, Const. Apost. VIII, 13; — τίμιον, Иппол. in Prov. IX, 1. 57; — σωτήριον, Евсев. in Is. XXV, 7; — sanctum, Kunpиan. Epist. X.

Κοινωνία, Исид. Пелус. lib. 1, epist. 228; Иоан. Дамаск. Точн. изл. прав. веры IV, 13.

Ποτήριον ζωής, Const. Apost. VIII, 13; — σωτηρίου, Кирилл. Иepyc. поуч. тайн. IV, 5.

Μυστήρια, Иппол. de charism. XIX; Златоуст. de Virg. c. XXIV; — άγιο, Const. Agost. VIII, 14. 15; — θεία, Феодорит. in 1 Corinth. XI, 27. 30; — φρικτά, Златоуст. in Prod. Jud. homil. 1, n. 1.

Θυσία — άγια, μυστική, λργική. Eвсев. Demonst, Evang. 1, c. 10; Фeoдoрит. in Hebr. cap. VIII и др.

«Иудеи смущаются здесь и говорят: како может сей нам дати плоть свою ясти? (6, 52). Но ежели ты здесь спрашиваешь о способе, то почему о том же не спрашивал и по отношению к хлебам, почему не спрашивал, каким образом Он сделал пять хлебов достаточными для толикого множества людей? Потому, скажешь, что тогда было не до того, чтобы исследовать чудо, а только бы насытиться; притом, тогда самый опыт достаточно вразумлял их. — Но по сему–то именно опыту они долженствовали верить и настоящему учению. Иисус Христос для того и сделал прежде оное необыкновенное чудо, чтобы иудеи, вразумленные посредством сего чуда, не показывали неверия к последующим делам Его» (Златоуст. бесед. XLV, на Иоан. 6, 41. 42, в Хр. Чт. 1842, 11, 189).

Это указание иудеев объясняется существовавшим между ними и доселе существующим преданием, что как первый их избавитель, т. е. Моисей, низвел с неба манну, так низведет и второй, т. е. Мессия. Shoetgenius. Horae hebr. et talmud. T. 1, p. 359. Lips. 1733.

Ириней. adv. haeres. V, 2. 3; Карфаг. собор. прав. 46, в Книге правил...

Должно, однакож, заметить, что в учении своем латиняне признают как хлеб опресночный, так и хлеб квасной, равно приличным веществом для таинства Евхаристии (Perrone, Praelect. Theol. Tract. de Eucharistia, par. II, c. 3, propos. 1); но на самом деле обыкновенно употребляют только хлеб опресночный.

Разные мнения греческих писателей, которыми они старались доказать и объяснить эту истину, кратко излагает и рассматривает Богословие преосвящ. Феофана Прокоповича (ѵоl. III, раg. 603—610, Lips. 1793).

Maldonatus, in Matth. cap. XXIV, v. 2; Petavius, de doctrina temp. XII, c. 15 et squ.; Natalis Alex., Diss. XI, in Saec. XI et XII.

И будет вам (овча) соблюдено даже до четвертагонадесять дне месяца сего: и заколют то все множество собора сынов Израилевых к вечеру. И приимут от крове, и помажут на обою подвою, и на прагах в домех, в нихже снедят тое. И снедят мяса в нощи той печена огнем, и опресноки с горьким зелием снедят (Исх. 12, 6–8). Начинающе в четвертыйнадесять день перваго месяца, с вечера да снесте опресноки, до двадесять первого дне месяца, до вечера. Седмь дней квас да не явится в домех ваших (— 18. 19)

Если же один из Евангелистов выражается: прииде день опресночный, в оньже подобаше жрети пасху (Лук. 22, 7), и два другие говорят: в первый день опресночный npиcmynuшa ученицы к Иисусу, глаголюще ему: где хощеши уготоваем ти ясти пасху (Матф. 26, 17; Марк. 14, 12): то означенные выражения, вместе со св. Иоанном Златоустом, можно и даже необходимо понимать так; «прииде (первый день опресночный), т. е. приближался, был при дверях» (на Ев. Матф. бесед. LXXXI, в T. III, стр. 389). Это — а) само собою следует из того, что ученики только еще приступали к Спасителю с вопросом, где приготовить пасху, а первый день опресночный начинался уже по совершении пасхи (см. следующее примечан.); и — б) необходимо для того, чтобы примерить показание трех Евангелистов со свидетельством четвертого: прежде праздника Пасхи… (Иоан. 13, 1).

В первом месяце, в четвертыйнадесять день месяца, между вечерними, пасха Господу, и в пятыйнадесять день месяца перваго, праздник опресноков Господу: седмь дней опресноки да ясте. И день первый наречен свят будет вам: всякаго дела работна не сотворите (Лев. 23, 5–7). Седмь дней опресноки ядume, от перваго же дне измите квас из домов ваших: всяк, иже снесть кисло, погибнет душа та от Израиля, от дне перваго даже до дне седмаго. И первый день наречется свят, и седмый день нарочит свят да будет вам (Исх. 12, 15. 16).

В Евангелии указана и причина, почему Господу угодно было совершить Пасху раньше дня назначенного. Прежде праздника Пасхи, говорит св. Иоанн, ведый Иисус, яко прииде ему час, да прейдет от мiра сего ко Отцу… (Иоан. 13, 1). И сам Спаситель, посылая учеников в Иерусалим к одному домохозяину, велел сказать ему: время мое близ есть, у тебе сотворю пасху со ученики моими (Матф. 26, 18). На другой день, когда надлежало праздновать Пасху иудеям, Спаситель имел уже вкусить смерть, и след., не мог бы совершить Пасхи.

«Что было с пасхою, тоже происходит и с крещением. Ибо как тем Иисус Христос, совершив ту и другую пасху, одну отменил, а другой дал начало; так и здесь, исполнив крещение иудейское, отверз двери и крещению Церкви новозаветной» (Златоуст. на Матф. бесед. XII, п. 3, в т. 1, стр. 225). «Христос не прежде установил таинство, как когда надлежало уже упраздниться предписанному законом. Таким образом, упраздняет самый главный праздник иудеев, призывая их к другой вечери и говорит: приимите, ядите, сие есть тело мое, еже за вы ломимое… И присовокупляет: сие творите в мое воспоминание. Видишь ли, как Христос отклоняет и отвращает от иудейских обычаев? Как пасху вы совершали, говорит Он, в воспоминание чудес, бывших во Египте; так и сие таинство совершайте в мое воспоминание… Что же? не должно ли, ты скажешь, совершать и древнее и новое таинство? Не должно. Ибо Христос для того сказал, сие mворите, чтобы отклонить от древнего» (— бесед. LXXXII, в т. III, стр. 409–411).

(1131) Подробнее и в опровержение возражений см. у Митрофана Критопула; Confess. Ecclesiae Oriental. сар. IX, p. 90 et squ., Helmst. 1671.

Михаил. Керулл. Epist. in Ваsпagіі Thesauro T. III, p. 1, p. 277.

Приведем замечание на этот случай одного из древних наших святителей, митрополита Леонтия: «Господь говорит в Евангелии: блюдитеся от кваса фарисейска и саддукейска: а ученики помышляли в себе: это значит, что мы хлебов не взяли. Уразумев же Иисус помышления их, сказал им: как же вы не разумеете, что я не о закваске хлебной сказал вам (Матф. 16, 6–11)? Итак, вот и ученики, услышавши о закваске, тотчас вообразили, что речь о хлебе (άρτος), и Учитель их дает разуметь, что с понятием хлеба (άρτος) естественно соединяется понятие закваски: тогда разумеша, яко не рече хранитися от кваса хлебнаго. но от учения фарисейска и саддукейска (— 12)» (об опреснок., в Хр. Чт. 1850, I, 128).

Подробнее и в опровержение возражений см. у Митрофана Критопула; Confess. Ecclesiae Oriental. сар. IX, p. 90 et squ., Helmst. 1671.

Иустин, Аполог. 1, гл. 66, в Хр. Чт. 1825, XVII; Ириней adv. haer. IV, n. 4, 6; Кирилл. иepyc. поуч. тайнов. IV, 1—6; Амврос. de Sacram. IV, c. 4: tu forte dicis: meus panis est usitatus...

Так — 1) папа Иннокентий I писал: presbyteri fermentum a nobis confec­tam, per acolythos accipiunt, ut se a nostra communione, maximo illo die, non indicent separatos, — quod per parochias fieri debere non puto, quia non longe por­tanda sunt Sacramenta (Epist. XXV, ad Decent, c. IV, n. 8); 2) o папе Мелхиаде в жизнеописании его замечено: hic fecit, ut oblationes consecratae per ecclesiae ex consecrata episcopi dirigerentur, quod declaratur fermentum (Vita Melchiad. in Libr. pontificiali); 3) o папе Сирицие также замечено: hic constituit, ut nullus presbyter missas celebraret..., quod nominatur fermentum (Ibid. Vita Siriс.).

Μυστήρια τελουσι... διά άζυμων καί τό άλλο μέρος τοϋ μυστηρίου δι'υδατος μόνευ, Haeres. XXX, n. 16.

Каковы: Sirmondus, Disquisitio de azymo an. 1651; Cotelerius, Monum. eccles. Graecae II, p. 108. 138; Pagitis, Critic. in Baron. an. CCCXIII, n. 15; Binghamus, Orig. eccles. XV, c. 2, § 5; Klein., Hist. eccles. t. I, p. 430 и др.

Эти последние подразделяются еще на два класса: одни говорят, будто Церковь римская от дней апостольских постоянно употребляла только опресноки (Сiатрiап. de perp. azym. usu. Rom. 1688; Маbillоп. diss. de pane eucharist., Par. 1674); другие, — будто она издревле употребляла безразлично и опресноки и хлеб квасной (Bona, Rer. liturg. 1, 23).

Каковы были евиониты и энкратиты, которые, вместо вина, употребляли одну воду (Иpuн. adv. haer. V, 1, n. 3; Епифан. haer. XXX, n. 16; Клим. Алекс. Paedag. 11, 2).

Adv. haeres. V, c. 2. 3.

Epist. LXIII ad Caecilium.

«Поелику некоторые в тайнах употребляют воду: то дабы показать, что Он и при установлении таинства употреблял вино, и по воскресении, когда без таинства предлагал обыкновенную трапезу, также употреблял вино, для сего говорит: от плода лознаго; но виноградная лоза производит вино, а не воду. (на Матф. бесед. LXXXII, п. 2, в T. III, стр. 413).

Соб. Карф. прав. 46; Трулл. прав. 32.

Το ποτήριον κέρασας έξ οίνου και υδατος, και άγιάσας έπεδέδωκεν αΰτοΐς, λεγων πίετε… Const. Apost. VIII, 12.

На основании Притч. 9, 5. Ligtfoot de minist. templi c. XIII.

Apolog. 1, 66.

Όπότε και то κεκραμένον ποτήριον και ό γεγονώς άρτος επιδέχεται τον λόγον του Θεού, και γίνεται ή ευχαριστία σώμα Χρίστου (Adv. haer. V, 2, n. 3). Temperamen­tum calicis (lib. IV, 33, n. 2).

Quando in calice vino aqua miscetur, Christo populus adunatur (Epist. LXIII, ad Caecil.).

Григ. Нисск. Cathech. c. 37; Амврос. de sacram. V, 1, n. 4; Геннад. de dogm. eeclcs, c. 78.

«В святилище да не приносится ничто, кроме тела и крови Господни, якоже и сам Господь предал, то есть, кроме хлеба в вина водою растворенного» (прав. 46).

Соб. Трулл. прав. 32: «и он (св. Златоуст) своей Церкви, над коею вверено было ему пастырское правление, предал, присоединяти к вину воду, когда надлежит совершать бескровную жертву, указуя на соединение крови и воды, из пречистого ребра Искупителя нашего и Спасителя Христа Бога истекшее, к оживотворению всего мiра и ко искуплению от грехов. И во всех церквах, где сияли духовные светила, сей Богопреданный чин сохраняется. Понеже и Иаков, Христа Бога нашего по плоти брат, коему первому вверен престол иерусалимской Церкви, и Василий, кесарийской Церкви архиепископ, коего слава протекла по всей вселенной, письменно предав нам таинственное священнодействие, положили в божественной Литургии из воды и вина составлять святую чашу».

Вопреки ложному мнению о ней латинян (Perrone, Prael. Theolog. tract. de Euchar. P. 11, c. 3), которые сами, как известно, всю силу освящать св. дары приписывают только словам Спасителя: приимите, ядите… и проч.

См. чин присяги архиерейской, и снес. Прав. Испов. ч. 1, отв. за вопр. 107; Посл. восточ. патриарх. о прав. вере чл. 17.

См. эту Литургию in Biblioth. Part. Gr. Latin. T. II, p. 12.

Lib. VIII, c. 12, p. 407, in Coteler. Patr. Apost. vol. 1, Amst. 1724.

См. молитв. священн. пред освящ. св. даров, во время пения песни: Тебе поем...

Adv. haer. IV, c. 34.

... Σώμα γενομένους διά τήν ευχήν άγιον τι καί άγιάζον... (Contr. Cels. lib. p. 399). В другом месте он говорит: sanctificatur per verbum Dei perque obsecrationem (in Matth. XV, T. II, p. 17, Paris. 1604).

Поуч. тайновод. 1, n. 7, стр. 440 в русск. перев.

Поуч. тайнов. III, п. 3, стр. 451.

Поуч. тайновод. V, п. 7, стр. 462.

О св. Духе к Амфилохию гл. 27, в Книге правил стр. 328.

De Trinit. III, 4, n. 10, in Patrol. curs. compl. T. XLII, p. 874.

Epist. CXLIX ad Paulinum cap. 2, n. 16, in cit. Patrol. T. XXXIII, p. 636.

О предании божеств. Литургии, в Хр. Чт. 1839, т. VI, стр. 37, 38.

Точн. Излож. прав. веры, кн. IV, гл. 13, стр. 252.

Ό άρτος αγιάζεται διά λόγου Θεοΰ και έντεύξεως. Cathech. c. 37.

Ad quorum (presbyter.) preces Christi,corpus sanguisque conficitur (Epist. LXXXV ad Evagrium).

Свидетельства их см. далее в статье: образ и следcтвия присутствия И. Христа в Евхаристии.

Например, у Симеона солунского (в его тракт. о таинств.), патриарха Иеремии (в его посл. в Виртемб. богослов., Хр. Чт. 1845, 1, 346), Митрофана Критопула (в его испов. восточ. Церкви, тракт. об Евхар.). У нас об этом предмете нарочито писали против папистов братья Лихуды, св. Димитрий Ростовский и Стефаи Яворский (см. об них в словаре м. Евгения), и рассуждал целый собор пастырей, созванный патриархом Иоакимом в 1690 г. (см. тем же в статье: Иоанникий Лихуд).

Каковы были: докеты (Игнат. Богон. Epist. ad Smirn. n. 7), кафары (Moneta, adv. Cath. et Wald. IV, 3, § 1), павликиане и богомилы (Фотий, contr. Manich. 1, 7).

Каковы: Виклеф, Цвинглий и Калвин со своими последователями, также все социниане и рационалисты.

Calvin. Inst. IV, 17, n. 10; Confess. Helvet. 1, art. XXI; Confess. Gallic. art. XXXVI; Confess. Belgic. art. XXXV.

Или, как лютеране выражаются: corpus Christi est in pane, cum pane, sub pane.

Как хотят этого протестанты.

Вообще и из других случаев о Спасителе известно, что, когда иудеи правильно понимали слова Его в буквальном смысле, то Он, несмотря на ропот и возражения слушателей, выражал свою мысль еще с большею силою и ясностию. Иоанн. 8, 56–58; 10, 24–39; Матф. 9, 2–6 и др.

Клим. Алекс. Paedag. VI, 12; Strom. VI, 52; Тертулл. de resurr. carn. 37; Кипр. de Orat. Dominic. p. 421, ed. Baluz.; Eвceв. in Jes. 11 Ps. LXXX, 12.

Григ. нисск. Contr. Eunom, Orat. XI, T. II, p. 704, ed. Morel.; Васил. велик. на Пc. 44, n. 2; Златоуст. о священстве III, 5; Епиф. haeres. LX; Maкap. in Luс. XXIV, 7 (in caten. Mai IX, p. 707).

Aмвр. de fide IV, 6; de sacram. IV, 5; V, 1; Кup. Алекс, in Abac. n, 48; Aвгуст. in Eph. I, 7; Феодорит. Η. E. IV, 11; Леонт. advers. Nestorian. VII, 3 (in Mai IX); Дамаск. Точн. Изл. прав. веры IV, 14.

Собор. Ефесс. Epist. ad Nestor., in Harduin. Art. Concil. T. 1, col. 1290; Константиноп. II, Actio IV, col. 370.

Epist. ad Smyrn. n. 7.

Apolog. 1, n. 61, в Хр. Чт. 1825, XVII, 99.

Adv. haeres. IV, 18, n. 4; cfr. п. 5.

Ibid. V, 2, n. 2; cfr. IV, 17, n. 5; 33, n. 2.

τύπος σώματος, ούδέ τόπος αίματος, ώς τίνες έρραψώδησαν πεπηρωμένοι, άλλα κατ’ αλήθειαν αίμα και σώμα Χριστού. Apolog. adv. Theostenem. ethnic. lib. III fragm. (in Galland. III, 541).

Поуч. тайновод. ΙV, n. 1, 2. 3–6, стр. 434–456.

На Матф. бесед. LXXXII, п. 4. 5, в т. III, стр. 421.

De myst. IX, n. 53; cfr. VIII, n. 47. 48; in Ps. XLIII, n. 36.

In Mai Specileg. roman. T. IV, p. 33… άλλα τόν άρτον καϊ τό οίνον πιστευέτω προσφερόμενον μεταβάλλεσθας είς σώμα καί αιμα Χριστού.

Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 13, стр. 250. 251. 252. 255.

Иппол. in Galland. T, II, р. 488; Клим. Алекс. Paedag. 1, 6; 11, 2; Тертулл. adv. Marcion. V, 8; de idol. c. 7; Кипр. Epist. LIX ad Cornei.; LXIII ad Caecil; Дионис. Алекс. посл. канонич. прав. 2 (в Книге правил стр. 254); Илар. de Trinit, VIII, 16; Григ. нисск. Cathech. c. 37.

Васил. велик. письм. к Кесарии 93 (в Тв. св. Отц. X, 219); Епиф. Ancorat. n. 57; Исид. пел. lib. III, Epist. 364; Иерон. in Malach. 1, 7, in Ezech. XLI; Aвгycm. de trinit. III, 10; contr. Faust. XII, 10.

Феодор. in Cantic. III, II; in Epist. V, 29; Kup. Алекс. in Joann. XX, 27; adv. Nestor. IV, 5. 6; Лев вел. Epist. LIX ad Cler. et popul. Constantinop. c. 11.

«Сказав: cиe есть тело мое, показывает, что освящаемый в таинстве хлеб есть самое тело Господа, а не образ (ουχΐ άντίτυπον). Ибо не сказал: сие есть образ, но — сие есть тело мое; таинственным действием претворяется, хотя нам и кажется хлебом» (на Матф. XXVI).

Дидим. Алекс. in Ps. XXXIX, 7; Фeoдop. геракл. in Ps. ХXII, 5; Феофил. Алекс. Lit. Paschal. an. 401, n. XI; Петр. Хрисолог. Serm. XXXIV; Леонт. Иеpyc. adv. Nestor. VII, 3 (in Mai. T. IX) и др.

Gelas, Cyzicen. Comment. in Acta Concil. Nic. c. XXXI, Diatyp. 5.

Сопсіl. Ephes. P. II, Act. 1 (р. 121 ар. Binium). Cfr. Кир. Алекc. Орр. T. V, Р. 11, р. 72, Lutet. 1638.

Concil. Nic. II, Act. VI, Lect. Epiphan Diac.

Bona, Rer. liturg. 1, c. 8 et squ.; Renaudot. liturg. oriental. collectio, Paris. 1685; Asseman. cod. liturg. eccl. universae, Rom. 1749; Murator. liturgia Romana vetus, Wenet. 1748: Diss. de orig. liturg. c. 1.

Cлово: пресуществление, μετουσίωσις, transsubstantiatio, выражающее совершенно ту же самую мысль, начало входить в употребление на западе с половины XI века, а на востоке с XV, когда встречается оно у Геннадия, константинопольского патриарха (Досифея, патриарха иерусал. Κατά καλβίνων, стр. 74. 75). С того времени слово это, как правильно и весьма сильно выражающее мысль догмата, стало постоянно употребляться православною Церковию наравне со словом: преложение (см. Прав. исп. веры ч. 1, отв. на вопр. 56; Посл. восточ. патр. о прав. вере чл. 17; чин архиер. присяги, и др.).

Поуч. тайнов. IV, п. 2, стр. 454.

Поуч. тайнов. 1, п. 7, стр. 440.

Catech. cap. XXXVII.

De fide IV, 10, n. 124.

De myst. IV, n. 50; cfr. n. 54.

In Matth. XXVI, 26 (ap. Possin. Caten.).

Точн. изл. прав. веры IV, гл. 13, стр. 252.

In Iohan. VI.

In Marс. XIV.

In Matth. XXVI, 28. Cfr. Panopl. P. 11, Titl. 20.

Златоуст. de coen. et cruc. n. 3; Амвр. de sacram. IV, n. 16. 17.

Амвр. de Sacram. IV, 4, n. 15; Дамаскин. Точн. изл. пр. веры IV, 13.

Амвр. de Myst. IX, n. 53; Дамаск. — тем же.

Кирил. иерус. поуч. тайнов. IV, п. 2; Амвр. de myst. IX, n. 50.

Иоанн. Дамаск. Точн. изл. пр. веры IV, 13, стр. 252.

«Причащайся пречистого владычного тела с полною верою, несомненно зная, что ты всецело вкушаешь самого Агнца» (св. Ефрем. Сирин. Opp. Graec. Т. III, р. 424, ed. Assemani Rom. 1746).

«Тело Господа новым способом соединяется с нашими телами, и чистейшая кровь Его вливается в наши жилы: весь он вселяется во всех нас, по благости своей» (св. Ефрем. Сир. loc. cit.).

Иоанн Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 13, стр. 255.

Собор. Трулл. прав. 52; Лаодикийск. прав. 49.

Const. Apost. VIII, 13; Евсев. Церк. истор. VII, гл. 44; Златоуст. Epist. ad Innocent. n. 3; Собор. Никейск. 1, прав. 13.

Иустин. Apolog. 1, n. 67; Евсев. церков. ист. V, 44.

Киприап. Epist. ad Cornelium LIV.

Златоуст. о священстве VI, 4.

Тертулл. de orat. c. 14; ad uxor. 11, 5; Киприан. de laps. 381; Амврос. orat, funebr. in Statyrum; Августин. contr. Julian. op. imperf. III, 154.

Bac. велик. письм. 93 в Кесарии.

Ha 1 Коринф. бесед. XXV, 5.

De Spir. Sancto XII, 11, n. 78. 79.

In Ps. ХСVIII.

Точн. Излож. прав. веры III, гл. 8, стр. 159; снес. IV, гл. 3, стр. 225.

Ίεραρχος… ιερουργεί τα θειότατα. Ο церк. иерарх. гл. III, л. 3, § 10.

Έυχαριστήσαντος δέ του προεστώτος… Apolog. 1, 65.

Nec de aliorum manu, quam de praesidentium sumimus. De coron. milit. c. 3.

Вас. вел. письм. 93; Иоан. Злат. о священстве III, 4. 5; VI, 4; Илар. in Matth. comm, c. XIV, n. 10; Епиф. Haeres. LXXIX; Иepon. Epist. ad Evangelum; Сириций, Epist. X ad Episc. Gall. c. 11, n. 5; Кирилл. Алекс. in Abac. n. 47; in Soph. n. 11.

«Дошло до святаго и великаго Собора, что в некоторых местах и градах диаконы преподают пресвитерам Евхаристию, тогда как ни правилом, ни обычаем не предано, чтобы не имеющие власти приносити, преподавали приносящим тело Христово. Также и то соделалось известиым, что даже некоторые из диаконов, и прежде епископов, Евхаристии прикасаются. Сие убо все да пресечется: и диаконы да пребывают в своей мере, зная, что они суть служители епископа, и низшие пресвитеров. Да приемлют же Евхаристию по порядку после пресвитеров, преподаваемую им епископом, или пресвитером» (прав. 18).

«Не подобает епископам или пресвитерам совершати приношение в домах» (прав. 58).

Соб. Никейск. I, прав 18; Иероним. Epist. ad Evangelum.

Амврос. de Offic. ministr. 1, 41, n. 214.

Иycmин. Apolog. 1, 65; Афанас. вел. in Matth. VII, 6 (in Galland. V).

Const. Apost. VIII, 13; Киприан. de laps. p. 381 Августин. Serm. CCCIV in Laur. III, n. 1.

Собор. Трулл. прав. 58.

Apolog. 1, n. 86, в Христ. Чт. 1825, ХVII, 99.

См. в указателе к кн. ІХ правил слово: отречение от веры, еретик, раскольник, епитимия, язычник и под.

Const. Apost. VII, c. 7.

Известие учительн. o под. и прият. бож. таин, в конце Служебника.

Concil. Trident. Sess. XXI, can. IV.

Const. Apost. VIII, c. 13.

Дионис. Ареоп. о церк. иерарх. гл. VII, § 11; Киприан. de laps. p. 381 (Bal.); testim. III, 25.

An vero quisquam audebit etiam hoc dicere, quod ad parvulos haec sententia (nisi manducaveritis…) non pertineat, possintque sine participatione corporis hujus et sanguinis in se habere vitam (De peccat, merit. 1, c. 20).

Parvulos aeternae vitae praemiis etiam sine baptismatis gratia donari posse porfatuum est: nisi enim manducaverint sanguinem Ejus, non habebunt vitam in semetipsis (Epist. XCIII ad Augustin. et Concil. Milevitan.).

Васил. Кил. ap, Phot. Biblioth. cod. CVII, p. 281; Евагр. Η. E. IV, c. 36.

Геннад. de dogm. eccles. c. 52; Concil. Toled. II, c. XI.

Так в книге: Ordo Romanus, составленной в IX веке, дается наставление: de parvulis providendum, ne postquam baptisati fuerint, ullum cibum accipiaut, neque lactentur sine summa necessitate, antequam communicent sacramento corporis Christi (in Biblioth. PP. T. X, p. 84. Paris. 1654).

Bona, Rer. liturg. II, c. 19, § 2.

Прав. исп. ч. 1, otb. на вопр. 107; снес. cв. Дионис. алекс. прав. 2. 4; св. Тимоф. алекс. прав. 5. 7. 12.

См. «чин погребен. младенческ. в Требнике.

Concil. Trident. Sess. XXI, can. 1. 2.

Perrone, Praelect. Theolog. Tract. de Eucharistia, P. 1, c. III, propos. IV.

Ibid. n. 224.

Ibid. n. 197. 199.

«После того, как предстоятель совершит благодарение и весь народ возгласит: аминь, так называемые у нас диаконы каждому из присутствующих дают приобщаться хлеба, над которым совершено благодарение, и вина и воды да и к небывшим относят» (Apolog. 1, 85, в Хр. Чт. 1825, ΧVII, 98–99).

Contra haeres. XV, 18, n. 4. 5; V, 2.

De resurrect. carn. c. 8,

Quos excitamus et hortamur ad proelium, non inermes et nudos relinquamus, sed protectione соrроris et sanguinis Christi muniamus… Nam quomodo docemus aut provocamus eos in confessione nominis sanguinem suum fundere, si eis militaturis Christi sanguinem denegamus? (Epist. LIV).

Кирилл. иepyc. поуч. тайновод. IV, n. 3. 6; Златоуст. на Матф. бесед. LXXXII, п. 5; Амврос. de myster. c. VIII, n. 48.

Serm. IV de Quadrages., in Bibl. P. P. max. t. VII, p. 1015, Lugd. 1677.

Apud Gratianum. Decr. III de consecr. dist. 11, c. 12.

Bona, Rer. liturg. IX, c. 18, § 1; c. 19, § 3; cfr. Buttenstock., Hist. eccles. N. T. III, p. 252.

Concil. Trident. Sess. XXI, can. II; cfr. Perrone, Praelect. Theolog. Tract. de Euchar. P. 1, c. III, prop. V.

Вот главнейшие из этих причин: а) опасность пролития крови; б) трудность сохранять вид вина для больных, особенно в странах жарких и холодных; в) недостаток такого вина во многих местах отдаленных; г) естественное отвращение от вина многих и под. (Pernone, loc. citat. n. 214).

Perrone, Ibid. n. 215.

Perrone, Praelect. Theolog. Tract. de Euchar. P. 1, c. III, prop. IV, n. 192.

Ibid. n. 189. 191.

Иycmин. Apolog. 1, n. 85 (см. выше примеч. 1258). Cfr. Baronii Annal. eccles. T. V, ad an. CCСCIV.

Бароний пишет: habes id quoque probatum auctoritate S. Gregorii, Rom. pontificis, quum ait (Dialog. III, c. 36), in navi portasse navigantes Christi corpus et sanguinem (Annal. eccl. loc. cit.). Кардинал Бона то же самое подтверждает касательно пустынников (Rer. liturg. II, c. 18, n. 11), где, в частности, указывает на пример препод. Марии египетской, удостаившейся приобщиться в пустыне и тела и крови Господней из рук препод. Зосимы (см. Чет. Мин.).

Perrone, loc. cit. n. 190.

Кир. иерус. поуч. тайнов. IV, n. 3; Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 13; Максим. исповед. Mystag. c. XXI.

Златоуст. на Матф. бесед. IV, п. 9; Дамаск. Точн. изл. прав. веры, кн. IV, 13.

Иустин. Apolog. 1, 65; Златоуст. in Johann. homil. XLVI, n. 3; Кирил. алекс. in Genes. Glaphir. lib. 11.

Kunpиaн. Epist. LIV ad Cornel.; Златоуст. in Johan. homil. XLVI, n. 3; Амврос. in Luc. lib. VIII, n. 51.

Амврос. in Ps. XLIII Enarr. n. 36; Kup. алекс. in Johan. IV, 36.

Собор. Трулл. прав. 28; Амврос. de Sacram. IV, 6. n. 28; V, 3, n. 17.

Киприан. Epist. LXIII ad Caecil.; Кирил. Иерус. поуч. тайнов. IV, n. 6; Собор. Трулл. прав. 23. 101: «ядущий и пиющий Христа непрестанно преобразуется к вечной жизни, и душу и тело освящая приобщением Божественной благодати».

Киприан. Epist. LIV; Златоуст. in 1 Corinth. homil. XXIV.

Игнат. Богонос. посл. к Ефес. п. 20, в Хр. Чт. 1821, 1, 42.

Ирин. adv. haer. IV, 18, n. 4. 5; снес. Иустин. Apolog. 1, 66; Клим. Алекс. Paedag. 11, 2; Григор. нисск. Catech. с. 37.

Амвр. in Luc. lib. X, n. 49.

Luther. Captiv. Babyl. t. II, fol. 283; Calvin. Inst. IV, 18, n. 1 squ.; Zwingl. de canon, missae epichr. vol. III, p. 100, ed. Schul. et Schutt.

Ириней adv. haer. IV, 17, n. 5; Иустин. Dialog. cum Tryph. d. XLI; Ипполит. de charism. c. XXVI; Евсев. Demonstr. Evang. 1, 10; Златоуст. adv. Jud. orat. V, n. 12; Феодорит. in Mulach. 1, 11.

См. литургии св. Василия великого и св. Иоанна Златоустого, также — Renaudot. Liturg. Orient. T. I, II; Asseman. Cod. Liturg. eccles. univ. T. V.

См. выше примеч. 1194 и снес. прав. 18 этого Собора.

См. выше примеч 1195.

Прав. 28. Снес. прав. 3 и 32.

См. выше примеч. 1196.

Epist. ad Philadelph. c. IV; cfr. ad Magnes, c. VIII; ad Epbes. c. V.

Dialog. cum Tryph. n. CXVII; cfr. n. XLI.

Adv. haer. IV, 17, n. 5; cfr. 18, n. 4.

De charism. c. XXVI, in Galland. T. II, p. 512.

Epist. LXIII ad Caecil.

In Chr. resurr. orat. 1, Opp. T. III, p. 389, ed. Morel.

In Hebr. homil. XVII, п. 3; cfr. in 1 Corinth. homil. ХХІV, n. 4; in Eph. homil. III, n. 5; de sacerd. III, 4; VI, 4.

Accepto corpore Domini et reservato utrumque salvum est, et participatio sacrificii·, et executio officii (De or. n. XIV).

Demonstr. Evang. 1, 10; V, 3; Hist. eccles. X, 8.

«Когда иepeй единожды совершил и преподал жертву; принявший ее, как всецелую, причащаясь ежедневно, справедливо должен веровать, что принимает и причащается от самого преподавшего» (Письм. 93 к Кесар., в Тв. св. Отц. X, 220).

Ευσεβώς και υσίως προσφερομένην δέχεται άναίμακτον θυσίαν (ό θεός) (De Trin. 11, 7, n. 8). Άπεισάγει δέ τήν άναίμακτον θυσίαν και λογικήν τού κυριακοΰ σώματος καί αίματος (in Ps. XXXIX, 7, ар. Corder. Caten.).

De offic. ministr. 1, 48, n. 248.

Vitulus saginatus, qui ad poenitentiae immolatur salutem, ipse salvator est, cujus quotidie carne pascimur, cruore potamur (Epist. ad Damas. XIV).

Obtulit ibi presbyter sacrificium corporis Christi (De civ. Dei XXII, 8, n. 6. cfr. XVI, 22; ХVIII, 20, n. 2).

Μόνος δέ άμώμως αγνός ίερεύεται ό άίρων τήν αμαρτίαν του κόσμου. In Malach. I, 11. Cfr. in Ps. CIX, 4.

Διά δέ γε του οίνου τήν μυστικήν ευλογίαν υποδηλουν τής αναίμακτου θυσίας τον τρόπον, ήν έν ταις άγίαις έκκλησίαις άποπληροΰν είθίσμεθα. In Jes. (XXV, 6) lib. III, T. 1.

Клим. Алекс, Strom. IV, 25; Ориген. in Lev. homil. XIII, n. 3; Корнел. nana, Epist. ad Fab. Antioch, n. 7; Афанас. вел. Apol, contr. Arian. n. 11.

слова молитвы священнической во время херувимской песни. См. также Амврос. de benedic. Patriarch. c. IX; in Ps. XXVIII, n. 25; Aвгycm, de civ. Dei X, 20: et sacerdos est, ipse offerrens, ipse et oblatio, cujus rei sacramentum quoti­dianum esse voluit ecclesiae sacrificium...

«Чтобы счисляющихся в клире... представити... достойными мысленной жертвы великого Бога, который есть и жертва и Архиерей... (Собор. Трулл. прав. 3). Снес. Златоуст. in prod. Jud. homil. 1, n. 6; in 2 Timoth. homil. 11, n. 4.

In Hebr. homil. ХVII. n. 3. Снес. примеч. 1307.

Григор. нисск. de resurr. Cliristi orat. 1; Феодорит. in Hebr. VIII, n. 5: ούκ άλλην τινά θυσίαν προσφέρομεν αλλά τής μιας εκείνης και σωτηρίου τήν μνήμην έπιτελούμεν...; Августин. Epist. ХСVIIІ ad Bonif. n. 9: nonne semel immolatus est Christus in semetipso, et tamen in sacramento non solum per omnes Paschae solemnitates, sed omni die populis immolatur, nec utique mentitur, qui interrogatus eum respon­derit immolari.

См. выше примеч. 1287–1291. 1295.

См. чинопослед. означен. литургий.

Biblioth. РР. Gr. — Latin. T. II, p. 12; Const. Apost. VIII, c. 12.

Apolog. 1, n. 85, в Xp. Чт. 1825, ХVII, 98. Снес. Dialog. cum Tryph. n. 4; Златоуст. in 1 Corinth. homil. XXIV.

Здесь по освящении св. даров, священнослужащий молится: «приносим Тебе, Господи, сию страшную и бескровную жертву, да не по беззакониям нашим сотвориша нам, ниже по грехом нашим воздаси нам; но по твоей милости и великой и неизреченной любви твоей к людям, очисти беззакония нас, рабов твоих, к Тебе припадающих» (ар. Renaudot, Lit. orient. T. II, p. 51).

Hostia placationis, sacrificium placationis (Asseman. cod. Lit. eccles. univ. T. IV, praef. 26).

Ad uxor, 11, 8; ad Scapul. c. XI.

Oblationes pro defunctis, pro natalitiis annua die facimus (De coron. milit. c. III; cfr. de monogam. c. IX).

Non est, quod pro dormitione ejus (некоего Виктора, дерзко нарушившего каноны Церкви) apud vos fiat oblatio, aut deprecatio aliqua nomine ejus in ecclesia frequentetur (Epist. LXVI).

… θυσία του ίλασμού, Поуч. оглас. V, n. 8, стр. 462.

Там же п. 10.

In 1 Corinth. homil. XLI, n. 5. В другом месте св. Златоуст ясно называет обычай поминать усопших при бескровном жертвоприношении узаконением апостольским: ούκ είκή ταυτα ένομοθετήθη υπό των Αποστόλων, то έπι των φρικτών μυστηρίων μνήμην γίνεσθαι των άπελθόντων ίσασιν αυτοϊς πολυ κέρδος γινόμενον, πολλην τήν ωφέλειαν (in Philipp. hom. III, T. XI, 217, E).

См. в литург. св. Иоанна Златоустого и Василия великого.

Поуч. тайновод. V, п. 9, стр. 462. Так же выражается и блаж. Августин: ut orent ipsi pro nobis… (in Johan. Tract. LXXXIV, n. 1).

Поуч. тайновод. V, n. 8, стр. 642.

Ибо покаяние может быть понимаемо и понимается еще в смысле добродетели.

Тертулл. de poenit. c. IX. X,

Έξομολόγησις, Ирин. adv. haer. 1, 13, n. 5. 7.

Aвгycmuн. de civ. Dei XX, 9, n. 2.

Concil. Carthag. V, c. XI.

Тертулл. de poenit. c. IV; Иероним. Epist. ad Pammach. et Ocean. de error. Orig.; Epist. ХСVII ad Demetriad. de serv. virginit.

Const. Apost. II, c. 11. 12.

Ibid. c. 15. 16.

Ibid. c. 38. 40. 41–43. 18.

Ουτοϊ γάρ παρά Θεώ ζωής και θανάτου εξουσίαν είληφασιν… Ibid, C. 33.

De laps. c. 28. 29, in Patrolog. curs. compl. T. IV, p. 488. 489.

… δια τού ίερέως λαμβάνει τήν άφεσιν χάριτι Χριστοΰ. Adv. Novat, fragm. (in Galland. V, 213).

О подвижн. правила, кратко излож., отв. на вопр. 288, в Тв. св. Отц. XX, 360.

Там же отв. на вопр. 110.

О священстве III, 4. 5, стр. 59–60, в русск. перев. Спб. 1836.

Peccetur restituendo sibi institutam a Domino exomologesin sciens, praeteribit illam, quae babylonium regem in regna restituit (De poenit. c. 12).

Лaкmaнц. Divin. inst. IV, 30; Григ. нисск. homil. in eos, qui alios acerbe judicant, in T. II, p. 234, Morel.; Амврос. de poenit. II, 7. 11; Jepoним. in Matth. XVI, 19; Aвгycmuн. de adult. conjug. 1, 28, n. 35; 11, 16, n. 16. 17; de civ. Dei XX, 9, n. 2; Kup. Алекс. in Johan. XX, 23.

Multum enim utile ac necessarium est, ut peccatorum reatus ante ultimum diem sacerdotali supplicatione salvatur (Epist. LXXXV, c. 3, ad. Cacc.).

Астерий in Luc. XV, 11 (fragm. in Combefis, auct. 228); Kaccиaн. de incarn. VI, 18.

Прав. Апостол. 52; снес. примеч. 1334–1337.

Potestas peccatorum remittendorum apostolis data est et ecclesiis, quas illi a Christo missi constituerunt, et episcopis, qui eis ordinatione vicaria successerant (Epist. ad Cypr.).

In Luc. t. V, n. 13.

Jus hoc solis permissam sacerdotibus est (de poenit. 1, c. 2, n. 7).

De Spir. S. III, c. 8.

О священстве III, 5. 6, стр 60. 61–62, в русск перев.

Sympr. Epist. 1, n. 6.

… Cui utique operi incessabiliter ipse Salvator intervenit (Epist. LXXXIV, ed. Cacc.).

Ориген. in Lev. homil. VIII, n. 10; Пaцuaн. Epist. ad Sympr. III, n. 7.

Амврос. de poenit. 1, 2; Eвсeв. Qu. ad Marin. n. 9 (Mai 1, 277); Kup. Алекс. in Johan. XX, 33.

Const. Apost. 11, 12. 20. 21; Фирмилиан. Epist. ad Cypr. (inter. Cypr. Epist. LXXV); Афанас, вел, homil. in illud: profecti in pagum, n, 7; Амврос. de poenit. 11, 2.

Ориген. in Num. homil. X, n. 1; Иаков. Низиб. de pmnit, Serm. VII; Иepoним, in Matth. XVI, 19; Феодорит. in Exod. qu. XV.

In Joban. XX, 23.

De adult. coniug. 11, 16, n. 16. Cfr. Тертулл. de poenit. c. 7, 12.

De lapsis cap. XXXV, n Patrolog. curs. соmрl. Т. IV, p. 492.

Бесед. о покаянии III, п. 13, в т. II бесед. к Антиох. народу, стр. 320–321, Спб. 1850.

Стихи о самом себе, в Тв. св. Отц. IV, 291.

Нравст. прав. 1, гл. 3, тем же VII, 360.

Толков. на гл. 15 Исаии, там же VI, 422.

«Когда согрешишь, плачь и стенай не о том, что будешь наказан, ибо это ничего не значит; но о том, что ты оскорбил своего Владыку, который столько кроток, столько тебя любит, столько заботится о твоем спасении, что Сына своего предал за тебя. Вот о чем ты должен плакать и стенать, и плакать непрестанно. Ибо в сам состоит исповедание» (Златоуст. на 2 Коринф. бесед. IV, стр. 120, М. 1843).

Ille timor nondum castus praesentiam (Domini) et poenam timet… Non timet, ne perdat amplexus pulcherrimi sponsi, sed timet, ne mittatur in gehennam. Bonus est et iste timor, utilis est. (Августин. Enarr. in Ps. CXXVII, n. 8). Opus est ergo, ut intret timor primo, per quem veniat charitas. Timor medicamentum, charitas, sanitas (Aвгycтин. in Epist. Johann. Tract. IX, n. 4).

«Как огонь, падая на вещество, обыкновеино потребляет все, так и огнь любви, где только ни падет, все потребляет и изглаждает… Где любовь, тем потреблены все грехи» (Златоуст. на 2 Тим. бесед. VII, п. 3).

Толк. на Ис. 1, ст. 14, в Тв. св. Отц. VI, 58. 59.

Нравств. прав. 1, гл. 4, там же VII, 361.

…sed etiam emendatioribus factis operire et tegere delicta superiora, ut non ei imputetur peccatum (De psenit. II, 5, n, 35).

Должно заметить, что хотя в древней Церкви существовал двоякий образ исповеди: всенародный, совершавшийся пред всею Церковию, и частный пред одним священником; но и при первом образе исповеди, которую слушали все Христиане, право отпущать или не отпущать грехи кающимся принадлежало только одним пастырям, как и при последнем. След., в том в другом случае существо таинства покаяния оставалось неприкосновенным. С течением времени Церковь, по материнской снисходительности к своим чадам, отменяла всенародный образ исповеди, нимало не изменив тем самого таинства.

Adv. haer 1, 6, n. 3; 13, n. 5. 7.

(1373) Epist. X.

(1374) De роеnіt cap. X; cfr. c. III.

De lapsis c. XXVIII.

Ibid. c. XXIX.

In Lev. hom. XVII.

Там же: cfr. in Genes. homil. ΧVII, n. 3. 9; in Ps. XXXVII, homil. II, n. 6.

См. выше примеч. 1339–1341.

Evidentissime Domine praedicatione mandatum est, etiam gravissimi criminis reis, si ex foto corde et manifesta confessione peccati poenitentiam gerant, sacra­menti coelestis refundendam gratiam (De poenit. 11, 3).

Serm. de poenit. VII. c. 2. 4.

Homil. in eos, qui alios acerbius judicant, in Opp. T. 11, p. 137, Morel.

Златоуст. de cruc. et latr. homil. IX, n. 3; in Hebr. hom. IX, n. 4. 5; Феодор. Геракл. in Ps. CVI, 23; Иннокент. Epist. ad Decent, c. VII; Huл, lib, III, Epist. 33; Григ. велик. in 1 Reg. lib. V, c. 4, n. 55.

См. также Анкир. прав. 2. 5. 7; Неокес. прав. 3; Никейск. I, прав. 17; Васил. вел. прав. 84.

Толков. на Ис. гл. XIV, ст. 20, в Тв. св. Отц. VI, 397.

Толков. на Ис. гл. IX, ст. 18, там же 326.

О Священстве III, 5, стр. 64, по русск. перев.

Бесед. о покаянии III, n. II, в т. II бесед. к Антиох. народу, стр. 318–319, по руcск. перев.

Epist. LXXXV, сар. 3, ed. Сaсс.

«Иже речет слово на Сына человеческого, отпустится ему: а иже речет на Духа Святаго, не отпустится. Почему? потому что Дух Святый вам известен, а вы не стыдитесь отвергать очевидную истину. Ибо если уже вы говорите, что Меня не знаете, то верно знаете, что изгонять бесов и совершать исцеления есть дело Духа Святаго. Итак не Меня только поносите, но и Духа Святаго, Посему наказание ваше как здесь, так и тем неизбежно» (Златоуст. на Матф. бесед. XLI, в т. II, стр. 217, по русск. перев).

Афанас. вел. in Matth. XII, 31. 32 (Galland. V, 185).

Августин. Epist. CLXXXV ad Bonif. n. 49.

V–го вселенского Собора прав. 5.

На Матф. бесед. XLI, в т. II, стр. 216, по русск. перев.

Созомен. церк. истор. 1, 10; ΙV, 28; VII, 25; Епифан. haer. LIX, 1.

Евлогий Алекс. adv. Novat, lib. IV (apud Phot. Bibloth. cod. CCLXXX, p. 886).

См. в указателе, прилож. к кн. правил, слово: епитимия.

Ирин. adv. haer. 1, 13, n. 5; III, 4; Тертулл. de poenit. c. 6. 7. 10. 11 Киприан. Epist. VII. LII.

Const. Apost. II, 16. 18. 41.

См. 1–го вселенск. Собор прав. 11. 12 и след.

См. слово: епитимия в указателе в книге правил.

Concil. Tridentin. Sess. XIV, cap. 8.

Константинопольский патриарх Иеремия в ответ протестантским богословам от лица православной Церкви восточной, между прочим, писал: «касательно определенных канонами наказаний (κανονικάς ίκανοποιίας), которые вы совершенно отвергаете, мы думаем: если они возлагаются служителями Церкви, как лекарства, наприм., на гордецов, любостяжателей, невоздержных и распутных, на завистников и ненавистников, на ленивых или другими какими–либо пороками болящих; то они весьма полезны и много содействуют кающемуся в деле исправления. Потому и св. Отцы предписали возлагать их на обращающихся и кающихся. Но если они употребляются только для корысти налагающих их, а не с истинною душеполезною целию; если употребляются не так, как предписали употреблять и сами употребляли их вначале Отцы, для уврачевания только греха: в таком случае и мы их отвергаем, тогда и мы признаем их тщетными и бесчестными, и утверждаем, что такими, бесспорно и должно их признавать» (Acta Theolog. Wirtemberg. et patriarch. Hieremiae, respons. patriarchae 1, c. 12, p. 89, Wirtemb. 1584, в Xp. Чт. 1842, 1, 243–244).

См. cb. Златоуст. толков. на это место, в бесед. IV на 2 Коринф. стр. 107–308, Москв. 1843. В другом месте он замечает: «повелев предать грешника сатане, Павел после того, как (грешник) переменился и сделался лучше, говорит: довольни таковому запрещение сие, еже от многих. Темже утвердите к нему любовь (2 Кор. 2, 6. 8)… Что сталось, скажи мне? Не сатане ли ты предал его? Да, говорит; только не для того, чтобы он оставался в руках сатаны, но чтобы скорее избавился из под власти его» (Бесед. о покаянии 1, п. 283, в II т. бесед. к Антиох. народу, стр. 283 в русск. перев.).

«Присвоивший себе чужое чрез тайное похишение, и потом чрез исповедь грех свой объявивший священнику, да врачует недуг упражнением противоположным своей страсти, т. е., раздаянием имения нищим, да расточив то, что имеет, покажет себя очищенным от болезни любостяжания » (Григ. нисс. прав. 6, в книге правил стр. 342).

Снес. Феоф. Прокоповича — Christ. orthod. Theolog. ѵоl. III, p. 700–702, Lips. 1793.

На это место, между прочим, указывают латиняне для подтверждения своего учения. См., наприм., у Перроне, Фейера, Либермана и друг., в тракт. о таинстве покаяния главы: de satisfactione.

И на все эти места ссылаются римские богословы. См. там же.

Св. Златоуст рассуждает: «что же спасло тех Ниневитян? На душевные язвы свои они возложили строгий пост, одежды из вретища, посыпали их пеплом, смочили горькими слезами; повергались на землю, а вместе с ним переменили и образ своей живни. Посмотрим же, какое из перечисленных лекарств уврачевало их… Виде, говорит Пророк, виде Бог, яко обратишася от путей своих лукавых, и раскаяся Бог о зле, еже глаголаше сотворити им (Ион. 3, 10). Не сказал: видел Бог пост Ниневитян, вретища и пепел Я говорю сие не с тем, чтобы отвергать пост, да не будет, но чтобы убедить вас делать то, что лучше поста, воздерживаться от всякого зла» (на 2 Кор. бесед. IV, стр. 118. 119, в русск. переводе).

См. выше примеч. 1408.

См. там же.

Здесь можно припомнить еще правило, постановленное на Соборе римском, бывшем в третьем веке, против новациан: «Новата и других, вместе с ним превозносящихся и решившихся одобрять братоненавистную и бесчеловечную мысль его, считать отлученными от Церкви; напротив братий, по несчастию падших, исцедять и врачевать средствами покаяния» (Евсев. ц. ист. кн. IV, гл. 43, т, 1, стр. 386 в р. пер.).

Бесед. о покаянии 1, п. 7. 8, в т. II бесед. к антиох. народу, стр. 286–289.

Бесед. о покаянии II, n. I, там же стр. 291; снес. стр. 344.

In 1 Corinth. homil. XXVIII, n. 2.

О священстве II, стр. 33–36, в русск. перев.

Бесед. о покаянии III, п. 2. 3, стр. 307–308.

Бесед. о покаянии III, п. 10, стр. 317.

На 2 Коринф. бесед. IV, стр. 122–123. Подобным же образом рассуждает и св. Василий великий: «в болезнях врачи советуют больным быть внимательными к себе самим и не пренебрегать ничем, служащим к уврачеванию. Но подобным сему образом и Слово, врач душ наших, сим малым пособием исцеляет страждущую грехом душу. Поэтому енемли себе, чтобьг по мере прегрешения получить тебе пособие от врачевания. Грех твой велик и тяжек? Тебе нужны долгая исповедь, горькие слезы, усильное бодрствование, непрерывный пост. Грехопадение легко и сносно? Пусть уравняется с ним и покаяние. Только внемли себе, чтобы знать тебе здравие и болезнь души» (Бесед. на слова: внемли себе, в Тв. св. Отц. VIII, 36).

См., далее примеч. 1423–1426.

В этом смысле и в православной Церкви епитимии признаются, как средства умилостивлять или удовлетворять Бога: «отпущсвие грехов, писал константинопольский патриарх Иеремия, мы сопровождаем епитимиями по многим уважительным причинам: во первых, для того, чтобы, чрез добровольное злострадание здесь, грешнику освободиться от невольного, тяжкого наказания тем в другой жизни; ибо Господь ничем столько не умилостивляется, как страданием добровольным. Потому и св. Григорий говорит, что «за слезы воздается человеколюбием». Во–вторых — для того, чтобы истребить в грешнике те страшные вожделения плоти, которые порождают грех; ибо мы знаем, что противное врачуется противным. В–третьих — для того, чтобы епитимия служила как бы узами или уздою для души, и не давала ей снова приниматься за те же порочные дела, от которых еще только что очищается. В четвертых — для того, чтобы приучить к трудам и терпению; ибо добродетель есть дело трудов. В пятых — для того, чтобы нам видеть и знать: совершенно ли кающийся возненавидел грех? Но того, кто собирается уже отходить от мiра, мы от всего этого освобождаем, и отпущаем ему грехи, довольствуясь одною искренностию его раскаяния и чистосердечием обращения» (Acta Theolog. Wirtemb. et patriarch. Hieremiae, respons. 1, c. 12, в Xp. Чт. 1842, 1, 244).

… Poenitentia Deus mitigatur (De poenit. c. IX). И вслед затем: «itaque Exomologesis prosternendi et humilificandi hominis disciplina est, conversationem injungens misericordiae illicem…» (ibid., Patrolog. curs. compl. T. 1, p. 1243).

De lapsis c. 29. 32. 31: illic superest poenitentia, quae satisfaciat; qui autem poenitentiam criminis tollunt, satisfactionis viam claudunt (in cit. Patrolog. IV, p. 489. 491. 492).

Grandi plagae alta et prolixa opus est medicina: grande scelus grandem habet necessariam satisfactionem… Et ideo fortius dolendum, quia peccatum est fortius (De lapsu virgin. consecr. c. VIII, n. 37, in cit. Patrolog» XVI, 378–379).

Non enim sufficit mores in melius commutare et a factis malis recedere; nisi etiam de his, quae facta sunt, satisfiat Deo per poenitentiae dolorem, per humilitatis gemitum, per contriti cordis sacrificium, cooperantibus eleymosinis (Matth. V, 7) (Serm. CCCLI, c. 5, n. 12 in cit. Patrolog. XXXIX, p. 1549).

Perrone, Praelect. Theolog. vol. VII, Tract. de indulgentiis.

Известно из правил соборных, что пред смертию епитимии снимались с кающихся, и они принимались в общение церковное, а отлученные от таинства Евхаристии удостаивались св. Причащения, хотя бы время их покаяния еще не окончилось (Соб. Анкир. прав. 6. 22; Неокесар. прав. 2; Никейск. 1 пр. 13; Карфаг. пр. 7; Васил. вел. пр. 73; Григ. нисск. пр. 2).

Как заключают защитники индульгенций.

Perrone, cit. Tract. de indulgentiis, proposit. 1.

Institut. catholic. in mod. Cateches. T. III, p. 307.

Perrone, Tract. de indulg. propos. IV.

Perrone, Tract. de indulg. propos. 1.

Potest ille indulgentiam dare, sententiam suam potest ille deflectere; poenitenti, operanti, roganti potest clementer ignoscere, potest in acceptum referre quidquid pro talibus et petierint martyres et fecerint sacerdotes (De laps. c. XXXVI. in Patrolog. curs. compl. T. IV, p. 494).

Si precem toto corde quis faciat, si veris poenitentiae lamentationibus et lacrymis ingemiscat, si ad veniam delicti sui justis et continuis operibus inflectat, misereri talium potest… (ibid. p. 493).

De laps. c. XVII. XXIX. XXXV, ibid. p. 480. 489. 491.

…nec remittere aut donare indulgentia sua servus potest, quod in Dominum delicto graviore commissum est.., (ibid. c. XVII).

Martyres aut nihil possunt, si Evangelium solvi potest, aut si Evangelium non potest solvi, contra Evangelium facere non possunt (ibid. c. XX, p. 483).

Mandant martyres aliquid fieri; sed si justa, si licita, si nou contra ipsum Dominum a Dei sacerdote facienda… (ibid. c. XVlll, p. 481).

Oro vos, ut… sollicite et cauto petentium desideria ponderetis, inspiciatis et actum et opera et merita singulorum, ipsorum quoque delictorum genera e qualitates cogitetis,… (Epist. X ad martyr. et confessor. n. 3, in Patrolog. T. citat, p. 255).

…quorum poenitentiam satisfactioni proximam conspicitis… (ibid. n. 4, p. 256).

«Во всех же надлежит приимати в рассуждение расположение и образ покаяния» (прав. 12).

«Врачевание же измеряти не временем, но образом покаяния» (канон. посл. к Аматфилох. пр. 2). «Все же сие пишем ради того, да испытуются плоды покаяния. Ибо мы не по одному времени судим о сам, но взираем на образ покаяния» (там же, прав. 84; снес. 7).

«Для проходящих покаяние ревностнее, и житием своим показующих обращение ко благому, позволительно устрояющему полезное в церковном домостроительстве сократити время слушания и скорее приводити оных к обращению: подобно сократити время и сего, и скорее допустити до приобщения, сообразно с тем, как он собственным испытанием дознает состояние врачуемого» (кан. посл. к Литоию, пр. 4).

Папа Иннокент. Epist. ad Decent, c. VII.

Собор. Анкир, прав. 5; Никейск. 1, пр. 12 и др.

Никейск, 1, пр. 12; Григор. нисск. пр. 2.5; Kapфaг. IV, can. LXXVI. LХХVIII.

Как подтверждает История, по сознанию даже историков римской Церкви: см., например. Fleury, 4 Discour. sur l'hist. eccles. n. 2 et 16.

Fleury, Hist. eccles. T. VI, livr. 104, chap. 48, ed. 1840.

Έλαιον, Hierem. respons. 1 ad August. Confess. c. VIII, in Act. Theolog. Wirtemberg. p. 81, ed. 1584.

Αγιον έλαιον, Goar. Eucholog. p. 408; Hierem. loc. cit. p. 79.

Εύχέλαιον, Goar. Eucholog. p. 417.

Extrema unctio. Это название сделалось известным уже после XII в. (Mabillon, praef. in saec. 1 Ben edict. n. 98).

Sacramentum exeuntium, Conс., Exon. 1287 an.

Rosenmuller, in Jacob. с. V, c. 15.

Заменив этими словами слова Апостола: и да молитву сотворит над ним, Ориген видимо указывает на один из обрядов, доселе соблюдаемый при елеопомазании, возложение рук священнических на болящего (см. чин Елеосвящения).

In quo impletur et illud, quod Jacobus Apostolus dicit… (in Lev. homil. II, n. 4).

См. Златоуст. o Священстве III, n. 6, стр. 59–63, в русск. перев.

De adorat. in spir. et verit. lib. VI, Opp. T. 1, p. 211 (Paris. 1638).

… το δέ έλαιον σύμβολον τούτων υπήρχε. Comment. in Marс. VI, 13, in T 1, p. 103, ed. Matth.

Serm. CCLXV, n. 3, in append. Aug. T. V, cfr. Serm. CCLXXIX, n. 5.

Poenitentibus istud infundi non potest, quia genus est sacramenti: nam quibus reliqua sacramenta negantur, quomodo unum genus putatur posse concedi? (Epist. ad Decent, c. VIIT, n. 12).

Lib. Sacrament., in Opp. T. III, p. 235–237, ed. Maur.

Renaudot. Perpet. de la foi, T. V, lib. 5, chap. 1 et suiv.; Asseman. Bibl. Orient. T. III, dissert. de Nest. Syr. p. 276; Marten., да antiqu. Eccl. ritib. lib. 1, part. II, cap. 7.

См. άσδενέω, κάμνω в словарях — греко–росс. Ивашковского, греко–франц. Александра и др.

Chardon. Hist. d’extr. onct., in curs. Theolog. compl. T. XX, ed. Migne. Cfr. Walter., Manuel du Droit canon. § 319, Note — e.

… quia episcopi occupationibus aliis impediti ad omnes languidos ire non possunt (Epist. ad Decent. c. VIII, n. II).

Симеон. солунск. гл. 40, в Нов. скриж. ч. IV, гл. 14.

Там же. Cfr. Marten. de antiqu. Eccl. ritib. 1, c. 7, art. 3. 4.

Concil. Trident. Sess. XIV, cap. 1.

См. έγείρω в греческ. словар. Ивашковского, Александра и друг.

«К совершению тайны сея (елеосвящения) приступити хотя, древний обычай церковный, о Иерею, сохрани: яко да больной, пред приятием ее, тайною покаяния очистит себе, сие есть, исповеданием грехов своих, и посем соверши ему тайну елеосвящения» (предисл. Елеосвящ. в Требн. Петра Могилы).

Молитва 7–я, чит. при Елеопомазании.

Concil. Trident. Sess. XIV, c. 2.

В 13 правиле первого вселенского Собора говорится: «о находящихся при исходе от жизни да соблюдается и ныне древний закон и правило, чтобы отходящий не лишаем был последняго и нужнейшего напутствия», и потом указывается, в чем именно состояло это напутствие: «всякому отходящему, кто бы ни был, просящему причаститися Евхаристии, со испытанием епископа, да преподаются св. дары».

«Аще кто не исполнив времени покаяния, определенного правилами, отходит от жизни: то человеколюбие Отцов повелевает, да причастится св. таин, и да не без напутствия отпущен будет в свое последнее и дальнее странствие» (Григ. нисск. канон. посл. к Литоию, прав. 7).

Такое точно разделение всех седми таинств православной Церкви на три класса ясно выражает константинопольский патриарх Иеремия: παντί μεν χρήσιμα — τό βάπτισμα, τό μύρον, ή κοινωνία, τοίς δέ άφιερουμένοις Θεω — ή χειροτονία, ώς λαίκοΐς ό γάμος, καί τοις, μετά βάπτισμα άμαρτήσασιν — ή μετάνοια καί του ηγιασμένου χρίσις ελαίου (Respons. 1 ad Augustan. Confes. cap. VII, in Act. Theolog. Wirtemberg. p. 77).

Ирин. adv. haer. I, 28, n. 1; Клим. алекс. Strom. III, 6; Мефод. Conv. dec. virg. orat. II, n. 2; Тертулл. adv. Marcion. I, 29; Златоуст. in Genes. homil. XXI, n. 4; Августин. adv. Secund. Manich. c. ХХII.

Епифан. haeres. XXIII.

Иpuн. adv. haer. I, 24; Клим. алекс. Strom. III, 1. 2; Кирил. Иерус. оглас. поуч. VI, n. 17; Епифан. haeres. XXIV. XXVII.

Ирин. adv. haeres. I, 23, n. 1; Тертулл. adv. Marcion. I, 29. 30; IV, 11. 29; V. 7.

Ирин. adv.haer. I, 28, n. 1; Евсев. Церк. Истор. IV, 29; Епифан. haeres. XLVI. LXI, n. 1.

Tum. бостр. adv. Manich. II, 16. 33; Aвгycmuн. Mor. Manich. II, 10, n. 19.

Сократ. Церк, Ист. II, 43; Aвгyстин. haeres. LXX.

Клим. алекс. Strom. III, 23; Минуц. Феликс. Octav. XXXI; Августин. Serm. LXI, n. 22. Соответственно этому св. Григорий Богослов говорит: когда брак есть собственно брак и супружеский союз, и желание оставить после себя детей; тогда брак хорош, ибо умножает число благоугождающих Богу» (Слово 37, в Тв. св. Отц. III, 221).

Златоуст. in Genes. homil. XXI, n. 4; LIX, n. 3.

Клим. алекс. Strom. III, 12; Златоуст. XLIII, n. 9; de virginit. c. XIX, XXV; Aвгycmuн. de Genes. ad litter. IX, 7, n, 12; de nupt. et concup. 1, 14.

Τελετή γάμων, Balsam. in Theop. Alex. Resp. can. XI; τελεία ιεροτελεστία, Balsam. in Phot. Nomoc. T. XIII, c. II; conjugium, nuptiae, nuptiale mysterium, — Лев. nana Epist. ad Rustic. Narbonn. CLXVII, ed. Ball.

Эту мысль, по–видимому, выражают некоторые из учителей Церкви, говоря, что Христос благословил тогда своих присутствием, освятил, облагодатствовал брак (Епиф. hаег. LI, с. 30; LXVII, c. 6; Кир. алекс. lib. II in Johan. c. 2, v. 1, Opp. T. IV, p. 135, Paris 1638; Aвгycmuн. tract. IX in Johan. n. 2).

He на это ли намекает св. Амвросий в словах: non negamus, sanctificatum esse a Christo conjugium, divina voce dicente: erunt ambo in uno carne…. (Epist. ad Sirie. XLII)?

Πρέπει δε τοΐς γαμοΰσι καί ταϊς γαμουμέναις μετά γνώμης τοΰ Επισκόπου την ενωσιν παιεΐσθαι, ινα ό γάμος ή κατά θεον καί μη κατ’ επιθυμίαν (Epist. ad. Polycarp. n. 6).

На шестодн. бесед. VII, в Тв. св. Отц. V, 132.

Слов. на св. крещение, там же III, 288.

Epist. ad Vigil. XIX, al. XXIII, n. 7.

Capit. XIII.

Unde sufficiamus ad enarrandam felicitatem matrimonii, quod ecclesia conciliat, confirmat oblatio, obsignat benedictio (Ad uxor. II, c. 9)?

Paedagog. III, c. II; Strom. III, 21, § 12.

Epist. Himerium Tarrac. cap. 4.

Epist. ad Victricium Rothomag. cap. 6.

De praescr, haeret, c. 40. В другом месте: sufficit inter ista, si Creatoris magna sunt apud Apostolum sacramenta, minima apud haereticos. Sed ego autem dico, inquit, in Christum et ecclesiam. Habet interpretationem, non separationem Sacramenti. Ostendit figuram sacramenti ab eo praeministratum, cujus erat utique sacramentum (Adv. Marcion. V, 18).

... τί τά σεμνά του γάμου εκπομπεύεις μυστήρια?... υπό τής τυΰ θεου ροπής συγ­κροτούμενοι... (in Genes. homil. XLVIII, n. 6).

De Abraham. I, cap. 7… gratiam solvat; et ideo, quia in Deum peccat, sacramenti coelestis amittit consortium.

Haec conjugalis affectus duos homines sacramento venerabili unam cogit in carnem (L. 1, Tr. II, de spe, fide et char. n. 4).

De bono conjugal. c. 18, n. 21; cfr. c. 24, n. 32.

De Genes. ad litt. IX, c. 7; cfr. de pecc. Orig. XXXIV, n. 39; XXXVII, n. 42.

Renaudot. de la perpetuite... T. V, liv. 6, chap. 1; Asseman. Bibl. Orient. T. III, part. I, p. 356; T. III, part. II, p. 319 et squ.

Смысл молитвы такой: «Господи, Боже наш! Как сии сочетавающиеся лица украшены теперь, во имя Твое, венцами; так, силою Твоего благословения, венчай и укрась супружеский союз их славою и честию, да пребудет этот союз честным и славным и ненарушимым до конца их жизни, и да сияют они взаимною верностию и чистотою нравов, как светлыми венцами».

Εκαστος γάρ τό ίδιον άπέλαβεν. αρα γάμος εστιν οΰτος γινόμενος κατά Χριστόν, γάμος πνευματικός και γέννησις πνευματική,.., πνευματικός ολος…, in Ephes. hom. XX, n. 5.

См. выше примеч. 1491. 1496. 1500. И еще: ut in Deo nubas secundum legem et Apostolum, si tamen vel lioc curas, qualis es, id matrimonium postulans, quod iis, a quibus postulas, non licet habere, ab episcopo monogamo, a presbyteris et diaconis… (Тертулл. de monog. c. XI).

Васил. вел. на шестод. бесед. VII, 5; Григор. Богосл. письм. к Прокоп. LVII; Златоуст. homil. in illud: propt. fornic. n. 2.

Cum ipsum conjugium velamine sacerdotali et benedictione sanctificari oporteat… Epist. ad Vigil. XIX, n. 7.

Сириц. ad Himer. Tarrac. Epist. 1, n. 5. 13; Иннокент. Epist. ad Vitrig. Rothomag. c. VI, n. 10; X, n. 13.

См. выше примеч. 1495.

Канонич. ответ., ответ. за вопр. II, в книге правил стр. 352.

Феод. Студ. lib. 1, Epist. 1; Hикиф. c. XXXIV; Фотий, Nomocan. Т. ХIII, c. II, Schol. in Justell. p. 1091.

См. послед. венчания в Требнике.

Ерма, Pastor, lib. II, Mand. IV, n. 4; Мефодий, de conv. decem, virg. orat. III, n. 12; Златоуст. de non iterand. conjug. n. 1. 2; in Tit. homil. II, n. 1; Епифан. haeres. XLVIII, n. 9.

Кирилл. иерус. огл. поуч. IV, п. 26; Васил. вел. письм. CLXI, п. 4; Епифан. haeres. LIX, n. 4. 6.

Афинагор. Legat, с. ХХХVIII; Kлum. алекс. Strom. III, 2; Григор. нисск. vita s. Macrin. T. II, p. 180, ed. Morel.\ Амврос. de viduis c. IX; Златоуст. de non iterand. conjug. n. 2.

Соб. лаодик. прав. 1; Васил. вел. прав. 4, 87.

Златоуст. de non iterand. conjug. n. 2; Ambrosiast. in I Corinth. VII, 40; Феодор. Cmyд. lib. 1, Epist. L; Никифор. can. X.

Тертулл. Exhort. cast. c. VII; Ориген. in Luc. homil. XVII; Сириций, ad Himer. Tarrac. c. VIII–XII; Златоуст. in Tit. hom. Π; Епифан. Expos. fidei cathol. n. 21; haeres. LIX, n. 4; Иероним. Epist. ad Ocean. LXXXII.

Вас. вел. прав. 4. 50. 80.

Иустин. Apolog. 1, n. 6; Клим. алекс. Strom. II, 23; III, 11; Васил. вел. на шестодн. бесед. VІІ, п. 5; Златоуст. Epist. ad Syriae. СХХV; Епифан. Expos. fidei cathol. n. XXI; haeres. LIX, n. 4. 6; Kup. алекс. in Malach. n. 28; Феодорит. in 1 Corinth. VII, 11; Лактанц. Inst. Divin. VI, 23, и др.

Соб. неокесар. прав. 8; карфаген. пр. 115; Васил. вел. прав. 9. 21. 39. 48; VI вселенск. прав. 87.

Другие названия: ιερά τάξις (Григ. Богосл. слов. 21), ιερά στάσις (тем же), κλήρος (apud Suicer. Theeaur. eccles.), ordo sacerdotalia (Тертул. exhort. cast c. 7), ordo ecclesiasticus (Иероним. in Ep. XLIV).

Игнат. Богон. Epist. ad Philad. n. X; Const. Apostol. VШ, 16. 17; Златоуст. de anathem. n. 4.

Χειροτονία μυστική, Concil. Nicen. Epist. Synod. (Феодорит. Церк. Иcт. 1, 9).

Ordinatio, Киприан. Epist. ХХХIII. LXVIII.

Benedictio presbyterii, Concil. Aurel. V (540), c. IV.

Sacramentum antistitis, Пациан. de baptism. n. VI.

Первое канон. посл. к Амфилох., прав. 1, стр. 287 в кн. правил.

In Acta Apostol. homil. XIV, n. 4; XV, n. 1.

Epist. ad Diosc. LXXXI, c. 1. В другом месте: quis ergo dissimulare audeat, quod in tanti sacramenti (ordinis) perpetratur injuriam? (Epist. ad Episc. provinc. Mauritaniae Caesar. XII, c. 3).

Прав. 2. То же повторяет и VII вcел. Собор в пр. 5.

И далее: ipsi explicent, quomodo sacramentum baptizati non possit amitti, et sacramentum ordinati possit amitti; si enim utrumque sacramentum est, quod nemo dubitat; cur illud non amittitur et istud amittitur? Neutri sacramento injuria facienda est (Contr. epist. Parmen. lib. II, c. 13, n. 28). Снес. Григ. велик. in 1 Reg. lib. IV, c. 5, где так же священство называется таинством.

Asseman. Cod. liturg. eccl. univ. T. VIIІ, p. 159; Biblioth. Orlont. T. III, P. II, p. 331 et squ. Morin. de sacr. ordinat. p. 18 et 314.

«Аще кто епискол, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого–либо второе рукоположение: да будет извержен от священного чина и он, и рукоположивый; разве аще достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями Церкви быти невозможво » (прав. 68).

Πρεσβύτερον χειροτονών, ώ επίσκοπε, τά χεΐρα επι τής κεφαλής έπίτίθει αύτος. Lib. VIII, c. 16; cfr. cap. 17.

Дионис. apeonaг. о церкв. иерарх. гл. V, n. 2; Ефрем. Сирин. de sacerd. Т. III, p. 3 (ed. Graec.); Амврос. Epist. II, n. 6.

Ипполит de charism. c. II; Корнел. nan. Epist. ad Fab. Antioсh. (Eвceв. церк. Истор. VI, 43).

Дионис. apeonaг. o церк. иepapx. гл. V, n. II, § 8; Ипполит. de charism. c. III, V.

Феодорит. in 1 Tим. V, 22; Целестин. Epist. XXII ad Synod. Ephesin. n. 2: interfuimus…, cum ejus capiti mystica verba dicerentur.

См. чин хиротонии при архиерейск. Служебнике.

См. выше прим. 1532 и самый текст, к которому оно относится.

См. примеч. 1533 и самый текст.

Іn 2 Timoth. homil. I, n. 2, opp. T. XI, p. 661, ed. Maur.

O Священcтве III, стр. 59 в русск. перев.

In baptism. Christi T. III, p. 370, ed. Morel.

De dignit. sacerdotali, cap. V, in Patrolog. curs. compl. T. XVII, p. 577.

I вселен. Собор. прав. 8.

Concil. Carthag. III, c. LXVIII; Conс. Carthag. IV, c. LII. LXXI; Августин. ad Bonifac. Epist. CLXXXV, n. 44. 46; ad Theodor. Epist. LXI, n. 2.

Onmam. lib. 1, p. 44; cfr.. Bingham. orig. eccles. T. 1, par. II, lib. IV, c. 7.

Письм. к Феодоту, еписк. никопол. CХХХ, в Тв. св. Отц. X, стр. 285.

Faustini et Mareellini libell. precum ad imperatoros, n. XIII, in Patrolog. curs. compl. T. XIII, p. 92. 101.