Заключительный пункт декларации, принятой в Бандунге, требовал «воздержаться от участия в коллективных оборонительных договорах, служащих интересам великих держав», документ осудил проявления дискриминации и колониализм, прошелся по гонке вооружений, заявлялось, что новая объединительная доктрина стран «третьего мира» станет политическим кредо и мусульманских, и христианских обществ Азии и Африки, распространится на все колониальные и постколониальные территории.
Братьям Даллесам, то есть и главе ЦРУ и госсеку, это показалось покушением на их священное право вмешиваться в чужие дела и насаждать свое влияние. Очень скоро в их глазах, как пишет Томас Пауэрс, Сукарно становится тем, кого американцы в 50-е годы считали своим главным врагом. Не одного Сукарно, разумеется; не забылись столкновения и египетского лидера Гамаля Абдель Насера с «секретными службами». Дух совещаний в Бандунге показался Вашингтону тем более невыносимым, что когда на совещании появились делегаты таких стран, как Филиппины или Южный Вьетнам. С этих пор Сукарно стал для «секретных служб» настоящей мишенью не только как глава Индонезии, но и в первую очередь как воплощение духа совещания в Бандунге. Завязавшаяся тогда борьба тянулась с десяток лет, и ЦРУ вело ее с большим остервенением, поскольку началась она с поражения американцев и завершением ее должен был стать реванш. Эта жажда мести, наверное, и сыграла свою роль в том, что последний акт оказался необычайно кровавым [278].
«В ЦРУ, — писал Леонард Мосли, — было хорошо известно, что Фостер Даллес ненавидел Сукарно и не видел никаких преград для свержения его режима. Когда Ф. Даллес принял нового американского посла в Индонезии Хью С. Камминга перед его вступлением в должность, он сказал: «Хью, я рассчитываю на то, что вы будете объективны. Имея в виду нашу общую политику, не ввязывайтесь безоговорочно в политику сохранения единства Индонезии. Сохранение единой Индонезии может представлять собой определенную опасность, и, говоря об этом, я думаю о Китае. Территориальную целостность Китая превратили в лозунг. И в итоге мы получили Китай, сохранивший территориальное единство, но в чьих интересах? В интересах коммунистов! Теперь, чтобы вы знали, каково общее направление моей мысли, я вам скажу кое-что, что нельзя написать. Может быть, на месте вы придете к другому заключению, но что касается меня, то вот каково мое ощущение: если надо выбирать между территориально целостной Индонезией, скатывающейся постепенно к коммунизму, и расколом страны на несколько географических единиц, я предпочитаю второе. Это создаст для Соединенных Штатов опорные пункты и даст возможность ликвидировать коммунизм в той или иной точке. А уж затем, если будет желание, можно будет вернуться к объединенной Индонезии»