459. Westbrook R. B. John Dewey and American democracy. Ithaca: Cornell University Press, 1991. – 570 p.
460. White G. Civil society, democratization and development: clearing the analytical ground // Democratization. Autumn 1994. Vol. 1. № 3. P. 375–390.
461. Wildavsky A. Choosing preferences by constructing institutions: a cultural theory of preference formation // American Political Science Review. 1987. Vol. 81. P. 4 – 21.
462. Wijze S. A. Political liberalism: a consolidation, reconstruction, and defense. Ph. D. thesis. University of Sheffield, 1998. – p. cm.
463. Williams H. Kant`s political philosophy. New York: St. Martin`s Press, 1983. – 292 p.
464. Wiltse C. M. The Jeffersonian tradition in American democracy. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1935. – 273 p.
465. Wolff R. P. Understanding Rawls: a reconstruction and critique of «A theory of justice». Princeton: Princeton University Press, 1977. – 224 p.
466. Wood G. S. The creation of the American republic, 1776–1787. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1969. – 653 p.
467. Yarbrough J. M. American virtues: Thomas Jefferson on the character of a free people. Lawrence: University Press of Kansas, 1998. – 256 p.
468. Young J. P. Reconsidering American liberalism: the troubled odyssey of the liberal idea. Boulder: Westview Press, 1996. – 437 p.
469. Zetterbaum M. Tocqueville and the problem of democracy. Stanford University Press, 1967. – 185 p.
Примечания
1
Согласно Платону, подлинных государств практически не существует.
Каждое псевдогосударство de facto «представляет собой множество государств» [85, С. 170–171]. Платон полагает, что в большинстве государств «заключены два враждебных между собой государства: одно – бедняков, другое – богачей; и в каждом из них, опять таки множество государств» [85, С. 171]. Многие так называемые государства – это не государства, а всего лишь «сожительства граждан» [85, С. 471]. По Платону, подлинное государство является небольшим по территории, зато единым [85, С. 171], проводит демографическую политику [85, С. 495], заботится о выращивании и воспитании подрастающего поколения [85, С. 590], указывает гражданам в какой сфере им следует быть трудоустроенными в соответствии с государственными интересами [85, С. 776], управляется «золотыми» [см. 85, С. 301] по своим духовно-нравственным качествам [85, С. 163, 179] и уровню интеллектуального развития правителями [85, С. 225, 227, 449, 470].
2
Некоторые утверждают, не задумываясь о смысле сказанного, что в рамках классической либеральной концепции государство – ночной сторож. Во-первых, не только ночной, но и дневной, так как судебная система функционирует именно днём, а государственный аппарат принуждения – круглосуточно. Во-вторых, не сторож, а арбитр, разрешающий конфликты граждан в рамках действующего законодательства, гарант правопорядка внутри страны, координатор крупномасштабных общественных проектов с которыми индивиды или их объединения не в состоянии справиться самостоятельно, и, наконец, хорошо вооружённый защитник, который благодаря своей силе может справиться с любым тираническим государством.