Но ведь и в Европе луки были не хуже. Например, у нас, на Руси... Дело не столько в дисциплине и вооружении, сколько в устройстве их государства и воинской подготовке. В Сибирской Руси, или Биар-нии, воинское искусство предков изучали не только представители второго высшего сословия, как у нас в Восточной Европе, а все без исключения воины. Почему было именно так, а не иначе? Потому что население Биарнии было относительно небольшим, и она не могла выставить огромную по численности армию. Даже представители академической науки уверены в том, что войско у «Баты» или «Батыги» было не больше 120-150 тысяч. И это против 7-миллионной Руси, против её крепостей, мощных княжеских дружин и народного ополчения. Про битву на Калке наши академики вспоминать не любят. Ещё бы: русская объединённая армия вместе с половцами насчитывала около 100 тысяч, сибирских же ру-сов было всего ничего — 3 тумена, в три раза меньше, но победили именно они. То же самое происходило и во многих других битвах. Это ложь, что «поганые» брали числом, выдумка наших недоучек-академи-ков. Сибирские скифы побеждали своей совершенной тактикой и воинским умением. Как я уже сказал, каждый воин-сибиряк, не только боярин, но и рядовой, в совершенстве владел воинской традицией предков. Именно это позволило «монголам» разгромить и Китай, и Иран, и Европейскую Русь...
Бесспорно, при подготовке своих армий Тимчак или Чингисхан уделял внимание дисциплине, но ещё больше он занимался индивидуальной подготовкой своих войнов. Потому что не хотел их терять. Всё просто — не было замены. В его эпоху Сибирскую Русь со всех сторон обступили жадные до не-своего, совершенно чужие по крови и духу, монголоидные народы. В их генетических тисках Биарния стала задыхаться. Именно это и заставило Тимчака взяться за оружие, другого выхода он не нашёл. Но современные знатоки восточной воинской традиции мне могут возразить, дескать, «монголы» в своём наступлении на враждебный мир буддистов, мусульман и европейских христиан использовали в основном свою мощную конницу. Следовательно, никакого рукопашного боя в конном строю особо применить нельзя. С современной точки зрения это так. Но в средние века боевых коней умели великолепно обучать, в результате конь и всадник представляли собой единое целое. Поэтому, управляя закованным в непроницаемую броню конём одними ногами, всадник мог одновременно рубить направо и налево двумя мечами, а иногда и секирами. На отражение встречных ударов и даже летящих стрел ему не нужен был щит. Лучшим щитом являлась скорость и знание приёмов древнего воинского искусства. И потом, не надо думать, что у сибирских русов не было мощной пехоты. Не будь её, они бы не смогли брать сильные крепости. В их войске было всё. Тяжёлая панцирная конница, конница средняя и лёгкая, а также два вида пехоты: тяжёлая и средняя. Кроме того, сибирские скифы широко использовали порох, но это уже другая тема.