Бигуди для извилин. Возьми от мозга все! (Латыпов) - страница 247
Примеры мужской политики памятны каждому. Генерал Шарль де Голль и «железная леди» Маргарет Тэтчер, столь же железный канцлер Отто Бисмарк («Величайшие вопросы истории решаются не голосованием в парламентах, но железом и кровью») и «единственный мужчина в правительстве Израиля» премьер-министр Голда Меир изменили свои страны — а то и весь мир — настолько, что результаты их деятельности памятны нам по сей день. А последствия гипертрофированно мужской власти Бориса Ельцина Россия будет расхлёбывать, наверное, ещё несколько десятилетий.
Политика женская куда менее заметна. Не только потому, что не сопровождается яркими скорыми переменами. Но и потому, что окружает нас постоянно. Именно женская политическая стратегия даёт каждому из нас хотя бы тот минимум стабильности, без которого вовсе невозможна сколько-нибудь осмысленная деятельность — в том числе и по мужской стратегии.
Мужская и женская стратегия в политике взаимодополняются — в идеале так же гармонично, как и в биологии. Более того, возможно — и, по-видимому, оптимально — сочетание обеих стратегий в деятельности одного лидера.
Например, мэр Москвы в своё время по-мужски встряхнул столицу, заставил всё её хозяйство стремительно меняться в соответствии с новой экономической ситуацией — и постоянно по-женски поощряет естественную эволюцию. В самой же экономике он гармонично балансирует мужскую и женскую стратегию: поощряет самостоятельное развитие бизнеса (прежде всего малого и среднего — то есть соответствующего женской стратегии малых непрерывных изменений), но удерживает за городом возможности регулирования принципиальных аспектов. Правда, в тех случаях, когда столичные решения расходятся с решениями федерального законодательного блока, мэр зачастую реагирует слишком уж резко, по-мужски. Это похвально психологически, но далеко не оптимально политически: противостояние двух сопоставимых сил заметно тормозит общее развитие. Конечно, прогибаться под мир на каждом шагу столь серьёзный лидер не может и не должен. Но некоторая пластичность в политике — по образу и подобию его же собственной гибкости в экономике — ему не повредила бы.
Бигуди № 66
Нет, это задача не о мужчинах и не о политиках. Хотя… Итак, представьте, на узком мосту встретились два водителя — шотландца (а они считаются в Великобритании скупцами и упрямцами). Разминуться на мосту невозможно. Тратить бензин, чтобы дать задний ход, не хочет никто (да и уступать другому — выше всяких моральных сил). Один из них, надеясь, что другому надоест ждать, не спеша раскрывает газету и спокойно начинает читать. На Ваш взгляд (политика, мужчины, шотландца и т. п.), что должен сказать или сделать другой?