Экхарта с
буддистской философией мастеров дзэн. Это было вполне оправданное, с онтологической и психологической точек зрения, сравнительное изучение
переживаний Экхарта с
переживаниями мастеров дзэн. Таким образом, мы вправе надеяться на интересные последствия этого начинания.
Однако всегда ли из религиозных и мистических переживаний можно выделить чистые элементы, которые являются общими для всех религий? Или основное понимание реальности и смысл переживаний настолько сильно обусловлены различиями в учениях, что сравнение этих переживаний неизбежно подразумевает сравнение исходных метафизических и религиозных принципов? Ответить на эти вопросы очень трудно.
Более того, если христианский мистик проходит через переживание, которое можно феноменологически сравнить с дзэнским опытом, имеет ли значение, что мистик при этом верит в то, что достигает единения с Богом, тогда как мастер дзэн интерпретирует свое переживание как постижение Пустоты? В каком смысле эти два переживания могут быть названы мистическими? И не стали бы мастера дзэн протестовать, если бы христиане пожаловали им титул «мистиков»?
Следует отметить, что среди религиозных мыслителей нашего времени наблюдается тенденция бездоказательно
утверждать, что мистики всех религий переживают одно и то же состояние, и поэтому они полностью свободны
от простонародных толкований своих учений, в которые вынуждены верить их менее счастливые собратья по религии.
Так, считается, что все религии «встречаются на вершине», и различные теологии и философии не имеют никакого
значения, когда мы видим, что они являются всего лишь средством достижения одной цели, а средства
принято называть вторичными. Подобные заявления никогда не были доказаны, и хотя мы постоянно слышим их
из уст талантливых опытных людей, мы должны признать, что, прежде чем мы сможем убедительно высказаться по
этому сложному вопросу, нам предстоит провести очень серьезные исследования. Ведь подобные предположения
являются еще одним проявлением формального отношения к теологическим и философским учениям — будто
основополагающее вероучение является для мистика чем-то наподобие одежды, которую он в любой момент может
снять; будто его переживание никоим образом не зависит от того, какие религиозные принципы он исповедует.
В то же время, поскольку личное переживание мистика является для нас полностью недоступным и может быть оценено только косвенно — через тексты и другие свидетельства, полученные, возможно, от несведущих людей, — у нас никогда нет окончательной уверенности в том, что христианский мистик, суфий или мастер дзэн говорят об одном и том же. Что вообще означает подобное утверждение? Можно ли его делать вообще, не подразумевая при этом (ошибочно), что в ходе этих переживаний мистик видит «что-то там»?