Мировые войны ХХ в. представляли самые грандиозные глобальные катастрофы в истории человечества, когда в течение двух поколений произошло уменьшение населения мира на 8–10 % (см. рис. 8). Тогда в канун войны в 1913 г. экономики России и Германии росли на 10 % в год, а население России увеличивалось на 2 % в год, и в таких высоких темпах можно видеть причину потери политической и экономической устойчивости Европы. Поэтому есть основания рассматривать мировые войны ХХ в. как результат потери системной устойчивости роста, как бы механистически это ни звучало. Действительно, по критерию Ляпунова, максимальную неустойчивость следует ожидать вблизи начала мирового демографического перехода.
Влиятельный ум XX в., участник мирных переговоров в Версале, английский экономист Джон Мейнард Кейнс [50] в поучительной книге «Экономические последствия Версальского мира» в 1920 г. указывал, в частности, на роль демографического фактора в дестабилизации мира в канун Первой мировой войны:
До войны суммарное население Германии и Австро-Венгрии не только превышало численность населения Соединенных Штатов, но практически было равно всему населению Северной Америки. Именно в этой численности населения, занимавшего компактную территорию, заключалась могущество центральных сил. Но и такая численность населения (даже война не уменьшила ее заметным образом[2]), если людей лишить средств к существованию, представляет опасность для мира в Европе[3]. Европейская часть России увеличила свое население еще в большей степени, чем Германия, – от менее 100 млн в 1890 г. до 150 млн к началу войны[4].
В год, непосредственно предшествующий 1914 г., превышение рождений над смертями в России в целом было впечатляющим – более 2 млн в год. Этот необыкновенно стремительный рост населения России, на который в Англии не обратили должного внимания, тем не менее, стал одним из наиболее существенных фактов недавних лет. Великие события истории часто обязаны медленному вековому ходу роста населения, который из-за своего постепенного характера ускользает от внимания современных наблюдателей и потому приписывается слабостям государственных деятелей или фанатизму атеистов.
Необычайные события, произошедшие за последние два года в России: величайший переворот общества, опрокинувший то, что казалось столь незыблемым, – религию, основы собственности и землевладения, а также формы государственного устройства и иерархию классов, быть может, больше обязаны глубокому влиянию возрастающей численности населения, чем Ленину или Николаю; избыточная плодовитость могла сыграть бóльшую роль в разрушении устоев общества, чем сила идей или ошибки самодержавия [40].