и отказ от мобилизационной экономики, призрак которой все еще нас преследует.
В рамках встреч с американскими экономистами мне запомнилась беседа с Милтоном Фридманом. Его более всего интересовали события в России, и главное замечание было «У вас большая страна с разными социальными условиями и экономикой. Поэтому не спешите с вашими реформами». Это он повторял как рефрен в год «шоковой терапии» Гайдара.
Заметим в заключение, что вопреки всей либеральной догматике первой реакцией на финансово-экономический кризис стало прямое вмешательство правительства США в экономику. Одним из решений было банкротство General Motors – недаром, как известно, что хорошо для GM, хорошо и для США!
В наше время управление обществом и его социальный и экономический рост вновь вступили в противоречие. Это несоответствие управления и роста, по существу, и привело к острому кризису мировой финансовой системы в 2008 г., имеющему системный характер. Еще в 2006 г. автором было замечено:
Вблизи границы устойчивости малые возмущения усиливаются, прежде чем система теряет устойчивость. В системе, охваченной сильными связями, аналогично глобальному финансовому рынку, виртуальные деньги, подобные реактивной мощности в электрических сетях, циркулирующие в системе, значительно больше, чем те, которые действительно инвестируются. Большие флуктуации в финансовых системах указывают, что система находится вблизи границы ее устойчивости. Введение небольшого налога на эти бесполезные операции, предложенное Тобином, могло бы вызывать затухание и стабилизировать систему, что, однако, кажется маловероятным, несмотря на то что глобальная спекулятивная финансовая пирамида движется к большому кризису [3, c. 164].
Это замечание основано на соображениях об устойчивости сложных сетевых систем. Приведет ли нынешний кризис к глубоким потрясениям экономики, к спаду производства и массовой безработице или даже политическому коллапсу, еще предстоит увидеть. В частности, для отдельных стран развитие кризиса может привести к дальнейшему снижению рождаемости и уменьшению продолжительности жизни. Однако количественный анализ устойчивости развития глобальной демографической системы указывает, что, возможно, максимум глобальной неустойчивости развития уже пройден. Таким образом, можно думать, что наступающая эпоха стабилизации населения мира с новой структурой времени будет устойчивой. В эту эпоху следует ожидать появления новых целей развития, стремления к качеству жизни вместо того количественного роста, который доминировал прежде.