Какая сила совершала чудо — божеская или бесовская?
А предание о поющей статуе Мемнона хранилось и хранится до сих пор. Долгое время было в ходу и объяснение, данное когда-то чудесному пению каменной статуи; долгое время видели в этом что-то чудесное, таинственное.
Но вот что интересно: до нашей эры, когда греки и египтяне верили в своих собственных богов, они объясняли пение статуи чудесным действием этих самых богов. Прошли годы — и в Египте и в Греции понемногу распространилась вера христианская. Прежние боги вышли из головы и из употребления и понемногу были забыты. Те же самые люди стали верить в другого бога, единого в трех лицах, в Троицу, а своих прежних богов стали считать исчадиями ада, темными силами, дьявольским наваждением и даже бесами. И дела прежних богов стали считать «бесовскими делами».
Такая перемена, как водится, произошла сама собой, как-то незаметно и очень даже просто. Пение статуи хотя по-прежнему считалось чудом, но только не божеским, а бесовским.
Оно и понятно: и боги и бес — силы сверхъестественные, таинственные. Разве одна из этих сил понятнее, чем другая? Вовсе нет. Обе они одинаково непонятны. И деяния этих сил — точно так же. Значит, вся суть только в том, какую силу как называют и за что считают ее. А названия разным сверхъестественным силам даются не кем иным, как людьми же. Название — слово, то есть звук. Сегодня называй чудесное явление бесовским, а завтра божеским, а там опять бесовским — не все ли равно? В глазах верующих чудо остается чудом, потому что вера остается верой и заставляет верующего человека принимать без проверки все что угодно. Вера в чудеса не могла покачнуться от перемены языческого вероисповедания на христианское. Сколько ни меняй веру на веру, как и нелепость на нелепость, все равно таким способом до правды не дойдешь.
Что необходимо для отыскания истины
А чтобы дойти до правды, нужно идти в своих рассуждениях совершенно другой дорогой: тут нужна не вера, а исследование, проверка; надо проверить и исследовать с точностью и достоверностью, при каких именно обстоятельствах происходит или происходило такое-то событие; надо выяснить все эти обстоятельства и разобраться в них. Надо еще выяснить, какие обстоятельства были его причиной; надо вместе с тем разобрать, кто и как был очевидцем этого события и что он за человек, этот очевидец, — умный он или глупый, пристрастный или беспристрастный, темный или сведущий. Надо еще отделить правду в его рассказе от прикрас: то, что есть, от того, что кажется. И надо сделать это вполне беспристрастно. Уж очень легко объяснять непонятное явление действием сверхъестественных сил. Объясняя их так, стоит лишь сказать о них: «Это, мол, чудо», — да на том и успокоиться. Ну а если это вовсе не чудо, а та же природа? Мало ли что в ней непонятно. То, что сегодня в ней еще непонятно, может быть, поймется завтра. Рассмотри, исследуй. обсуди хорошенько — тогда и поймешь даже то, что с первого взгляда кажется чудом.