Начать хотя бы с того, что "подводная лодка К-25" совершенно не вписывается в концепцию ни одного из существующих флотов. Это как если бы во времена Нахимова построить нашу "Щуку". И дело даже не в том, что это было бы технически невозможно, сумели американцы "Монитор" изобрести. Но тогда само существование прежних, деревянных парусных флотов решительно бы с этим не сочеталось, все классы кораблей должны будут стать иными!
Значит, имеем как минимум революцию в кораблестроении? Первую по-настоящему подводную лодку, а не "ныряющую" - фактически крейсер, имеющий невидимость субмарины. Но паровые машины существовали задолго до появления "Монитора", а тут неизвестным гениям удалось изобрести что-то столь же неизвестное прежде и невероятное? В ответ на мое беспокойство, хватит ли химикатов и не нужно ли побеспокоиться о дозаправке, был ответ, что топлива на борту достаточно - и это после перехода с Северного флота, шесть тысяч миль, и боевых действий здесь, возле Италии! А ведь кроме химии, обеспечивающей замкнутый цикл, должен быть еще и мазут, что сгорает в котле. Наверное, этим и объясняются огромные размеры подлодки, емкость цистерн необходима для "океанской" дальности - но тогда разумнее было предварительно построить для проверки и получения опыта малую лодку-истребитель, для действий у своих берегов? Но этого не было - я бы знал.
Совершенно непонятным тогда оказывается развитие других классов, прежде всего надводных кораблей, которые сразу оказываются уязвимыми и неэффективными. Да, один корабль еще ничего не решает - хотя что сделала К-25 с немецким флотом, это как "щуку" или "эску" выпустить на английские фрегаты Крымской войны! - но очевидно, что когда такие сверхлодки станут массовыми, очень многие корабли прежних проектов будут годны лишь на слом. Один "Дредноут" не обесценил флот броненосцев - но флот дредноутов обесценил. И те, кто планировал К-25 в составе нашего флота, обязаны были это учесть!
А может, и учли? Отчего перед самой войной была резко свернута программа Большого океанского флота? Достраивались лишь корабли в достаточно высокой готовности. Значит, какое-то открытие было сделано в конце тридцатых? Даже не по заданию флота - в какой-нибудь закрытой конторе вроде Остехбюро. Но тогда союзники точно ни при чем - у них подобные программы идут полным ходом. И в то же время К-25 никак не могла быть построена на наших верфях!
Есть такое понятие - стандартизация. Так на К-25 даже мелочи заметно отличаются от общепринятых в нашем флоте. И исключения лишь подтверждают правило - очень похоже, что нововведения при модернизации и ремонте подлодок ЧФ и, наверное, других флотов, делаются как раз по образу и подобию аналогичных систем К-25. Как было, когда на Балтике подняли английскую L-55, потопленную в девятнадцатом, считавшуюся за последнее слово британской техники - и что-то с нее перенимали в конструкции наших лодок. И по времени сходится, если К-25 воюет с осени сорок второго, а волна "модернизации" началась летом сорок третьего. Как и оснащение кораблей новыми радио- и гидролокаторами, резко превосходящими предыдущие образцы - но даже "Тамир-9" по своим возможностям уступает акустике К-25 очень сильно. Обнаружение "на слух" надводной цели дальше, чем радиолокаторы "Ворошилова", такого просто не может быть! И столько технических новинок, соединенных вместе, это невероятно. В то же время все надписи на оборудовании по-русски. Загадка!