Мы говорим здесь о фобии, поскольку она является наиболее интересным и в либидинозно-экономическом отношении наиболее важным выражением нарушения личностной целостности. Однако описанные процессы могут разыгрываться при любом страхе, который возникает в раннем детстве; так, например, рационально полностью обоснованный страх ребенка перед жестоким отцом может вылиться в хронические изменения характера, как то: в характерное упрямство, характерную черствость и т. д., которые занимают место страха.
Тот факт, что инфантильные переживания страха и прочие конфликтные ситуации эдипова комплекса (ведь фобия – это лишь выделенный здесь частный случай) могут перетекать в структуры характера, приводит к тому, что детское переживание или интрапсихическая детская ситуация сохраняется, так сказать, в двойной записи: содержательно как представления бессознательного и формально как характерная манера поведения Я. Это можно продемонстрировать на небольшом клиническом примере.
Нарциссически-мазохистский ипохондрик отличался громкими, раздраженными и взволнованными жалобами на строгое обращение своего отца. Все, что он содержательно предъявлял в ходе многомесячного лечения, можно обобщить в словах: «Посмотри, как я пострадал от моего отца, он разрушил меня, сделал нежизнеспособным». Еще до анализа у меня его инфантильные конфликты с отцом были весьма основательно проработаны в ходе полуторагодичного анализа у одного моего коллеги, и тем не менее в его поведении и симптоме едва ли что-нибудь изменилось.
Наконец, я обратил внимание на одну черту его поведения во время анализа. Его движения были вялые, складка у рта придавала ему усталое выражение. Его речь, которую едва ли здесь можно описать, была монотонной, тусклой; когда я разгадал смысл интонации, мне сразу стало ясно: он говорил страдальчески – словно умирая. Я узнал, что и в определенных ситуациях вне анализа он впадал в эту бессознательно разыгрываемую летаргию. Смысл такой манеры речи был тем же самым: «Посмотри, что сделал со мной отец, как он меня мучает, он разрушил меня, сделал нежизнеспособным». Его манеры представляли собой тяжелый упрек.
Эффект от моих интерпретаций его «умирающей», жалобно-укоризненной манеры говорить был неожиданным. Как будто с устранением этой последней, формальной привязки к его отношению к отцу начинали проявлять свое действие и все прежние содержательные интерпретации.
Из всего этого можно было сделать вывод, что до тех пор пока его манера говорить не выдала свой бессознательный смысл, большая часть его отношения к отцу была в ней аффективно связана, а содержательно раскрытые такие же отношения, несмотря на их осознание, не были достаточно катектированы аффектом, чтобы их можно было затронуть терапевтически.