Эмоции – это то, что нужно эгрегориальному слою, и пока объект эмоционирует и тратит на это свое время, он всегда будет желанен для эгрегора. Но как только эмоциональный накал затухает, когда эмоциональное отношение к ситуации (и убеждению, ее породившему) снижается, а человек перенаправляет свое время на что-то более интересное и значимое, он перестает быть интересен для эгрегора в принципе. Ведь как источник питания он уже неэффективен, а значит, эгрегор перестает видеть человека и, как следствие, влиять на него.
Но человек так устроен, что без убеждений жить он не может. На смену одному убеждению обязательно должно прийти другое. Но убеждение – это всегда проекция эгрегора. Значит, хочешь не хочешь, но, выходя из одного эгрегориального воздействия, ты всегда норовишь попасть под другое. Коль уж это неизбежно, то не стоит ли попробовать воспользоваться своим правом выбора и самому определить эгрегор, который даст тебе больше, и качество событий, которые он способен простроить для тебя, будет на порядок лучше?
Сразу хочу сказать, что жить вне эгрегориальной среды совсем не получится. Чтобы полностью оторваться от всех эгрегоров, нужно уходить отшельником в пустыню. Но если вдруг очутишься в любом человеческом обществе, то сразу начинаешь взаимодействовать не с личностями, а с представителями эгрегоров. Если чего-то нельзя избежать, значит, надо научиться этим пользоваться.
К сожалению, невозможно мгновенно поменять убеждения, просто дав себе такую команду. Сколь «халва» ни говори, а во рту слаще не станет. Без снятия эмоциональной зависимости от ситуации любые слова будут бесполезны. Сложно девочке, которую в детстве избивал отец, доказать себе, что из этой истории она может извлечь позитивный опыт. Выводы, как убеждения, здесь лежат на поверхности, и основная масса женщин использует именно их.
Вывод, что от мужиков можно ждать только насилия. Вывод, что тот, кто тебя любит, обязательно будет тебя бить. Что то, кому положено заботиться о тебе по статусу и положению, будет делать то же самое. Например, начальник. Например, государство. Вывод, что от самого близкого и родного человека всегда надо ожидать исключительной мерзости. От мужа. От детей. Поэтому никому не доверять, никогда и в принципе. Все эти выводы, которые так очевидны, говорят об обязательном ограничении личности, о неизбежной и желательной потере индивидуальности. Сложно думать иначе. Но сложно не означает невозможно.
Например, подумать о том, что заставило маму выбрать себе в мужья такого человека. И почему мама не сделала ничего для того, чтобы защитить от домашней тирании и бесконечного унижения свою дочь. И что лично ей, подросшей девочке, сделать со своим сознанием, чтобы никогда не допустить в свою жизнь даже возможности появления такого мужчины и таких отношений. И при этом не скатиться в простейшее объяснение о том, что во всем виновата мама, а увидеть в ней, собственной матери, продукт своей системы. Продукт, а не личность. Продукт, который не может поступать иначе, чем угодно системе. Что ее сделало такой? Ее собственная семья? Отсутствие образования? Пережитая война, голод и лишения? Увидеть эти причины и исключить их из своей жизни, из своего сознания.