Аналогичная ситуация складывается с наукой и информацией. На первый взгляд, стол ученого далек от цеха со станками и от полей с колосящейся пшеницей. Но ведь без его труда, его кульманов, ватманов или заменившего их компьютера не создать современный высокотехнологичный гаджет, позволяющий не только фотографировать, читать книги, щебетать с друзьями, но и выходить в интернет, не засеять поля семенами, которые принесут значительно более высокие урожаи, не обеспечить сохранность фруктов. А значит, невозможно продвинуть производство, вывести его на новый качественный уровень. Таким образом, в конце концов, и наука, вышедшая за пределы лабораторий и институтов, была признана «неотъемлемой частью производства и непосредственной производительной силой».
Правда, достижения науки промышленники используют крайне экономно. Они никогда не оснастят новое изделие всеми достижениями, существующими на данный момент. Сначала сделают экранчик побольше, чем на первой модели, спустя некоторое время вставят аккумулятор, обеспечивающий более продолжительную работу, потом сообщают о выпуске модели с более четким изображением, потом еще о чем-нибудь новеньком. Появился даже специальный термин – квазикачество, то есть не реальное техническое улучшение, а что-то вроде того – на вид вроде новое, а, по сути, то же самое. Однако не стоит быть слишком строгими – потребитель фигура капризная и если ему кажется, что фотоаппарат с такими бугорочками подходит для его ладони, а такой цвет приятен глазу, значит именно такой прибор и должен появиться на рынке. Не рационально? Но тогда остается другой путь – всем ходить в одинаковых синих блузах и ездить на автомобилях серого или бежевого цвета одной модели. Рационально, никакого разбазаривания ресурсов, но почему-то никому не хочется.
К слову, отголоском времен дискуссий о «производительном» и «непроизводительном» труде остается термин «тариф», применяемый к транспортным услугам или электроэнергии и в коммунальной сфере. То есть к тем сферам, где продукт неосязаемый, не имеет вещественной формы (его нельзя потрогать и как следует рассмотреть). Любопытно вспомнить, что на ранних стадиях промышленного производства ученые-экономисты того времени были убеждены, что реальный продукт производится только в аграрном секторе, то есть на земле. Промышленники лишь пользуются его плодами, подвергая некоторой доработке.
Более того, теперь и домашний труд считается производительным и включается в показатели развития общенационального хозяйства. Ничего странного, хотя привыкли к таким новациям далеко не сразу. Но если посмотреть повнимательнее, то более странно, считать стирку рубашки в прачечной производительным трудом, а в точно такой же машине, но установленной дома – непроизводительным, или выпечку хлеба, или… да мало ли, что требуется в домашнем хозяйстве. А если учесть, что в развитых странах суммарное потребление энергии домашними приборами, их общая мощность достигают внушительных, «промышленных» величин, то странным уже может показаться невключение «домашних хозяйств» в число весомых производителей. Поэтому, повторим еще раз, в настоящее время любой труд (даже самый никчемный с точки зрения здравомыслящего обывателя) считается «производительным» и создающим стоимость, то есть богатство.