Броненосцы типа «Канопус», 1896–1922 гг. (Арбузов, Еремин) - страница 10

Французские корабли так и не были вооружены гаубицами, за исключением одного, на котором проводились опыты, но практика установки двух или более бронированных палуб сохранилась на английских линейных кораблях вплоть до построенных в 1925 г. “Нельсона” и “Роднея”.

Защита кораблей тесно связана с их наступательными возможностями и скоростью хода. На “Канопусах” максимальная толщина брони пояса, барбетов, башен была меньше, по сравнению с толщиной этих элементов на “маджестиках”. Это было сделано для сохранения аналогичного вооружения и аналогичной скорости при более низком водоизмещении, но следует помнить, что некоторое сокращение толщины брони отчасти компенсировалось улучшением ее качества.

Броненосцы типа “Канопус". 1899 г.

(Наружный вид и планы палуб с указанием системы бронирования)

Из справочника “The Naval Annual, 1899’’. Изд. Т.A. Brassey. Portsmoyth. 1899.

Защита артиллерии вспомогательного калибра и общая толщина горизонтального бронирования были такими же, как на “маджестиках”, но скосы на средней палубе за поясом были тоньше на 1 дм . Новинками в бронировании “канопусов” стали: использование крупповской брони вместо гарвеевской, тонкое бронирование в носовой части, установка плоской бронированной палубы в дополнение к скосам, за бронированным поясом.

2-дм пояс в носовой части на кораблях этого типа был сразу же замечен и подвергся критике, его называли не иначе как “мягкая оконечность”. Критики считали, что он не сможет противостоять огню даже средних калибров, а сыграть свою роль только при ведении огня с больших дистанций. На самом деле его основной задачей было минимизировать разрушения в носовой части, которые были бы при полностью не забронированном баке, при попадании снарядов небольших калибров или осколков, что могло привести к затоплению оконечности и резкой потере хода. Следует отметить, что это было только частичное применение теории У. Уайта, которую он предлагал еще для броненосцев типа “Роял Соверен”. Он планировал установку пояса из плит средней толщины.

Во время строительства защита броненосцев подверглась критике. В газете “Таймс”, после нападок на сам проект и судостроителей, утверждалось, что эти корабли не более чем “броненосцы второго класса, которые налогоплательщикам будут стоить по цене первого”. В ответ на постоянные враждебные выпады, направленные против его детища, У. Уайт в одном из номеров той же газеты поместил следующий комментарий: “Внимание, которое уделяется установке 6-дм брони, постоянные дискуссии в прессе и Парламенте, постепенно перешли в критику проекта в общем.