3-й вариант. Основывался на решениях Адмиралтейства и состоял из комбинации более толстого пояса и легкого бортового бронирования со скосами палубы, аналогично вариантам 1 и 2. При этом водоизмещение увеличивалось на 300 тонн.
У. Уайт считал, что самой удачной формой будет широкий бронированный пояс, однородный по толщине, и бронированная палуба со скосами, а не толстый пояс, с плоской палубой и с легким бронированием над ним. Этот вариант был первоначально выбран им для броненосцев типа “Роял Соверен”. Он так обосновал это: “Что касается бронирования кораблей, то прошу обратить внимание, на защиту броненосцев 1 класса. Я принял решение сделать бронирование “Центуриона” более сильным. На мой взгляд, самой удачной схемой будет толстый пояс по ватерлинии и мощная бронированная палуба, выгнутая как на “Блейке” в районе пояса.
При этом весовая нагрузка бортового бронирования одинаковой толщины протягивающегося от конца нижней палубы до главной при той же длине, как и при более тонком бронировании, будет прежней. Принимая во внимание, что вес бронирования получается аналогичным, но при этом меняется толщина палубного и бортового бронирования, то я выбрал вышеописанный вариант”.
Но Бюро кораблестроения не дало согласия на столь кардинальное изменение схемы бронирования, и оно в установленные сроки не было получено. Видимо этот шаг казался слишком радикальным, – толщина бронирования по ватерлинии осталась прежней.
Впервые на английских броненосцах были смонтированы легкие бронированные щиты в районе барбетов. Это было сделано для того, что бы прикрыть элеваторы аварийной ручной системы подачи боезапаса. Ведь расчет должен был работать над верхней частью поворотного стола, при этом открытый барбет рассматривался, как слабое место проектов “адмиралов” и “соверенов”.
Правда, щиты не давали полной защиты расчету, потому что задняя часть для удобства работы у орудий, была практически открыта. Но эти щиты стали шагом вперед в обеспечении защиты прислуги орудий главного калибра и создания более живучего боевого корабля.
По первоначальному проекту от марта 1889 года, все 4,7 дм орудия должны находиться на верхней палубе, но в августе Бюро приняло решение о том, что они должны стоять в бронированных казематах на главной палубе, по образцу “соверенов”. Но некоторые специалисты утверждали, что орудия за щитами на верхней палубе, гораздо более устойчивы к воздействию фугасных снарядов, чем эти же орудия находившиеся между палубами. Опыт разразившейся Японо-китайской войны 1894-1895 годов показал, что это не так. Тонкий щит не мог служить надежной защитой, более того при контакте с ним происходил взрыв снаряда, который в противном случае прошел бы через него не взорвавшись. Фугасным снарядам хватало для взрыва контакта с любой поверхностью, толщиной хотя бы в полдюйма.