Особый интерес представляют психология и поведение политического лидера – личности, оказывающей постоянное преобладающее влияние на какую-либо политическую организацию (партию, движение) или общество в целом. За редким исключением люди, ставшие политическими лидерами, имеют ум, волю, целеустремленность. Их отличает политическая компетентность, умение завоевывать симпатии людей и т. д. Однако на пути к максимальной для себя власти многие из них не выдерживают ее отрицательного влияния, теряют свои первоначальные положительные качества, превращаются в политиканов, которые руководствуются принципом: цель оправдывает средства. И лишь незаурядным лидерам удается, сохранив свою духовную связь с народом уберечь душу от властолюбия.
Мнения, суждения, факты
Деление на «левых», «правых» и «центр» является относительным и довольно подвижным, особенно для политических партий, колеблющихся или расположенных «слева» и «справа», но ближе к «центру».
Это классическая схема. В России, однако, в период перехода от командно-административной системы к демократическому режиму для квалификации политических сил на «левые», «правые» и «центр» был взят за основу лишь критерий радикализма в отношении разрушений старой системы. Поэтому партии, объединенные в движение «Демократическая Россия», стали именоваться «левыми», а КПСС и близкие к ней партии – «правыми» (Л. Сморгунов, В. Семенов, политологи).
* * *
Существуют четыре момента противопоставления конституционно-плюралистического и единовластного режимов: конкуренция и монополия, конституция и революция, плюрализм социальных групп и бюрократический абсолютизм, государство партий и государство, основанное на господстве единственной партии (последнюю антитезу (противопоставление) можно выразить еще и так: государство светское – государство идеологическое) (Р. Арон, политолог).
* * *
Было бы неразумно утверждать, что один режим хорош, а другой плох, один воплощает добро, а другой – зло. Оба несовершенны, хотя и по-разному. Несовершенство конституционно-плюралистических режимов проявляется в каких-то частностях, что же касается режима с единовластной партией, то речь идет о сути.
Конституционно-плюралистические режимы несовершенны по причине избытка либо олигархии, либо демагогии – и почти всегда отличаются ограниченной эффективностью…
Несовершенство режима с одной партией проявляется иначе и затрагивает саму его сущность. Единовластие партии ничем не обосновано, если общество идеологически однородно если в нем нет конфликтов между группами и оно существует в условиях плановой экономики с общественной собственностью на средства производства. Но если мнения не могут высказываться свободно, если сохраняется ортодоксальность, значит, общество не однородно. В этом случае группа, утверждающая свою власть насилием, возможно, и действует ради заслуживающей восхищения идеи, но нельзя сказать, что таким образом устанавливается демократия (