Все это означает, что мощные, конкурентоспособные вооруженные силы являются для страны отнюдь не роскошью, но условием выживания.
Вооруженные силы — это люди, техника, организационные структуры, военная доктрина.
Реформа вооруженных сил подразумевает «апгрейт» всех составляющих военной машины.
Такая реформа не может производиться "в безвоздушном пространстве". Вооруженные силы — это прежде всего орудие войны, а уже потом "гарант мира". Война же, по К.Клаузевицу, есть "продолжение политики иными, а именно насильственными средствами". Следовательно, политическое руководство должно поставить «рамки» военной реформе, указав, к какому типу войны и с каким противником армия должна быть готова в первую очередь. Понятно, что для ракетно-ядерного конфликта с Соединенными Штатами нужна одна армия, для войны в Европе — другая, для борьбы с чеченским сепаратизмом — третья, для вмешательства в конфликт Грузии и Абхазии — четвертая, а для антитеррористических операций — пятая. Кроме того, нужно всегда удерживать в памяти возможность локальной войны на Дальнем Востоке (по образцу 1904–1905 годов), где пространство перенасыщено взаимными территориальными претензиями, а границы являются памятниками предыдущим военным конфликтам. В дополнение ко всему косовская авантюра ЕС привела к фактической денонсации системы договоров, регулирующих европейские границы, так что теперь «неожиданности» возможны не только на Востоке, но и на Западе.
Со своей стороны, экспертное сообщество обязано разъяснить политическому руководству, какие именно изменения произойдут в мире в пределах горизонта прогнозирования, и, во всяком случае, ответить на вопрос о вероятности крупной войны в следующем десятилетии. Понятно, что геоэкономически открытому миру нужна другая армия, нежели миру геополитически замкнутому.
Ситуация дополнительно осложняется тем, что Россия не только очень велика, но и расположена таким образом, что тяготеет к полистратегичности с расхождением операционных линий. Проще говоря, всегда есть вероятность, что Дальний Восток вовлечен в войну одного типа, Южный федеральный округ — другого, а европейский центр страны — третьего. Вопрос об «увязке» различных (возможно, взаимоисключающих) требований к военной реформе также должен решаться политическим руководством РФ.
Между тем руководство молчит; не обсуждаются ключевые для военной реформы проблемы и в российской прогностике. В результате никакого движения не происходит: Россия имеет в своем распоряжении унаследованную от СССР и порядком поизносившуюся армию 80-х годов, обременительную, малоэффективную сегодня и совсем не эффективную завтра. Ирак и Югославия убедительно продемонстрировали эффект фазовой доминации: индустриальные войска неспособны бороться с постиндустриальными ни при каком соотношении сил.