По словам Д. Меньшова, усиленные работы 1810–1812 гг. стали «последними вспышками ее (Киево-Печерской крепости. – Авт.) существования», так как созданный после войны Комитет для рассмотрения взаимного расположения западных крепостей рекомендовал исключить Киев из перечня мест для создания системы крепостей между Балтийским и Черным морями.
В 1816 г. уже не раз упоминавшийся нами инженер Карл Опперман сообщал, что проведенные работы не сделали крепость надежнее, так как опасные для ее защиты овраги остались, а важные здания, как и раньше, находились на близком расстоянии от гласиса. При этом задняя, прилегающая к Днепру часть была открыта, поскольку из-за требования духовенства укрепления в монастырских садах также срывались. Исходя из этого, Опперман утверждал, что местная крепость является «непригодной к обустройству во вполне надежное состояние». К этому инженер добавил еще и удаленность ее от западных границ Российской империи и отсутствие стратегического фактора – например, прикрытия киевских военных зданий.
Несмотря на объективную критику, уже император Николай I, который занимался крепостью еще до коронации (будучи генерал-инспектором инженерной части), приказал тому же Опперману восстановить объект. В результате более чем 30-летнего строительства была возведена так называемая Новая Печерская, или Киевская крепость (завершена лишь в 1863 г.), которая так и не оказалась востребованной. Через некоторое время ее зачислили в третий класс, а в 1890 г. вообще стали считать крепостью-складом.
Но вернемся в 1812 г. Таким образом, тогда Киево-Печерская крепость, находясь в довольно плачевном состоянии, не могла служить надежным прикрытием для гарнизона. Соответственно, в случае возможного вторжения французских войск в украинские земли это могло привести к относительно легкому захвату Киева.