Почему мы такие? 16 типов личности, определяющих, как мы живем, работаем и любим (Крегер, Тьюсен) - страница 147

Пока что идея применения типоведения в политике остается преимущественно теоретической: политики, как правило, не склонны проходить психологические тесты, поэтому об их типах известно немногое. Но эта область – великое искушение для любого, кто интересуется человеческой психологией. Политик, способный привлечь к себе все внимание, почти наверняка окажется экстравертом, а тот, кто достаточно четко проводит границу между общественной и личной жизнью, скорее всего, интроверт. Неудивительно, что в США – стране преимущественно экстравертной – наибольшую популярность завоевали в наше время президенты-экстраверты (Трумэн, Эйзенхауэр, Кеннеди, Джонсон, Рейган), а лидерам-интровертам (Никсону, Форду, Картеру) пришлось потрудиться, чтобы привлечь симпатии общества. В исторической перспективе труднее оценивать президентов, склонных к интроверсии, потому что их деятельность не так заметна. Экстраверта оценить значительно проще – хотя бы потому, что он сам при первой же возможности расскажет вам о своих успехах.

Советники и специалисты по связям с общественностью оказывают огромное влияние на внешнее и внутреннее поведение политических деятелей, поэтому тип личности самого политика определить подчас бывает очень трудно. Но типы некоторых знаменитых деятелей не вызывают ни малейших сомнений. Очевидно резкий, грубоватый и приземленный стиль Гарри Трумэна указывает на его принадлежность к типу ESTJ: он экстраверт, сенсорик, логик, рационал. Мягкий и обаятельный Рональд Рейган – великий миротворец – наглядно демонстрирует черты ENFJ – экстраверсию, интуицию, этику и рациональность. Вряд ли случайно то, что этот тип преобладает среди священнослужителей и продавцов подержанных автомобилей.

Мы не первые, кто взялся за составление портретов всех 16 типов. За полтора десятка лет работы с типоведением – тестирований, консультирования, обучения и других контактов с тысячами людей – мы собрали достаточно материала, чтобы составить описания, основанные не только на теории, но и на практическом опыте конкретных личностей. Наши описания ни в коей мере не претендуют на то, чтобы считаться истиной в последней инстанции, – скорее, это некие ориентиры, которые могут помочь вам лучше понять себя и других.

Потенциальная опасность создания описаний типов заключается в том, что обычно их рассматривают как жесткие конструкции, состоящие из застывших и неизменных характеристик. В таком случае описания будут скорее ограничивать, а не освобождать, тем самым лишая смысла основную задачу типоведения – позволить другим «быть самими собой».