Неопределенность при активных действиях невыносима. Тот цементирующий элемент, который объединяет демонстрантов и журналистов в течение этих недель – это приятное ощущение совместной борьбы за правое дело.
Против коррупции, за верховенство закона и демократию – теперь и в России. Журналисту соблазнительно поучаствовать в борьбе за правое дело вместо того, чтобы сообщать, что и как происходит, да ещё и заботиться о доказательствах. Стремление к чему-то похожему на «арабскую весну» или следующую «оранжевую революцию» возрастает в течение избирательной кампании практически ежеминутно и почти выходит из берегов. Волнение, которое наблюдается в репортажах, скрывает, что большинство впечатлений и образов, доказывающие реальность желаемого развития событий – возможного восстания – транслируются только из двух столиц – Москвы и Санкт-Петербурга.
Как конкретно выглядит политическая программа оппозиции? Чего хотят действующие лица? Об этом практически ничего невозможно узнать. Какова конкретная программа Алексея Анатольевича Навального – пожалуй, самой известной фигуры в оппозиции – в статьях ничего не пишут. Кроме разве того, что он известный блогер, хорошо выглядит и борется с коррупцией. О том, что связывает разных оппозиционеров, таких как Сергей Удальцов, координатор левых сил, и бывший вице-премьер Борис Немцов, в статьях также много не прочитаешь.
И естественно, нет никаких сомнений в том, кто стоит на пути демократического прорыва, – Владимир Владимирович Путин. В зависимости от склонностей журналистов, он выступает как диктатор, мачо или, в лучшем случае, «крутой мэн от политики». Беды России – так звучит логика этого общественного обвинительного заключения – являются непосредственным результатом воли президента, а никак не результатом общественного развития.
Надежда, что российский президент скоро станет лишь историей, в день выборов не реализуется. Столкновение с реальностью требует способностей к диалектике. При ответе на вопрос, почему не произошло политического перелома, на собственные ошибочные оценки внимания не обращают. Вместо этого говорят о том, что российские избиратели явно не достигли должной зрелости.
Конечно, возвращение Путина в Кремль является результатом тёмных махинаций, – пишет «Spiegel online». Поскольку «сегодняшние президентские выборы также подвергались манипуляциям», чтобы, несмотря ни на что, показать кремлёвскому руководителю, что всё-таки худо-бедно какое-то большинство у него есть. Однако, по мнению журналистов, это «фальшивое большинство». Так был сформулирован заголовок через короткое время после объявления результатов выборов. «Путинское большинство имеет количественный, но не качественный характер». Ведь это не голоса молодых перспективных горожан, сидящих в кафе «Starbucks» Москвы и Санкт-Петербурга. Это голоса людей, привыкших довольствоваться малым, – пенсионеров, врачей, учителей, вузовских преподавателей, военнослужащих и сотрудников спецслужб, – пишет автор статьи