Заговор против Путина. Предают только свои (Кунгуров) - страница 36

3. Ухудшение отношений с Турцией, крах «Турецкого потока», позорная истерика по поводу сбитого самолета.

4. Охлаждение отношений с Саудовской Аравией, и вообще со странами исламского мира, особенно суннитскими. Им, вот удивительно, почему-то не очень нравится, когда «крестоносцы» суются со своими бомбометаниями в их разборки.

5. Потеря лица на внешнеполитической арене. Напомню, что Путин дал задний ход тогда, когда сирийская оппозиция поставила условие: переговоры с Асадом возможны лишь в том случае, если русские сделают «гоу хоум». Но ватникам, конечно, объяснят, что Путин снова опять всех переиграл, и бросить Асада — это такой очень хитрый план.

6. Крах прозападных иллюзий Кремля. Ни американцы, ни европейцы не приняли РФ в свою коалицию в качестве партнера. Даже то, что на бомбах писали «За Париж!», никого не впечатлило. В итоге западная антиасадовско-анти-игиловская коалиция никуда не делась, она неспешно наращивает свои силы в регионе, а вот путинские соколики уматывают домой. Не удалось разменять Сирию на отмену санкций, вымолить прощение за Крым и Донбасс.

Что в плюсе?

1. Рейтинг солнцеликого достиг на пике 89,9 %.

2. Якобы рост контрактов на поставки российского оружия, якобы показавшего в Сирии офигенную эффективность. Поскольку это пока лишь голословные пропагандистские вопли, подождем выхода статистики за 2016 г. Интересно, превысят ли дополнительные доходы от продажи оружия прямые убытки казны на войну в Сирии? В 2015 г. Россия поставила на экспорт вооружений на $15,2 млрд, что соответствует рекордным показателям 2012 г. Правда, следует уточнить: Россия не продала столько оружия, а именно поставила. Часть — бесплатно «дружественным» режимам, в том числе тому же Асаду. Платить ему сегодня нечем.

3. Перемирие в Сирии. Не знаю, стоит ли это считать плюсом. А если плюсом, то для кого? Вот, например, если бы СССР в январе 1943 г. объявил о перемирии с Германией, да еще годика эдак на два, то кому от этого стало бы легче? А если, например, Сталин пошел бы на перемирие под давлением своего союзника США — то это как понимать?

Тут важно, кто стал инициатором перемирия. В данном случае формально вопрос порешали США и РФ, Асад сразу же согласился, а вот оппов пришлось уговаривать, и не всех еще уговорили. Перемирие заключено типа с целью проведения переговоров о мире. Но как в таком случае выглядит спешное бегство Путина? Уход России сильно ослабляет позиции Асада на переговорах, которые еще даже не начались.

У меня создалось впечатление, что весь этот маскарад с перемирием сделан для того, чтобы бегство Путина не выглядело откровенным сливом. Через полгодика Асада дожмут ребелы или он сам сбежит. А Путин как бы уже никакого отношения не имеет, он «победил».