Ориентируясь на него, на друга, на зрителя, мы и стали переделывать, обрабатывать поступающую к нам информацию. В передачи мы вносили элементы юмора, игры, импровизации. Всё это творилось в прямом эфире и в чём–то получалось сродни искусству театральному. То, что происходило сейчас, в это мгновение, уже никогда не могло повториться. Уже на третьем или на пятом выпуске случилось такое, за что в чопорные советские времена журналиста могли в два счёта с треском выгнать с телевидения: во время передачи я, обнаружив какую–то нелепицу, ни с кем не посоветовавшись, язвительно её прокомментировал, а Леночка, опять–таки, ни с кем не посоветовавшись, тут же, в кадре, прыснула со смеху.
Я так думаю, что в нынешние продвинутые времена такое поведение журналистов уже сочли бы предосудительным.
Но тогда нам казалось, что можно всё, что не есть пошлость, что не оскорбляет чести, не ущемляет национальных чувств. В общем, всё, чего не запрещает Закон о печати.
И тут нужно отметить ещё одну важную составляющую успеха «10 ½», — это мощный творческий, образовательный потенциал группы, которая готовила программу. Во–первых, все журналисты были пишущими, и у всех было высшее образование. Тут необходимо небольшое пояснение. Дело в том, что не всегда и не всякий журналист на телевидении может писать. Отправьте лицо, которое вы каждый день видите по телевизору, в газету, и оно там, через неделю, умрёт с голоду. Потому что писать не привыкло. Да и не умело. А только носило микрофон и спрашивало: «Вот вы директор завода… Что вы думаете по этому поводу?». И, на засыпку: «Скажите, а как вы проводите своё свободное время?..».
Без микрофона такой журналист абсолютно беспомощен.
Нельзя сказать, что подготовка и выдача в эфир выпусков «10 ½» проходила под фанфары, среди восторгов и грома рукоплесканий, что поголовно все в студии нас любили и носили на руках. Отнюдь, нет. Кому–то нравилось, а кого–то мы просто раздражали.
Правда, в открытую нам никто не говорил, что мы дурачки, потому что часто смеёмся, но слухи о такой оценке несерьёзного поведения нашей группы до нас доходили, что вызывало в группе новую волну веселья и смеха.
Зря смеялись. Одно дело, если ты раздражаешь просто какого–нибудь уважаемого товарища по работе. И совсем другое, если он вдруг из товарища становится твоим начальником.
Есть у иронии коварное свойство: она делает дурака видимым. Услышавши фразу с подтекстом, он не может определиться, на что намекает собеседник, что же хочет всё–таки сказать. В конце концов, решает, что это над ним насмешка, начинает дуться, злиться и тихо этого собеседника ненавидеть.