Думай как инженер. Как превращать проблемы в возможности (Мадхаван) - страница 110

Дополнительные справочные материалы включали следующее: Kevin Kiley, That Devil Gribeauval (Napoleon Series Archive 2010, http://www.napoleon-series.org); Bruce McConachy, The Roots of Artillery Doctrine: Napoleonic Artillery Tactics Reconsidered (Journal of Military History 65, no. 3 [2001]: 617–640); Ken MacLennan, Liechtenstein and Gribeauval: Artillery Revolution’ in Political and Cultural Context (War in History 10, no. 3 [2003]: 249–264); Brett Steele, The Ballistics Revolution: Military and Scientific Change from Robins to Napoleon (PhD dissertation; University of Minnesota, 1994); и Charles Gillispie and Ken Alder, Exchange: Engineering the Revolution (Technology and Culture 39, no. 4 [1998]: 733–754).

В классической книге Томаса Куна «Структура научных революций» (М.: АСТ, 2015) и книге Фримена Дайсона (Freeman Dyson) The Sun, the Genome, and the Internet: Tools of Scientific Revolutions (Oxford University Press, 1999) представлены увлекательные, но несколько противоречащие друг другу точки зрения на то, как наука со своими инициативами добивается прогресса. В статье Дайсона за декабрь 2012 года Is Science Mostly Driven by Ideas or by Tools? (Science 338, no. 6113: 1426–1427) тоже есть полезная информация, резюмирующая его взгляд на то, как новые инструменты, то есть инженерия, помогают сформировать и поддерживать научный прогресс. В 1939 году Дугальд Джексон из МТИ заявил, что инженерия «влияет на границы» современной организации и общественных отношений, в своей обоснованной работе Engineering’s Part in the Development of Civilization (Science 89, no. 2307: 231–237).

Цитата Тома Питерса взята из How Creative Engineers Think (Civil Engineering 68, no. 3 [1998]: 48–51). Цитата Дэна Моута приведена из его выступления под названием Understanding Engineering на праздновании 50-летнего юбилея и ежегодном собрании Национальной инженерной академии США 28 сентября 2014 года. Другие полезные статьи об эпистемологии инженерии включают What Engineers Know (Joseph Pitt, Techné 5, no. 3 [Spring 2001], опубликовано в интернете); The Social Captivity of Engineering (Steven Goldman, Critical Perspectives on Non-academic Science and Engineering), редактор – P. Durbin (Research in Technology Studies 4; Lehigh University Press, 1991), с. 121–145.

В книге Генри Петроски The Essential Engineer: Why Science Alone Will Not Solve Our Global Problems (Henry Petroski, Vintage, 2011) также приводятся примеры того, как наука иногда мешает инженерным разработкам. Дополнительные материалы на эту тему – глава Эдвина Лейтона (Edwin Layton) A Historical Definition of Engineering, опубликованная в Critical Perspectives (с. 60–79). К другим полезным статьям относится классическая работа The Engineer and Civilization (W. F. Durand, Science 42, no. 1615 [1925]: 525–533); и более свежая – How Models of Engineering Tell the Truth (Zachary Pirtle), в Philosophy and Engineering, редакторы – I. van de Poel, D. E. Goldberg (Springer, 2010), с. 97–108. Полезной основой для моих размышлений послужили статья 1996 года Defining ‘Engineer’: How to Do It and Why It Matters (Michael Davis, Journal of Engineering Education 85, no. 2: 97–101) и книга 2002 года Стивена Вика Degrees of Belief: Subjective Probability and Engineering Judgment (Steven Vick, American Society of Civil Engineers Press).