Литература и культура. Культурологический подход к изучению словесности в школе (Доманский)

Моль А. Социодинамика культуры. – М., 1973. С. 44–45.

См.: Пахомов Н. Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем // Философия образования для XXI века. – М., 1992. С. 19.

Там же. С. 23.

См.: Философия образования в перспективе XXI века: Доклад об итогах чешско-советского симпозиума. Прага 4–7 июня 1990 г. // Философия образования для XXI века. – М., 1992. С. 204–207.

См.: Смирнов С. А. Мастерская педагога-гуманитария: Философские и педагогические очерки. – Новосибирск, 1995. С. 11.

Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. – М., 1989. С. 189.

См.: Бахтин М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979. С. 366–367.

См.: Образование в конце XX века (материалы «круглого стола»). Выступили: А. Ф. Зотов, В. И. Купцов, В. М. Розин, А. Р. Макаров, Е. В. Шикин, В. Г. Царев, А. П. Огурцов // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 3–21.

См.: Давидович В. Е., Жданов ЮЛ. Сущность культуры. – Ростов, 1979. С. 50.

См.: Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск, 1993. С. 96–98.

Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. С. 33.

См.: Аверинцев С. С, Андреев М. Л., Гаспаров М. Л. и др. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. – М., 1994. С. 4–5.

Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. С. 72.

Каган М. С. Искусство как феномен культуры // Системный подход и гуманитарное знание. – Л., 1991. С. 170.

Лотман Ю. И. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Избранные статьи: В 3 т. – Таллинн, 1992. Т. 1. С. 87.

Там же. С. 88.

Эткинд A. M. Искусство как самосознание культуры // Искусство в системе культуры. – Л., 1987. С. 88.

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979. С. 285.

Библер B. C. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в XXI век. – М., 1991. С. 291.

Шишигина Т. Л. Методика изучения классического произведения русской литературы XIX века в старших классах гуманитарного профиля: Автореф. дис…. канд. пед. наук. – М., 1995. С. 9.

Лихачев Д. С, Самевелян Н. Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем. – М., 1988. С. 9.

См.: Цивьян Т. В. Лингвистические основы. Балканская модель мира. – М., 1990. С. 5.

Гачев Т. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. – М., 1995. С. 36.

Кривцун О. А. Психология творчества // Психологический журнал. 1990. Т. 11. № 5. С. 87.

Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973. С. 79.

Аверинцев С. С, Андреев М. Л., Гаспаров М. Л. и др. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. – М., 1994. С. 3.

Гегель Г. В. Эстетика. – М., 1968. Т. 1. С. 214.

См.: Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Рихарду Вагнеру // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. – М., 1990. Т. 1. С. 61.

Юнг К. Психология и поэтическое творчество // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. – М., 1991. С. 106.

Там же. С. 107.

Гачев Т. Д. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа. Ч. 1. – М., 1972. С. 80.

См.: Лихачева В Д. Композиционное единство монументальной живописи и зодчества в Древней Руси // Лихачева В. Д., Лихачев Д. С. Художественное наследие Древней Руси и современность. – Л., 1971. С. 9–21.

Библер B. C. Основы программы // Школа диалога культур. – Кемерово, 1992. С. 7.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1979. С. 126.

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979. С. 318. (К переработке книги о Достоевском).

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 384.

Библер В. С. Школа диалога культур. Основы программы. – Кемерово, 1992. С. 8–19.

Там же. С. 13.

Бердяев НА. Русская идея // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. – М., 1990. С. 44–45.

См.: Лихачев Д. С. 1) Введение. Своеобразие исторического пути русской литературы X – первой четверти XVIII века // История русской литературы.: В 4 т. – М., 1980. – Т. I. С. 14–15; 2) Человек в литературе Древней Руси. – М., 1970.

Тюпа В. И. Онтология коммуникации // Дискурс. – Новосибирск, 1998. № 5. С. 7.

Кондаков И. В. Введение в историю русской литературы. – М., 1997. С. 17.

См.: Киселев А. К. Сопоставление как прием активизации эмоционального восприятия и интеллектуальной деятельности старшеклассников в литературном образовании: Автореф. дис. канд. пед. наук. – М., 1988; Зинин С. А. Методика проблемно-сопоставительного анализа и ее роль в совершенствовании изучения курса литературы в XI классе: Автореф. дис. канд. пед. наук. – М., 1993.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1979. С. 6–7.

Бубер М. Яп Ты. – М., 1993. С. 21.

Там же. С. 40.

Библер В. С. Школа диалога культур. Основы программы. С. 8.

См.: Программа по литературе. 5-11 классы / Под ред. Т. Ф. Курдюмовой. – М., 1995.

См.: Программа по литературе. 5-11 классы / Под ред. А. Г. Кутузова. – М., 1995.

См.: Программа по литературе для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий и лицеев гуманитарного профиля. 5-11 классы. – М., 1992; Программа по литературе для 5–6 классов средней школы / Под ред. В. Г. Маранцмана. – СПб., 1996.

Берлянд И. Е. Психология. Диалог культур (философия, психология, педагогика) // Управление школой. Антология развивающего управления. 1997. Март. № 12. С. 4.

Там же. С. 4.

См.: Библер B. C. От наукоучения – к логике культуры. Два философских введения в XXI век. – М., 1991. С. 4–6.

См.: Закс Л. А. Художественное сознание: философско-эстетический анализ: Автореф. дис. докт. филос. наук. – Екатеринбург, 1993. С. 3–5.

Видгоф В. М. Целостность эстетического сознания. – Томск, 1992. С. 139.

Бахтин ММ. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1972. С. 72.

Бубер Ж Я и Ты. – М., 1993. С. 41.

Бахтин ММ. Эстетика художественного творчества. – М., 1979. С. 319.

См.: Библер B. C. Михаил Бахтин, или Поэтика культуры. – М., 1991. С. 95–137.

Курганов С. Ю., Соломадин ИМ. Учебный диалог и психологические исследования мышления // Методологические проблемы исследования науки. – Киев, 1986. С. 95.

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 342.

См.: Мухина Т. К. Диалог как фактор оптимизации педагогического процесса // Советская педагогика. 1989. № 10. С. 74–78; Григорьева Т. П. Диалог и коммуникация – философские проблемы // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 60–67.

Сайко Э. В. О природе и пространстве «действия» диалога // Социокультурное пространство диалога. – М., 1999. С. 14.

См.: Леонов С. А. Речевая деятельность на уроках литературы в старших классах: Методические приемы творческого изучения литературы. – М., 1999. С. 62.

Ковалевская Е. Н. Диалог на уроках литературы в Школе Совместной деятельности // Школа Совместной деятельности: концепция, проекты, практика развития. Книга 2 / Под ред. Г. Н. Прозументовой. – Томск, 1997. С. 10–11.

Идею контекстного подхода развивает А. А. Вербицкий, который справедливо отмечает, что учебная информация имеет двойственную природу: она выступает и средством познания мира (и самопознания) и вместе с тем является составной частью культуры. См.: Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе. – М., 1991.

См.: Андреева Г. М. Межличностное восприятие в группе. М., 1981; Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. – М., 1982. Т. 2. С. 6–361. (Мышление и речь); Коломинский Я. Л. Общение: наука и искусство. – М., 1974; Леонтьев А. А. Педагогическое общение. – М., 1979; Жинкин Н. И. Механизмы речи. – М., 1958; Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – М., 1993.

Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. – М., 1982. Т. 2. С. 295–360.

Леонтьев А. А. Психология общения. – Тарту, 1974. С. 129.

О разных видах комментирования текста на уроках литературы, их особенностях и функциях см.: Клименко И. Г. Методика использования комментария при изучении русской литературы в старших классах: Дис. канд. пед. наук. – М., 1991.

Лосев А. Ф. Знак, символ, миф. – М., 1978. С. 61.

См.: Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. – М., 1974.

См.: Кнабе Г. С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. – М., 1999. С. 19.

См.: Химик И. А. Как преподавать мировую художественную культуру. – М., 1994. С. 13–19.

Виролайнен М. Н. Пушкин и театральный авангард. (Опыт интерьерного театра) // Современность классики. – Л., 1989. С. 205.

См.: Богданова О. Ю. Теоретические проблемы современной методической науки // Богданова О. Ю., Леонов С. А., Чертов В. Ф. Методика преподавания литературы: Учебник для студентов педагогических вузов. – М., 1999. С. 9.

См.: О возвышенном. – М.; Л., 1996. С. 6.

Асмус В. Чтение как труд и творчество // Вопросы литературы. 1961.

№ 2. С. 42.

См.: Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. – СПб., 1997; Малинина В. М. Психология восприятия художественной литературы. – Челябинск, 1986; Раппопорт X. Искусство и эмоции. – М., 1972.

См.: Прозоров В. В. О читательской направленности художественного произведения // Литературное произведение и читательское восприятие. – Калинин, 1982. С. 64–65.

Выготский Л. С. Психология искусства. – М., 1987. С. 27.

Выготский Л. С. Педагогическая психология. – М., 1992. С. 279.

Уразаева Т. Т. Лермонтов: История души человеческой. – Томск, 1995. С. 124–144.

См.: Федорец Г. Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения (пути развития). – Л., 1990; Сергеенок С. А. Дидактические основы построения интегративных курсов: Дис. канд. пед. наук. – СПб., 1992.

Макарян Э. С. Принципы самоорганизации и интегративное взаимодействие общественных, естественных и технических наук // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук / Отв. ред. Б. М. Кедров, П. В. Смирнов, Б. Г. Юдин. – М., 1981. С. 225.

Хакен Г. Синергетика. – М., 1989. С. 16.

См.: Самоорганизация в природе и обществе: Философско-методологические очерки. – СПб., 1994; Энштейн М. Н. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 72–79; Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал и фольклор в раннелитературных памятниках. – М., 1988. С. 7–60; Смирнов В. П. Бытие и творчество. – СПб., 1996; Соснин Э. А., Познер Б. Н. Лазерная модель творчества (от теории доминанты – к синергетике культуры). – Томск, 1997.

См.: Кабардов М. К., Матова М. А. Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей // Вопросы психологии. 1988. С. 106–115; Голубева Э. А. Дифференциальный подход к способностям и склонностям // Психологический журнал. 1989. Вып. 9. С. 75–87.

Вульф Верной. Холодинамика. Как управлять своей внутренней личностной силой / Общая ред. Л. Хохловой. Пер. с англ. Г. Соболевой. – М., 1995. С. 19–25.

См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. – М., 1988. С. 292.

См.: Ванслов В. В. Изобразительные искусства и музыка. – Л., 1977. С. 63.

Федорец Г. Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. – Л., 1983. С. 25–28.

См.: Берулава МЛ. Интеграционные процессы в образовании // Интеграция содержания образования в педагогическом вузе. – Бийск, 1994. С. 6.

См.: Взаимодействие наук. Теоретические и практические аспекты / Под ред. Б. М. Кедрова. – М., 1984. С. 24–25.

См.: Звиняцковский В. Я. Восхождение по ступеням культуры // Русский язык и литература в средних учебных заведениях Украины. 1991. № 12. С. 2–5.

См.: Интегрированная программа для 5 класса (гуманитарный цикл) / Сост. В. А. Доманский. – Томск, 1993; Интегрированная программа для 9 класса (гуманитарный цикл) / Сост. В. А. Доманский. – Томск, 1993.

Программа по литературе для учащихся, завершающих образование / Под ред. В. Г. Маранцмана. – СПб., 1966.

Программа по литературе для учащихся, завершающих образование. С. 10–11.

См.: Колокольцев ЕЛ. Искусство на уроках литературы: Пособие для учителя. – Киев, 1991. С. 4–5.

Асмус В. Ф. Чтение как труд и творчество // Вопросы теории и истории эстетики. – М., 1968. С. 63.

Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. – М., 1983. Т. 4. С. 646.

Там же. С. 636.

См.: Алексеев МЛ. И. С. Тургенев и музыка. – Киев, 1918; Крюков А. Тургенев и музыка. – Л., 1963.

Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. – Л., 1973. С. 55.

Цит. по: Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. С. 478.

См.: Аберт Г. В. А. Моцарт. Ч. 2. Кн. 1. – М., 1989. С. 226–227.

См.: Гречинская B. C. Наглядность на уроках русской литературы: Пособие для учителя. – Киев, 1983; Старкова З. С. Содружество искусств на уроках литературы: Книга для учителя. Из опыта работы. – М., 1988; Колокольцев Е. Н. Искусство на уроках литературы: Пособие для учителя. – Киев, 1991.

Свои размышления о технике использования иллюстративных комментариев Е. Н. Колокольцев построил на сериях рисунков к комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» художников М. С. Башилова (об иллюстрациях Башилова см.: Московские ведомости. 1862. № 137), П. П. Соколова, Д. Н. Кардовского.

Цит. по: A. Lannau, R. Mand. Michel-Ange pota. – Paris, 1860. P. I–II.

Дмитриева Н. Изображение и слово. – М., 1962. С. 24.

Белинский В. Г. Собрание сочинений: В 9 т. – М., 1982. Т. 8. С. 397–398.

Альфонсов В. Н. Слова и краски. – М.; Л., 1966. С. 7.

У Блока, как известно, имеется и другое стихотворение под таким названием, датированное 9 июня этого же года. Это еще один из вариантов развития темы Демона, и если его текст сопоставлять с врубелевскими Демонами, то он ближе всего к герою картины «Демон летящий».

Сарабьянов Д. Врубель. – М., 1981. С. 12.

Альфонсов В. Н. Слова и краски. – Л., 1966. С. 103.

Недзвецкий В. А. И. А. Гончаров и русская философия любви // Русская литература. 1993. № 1. С. 49.

Алпатов М. В. Художественные проблемы итальянского Возрождения. – М., 1976. С. 53.

См.: Скатов Н. Н. Русский гений. – М., 1987. С. 254–256.

Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. – М., 1970.

О сопоставлении литературного слова и живописного образа Екатерины II см.: Гершензон-Чегодаева Н. М. Дмитрий Григорьевич Левицкий. – М., 1964. С. 125.

Дмитриева Н. Изображение и слово. – М., 1962. С. 108.

Косиков Т. К. Теофиль Готье, автор «Эмалей и камей» // Готье Т. Эмали и камеи. – М., 1989. С. 15.

Косиков Т. К. Теофиль Готье, автор «Эмалей и камей» // Готье Т. Эмали и камеи. С. 20.

Перевод И. С. Поступальского. Цит. по: История французской литературы. – М., 1956. С. 588.

Маранцман В. Г. Песни муз. – Павловск, 1997.

Щукин В. Г. Поэзия усадьбы и проза трущобы // Из истории русской культуры (XIX век). – М., 1996. Т. 5. С. 575.

Широко распространенный теперь термин «хронотоп» ввел М. М. Бахтин для обозначения как пространственно-временных моделей, так и различных культурных явлений, а также типов художественного мышления о мире.

Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. – М., 1997. С. 21.

Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. – СПб., 1991. С.8.

См.: Щукин В. Г. Поэзия усадьбы и проза трущобы. – М., 1996. Т. 5. С. 580.

Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. С. 12.

Маранцман В. Г. Роман А. С. Пушкина «Дубровский» в школьном изучении. – Л., 1976.

Киево-Печерский патерик // Памятники литературы Древней Руси. XII век. – М., 1980. С. 533.

Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. – СПб., 1991. С. 8.

Там же. С. 463.

Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей… С. 159.

Следует заметить, что пейзаж с «берегом широкого озера», сама усадьба в романе очень напоминают окрестности и имение двоюродного дедушки Пушкина – Петровское, что можно продемонстрировать учащимся, показав им фотографии этих мест.

Переписка Екатерины II и господина Вольтера, продолжающаяся с 1763 по 1778 г. Перевод с французского Ивана Фабиена. – М., 1803. Ч. 2. С. 86–87.

См.: Программа по литературе для учащихся IX класса, завершающих образование. – СПб., 1996.

См.: Шолпо И. Л. Взаимодействие архитектуры и литературы на уроках словесности: Дис. канд. пед. наук. – СПб., 1995.

Золотусский И. П. Исповедь Зоила. – М., 1989. С. 311.

Ртищева Г. Художественная культура Византии // Искусство. Приложение к газете «Первое сентября». 1997. № 5. С. 5.

См.: Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. – М., 1970. С. 97.

Любимов Л. Д. Искусство Древней Руси. – М., 1974. С. 274.

Ромадановская Е. К. Русская литература на пороге нового времени. – Новосибирск, 1994. С. 84.

Свиязев И. И. Учебное руководство к архитектуре для преподавания в Горном Институте, Главном Инженерном училище, Училище гражданских инженеров… и в других учебных заведениях. – СПб., 1839. С. V–VI (Введение).

Эткинд Е. Симметрическая композиция у Пушкина. – Париж, 1988. С. 14.

Под «архитектоникой» понимается построение произведения, и его культурно-семантические пласты, и средства выразительности и изобразительности по аналогии с коструктивно-декоративными деталями в архитектуре.

Мандельштам Н. Я. Воспоминания. – М., 1989. С. 245.

См.: Струве НА. Осип Мандельштам. – Томск., 1992; Анциферов Н. П.

Непостижимый город… – Л., 1991; Гинзбург Л. Я. Поэтика ассоциаций // О лирике. – Л., 1974; Мусатов В. В. Ранняя лирика Осипа Мандельштама // Изв. АН СССР. Сер. Литература и язык. – М., 1991. Т. 50. № 3.

Струве Н. А. Осип Мандельштам. – Томск, 1992. С. 151–152.

Гутнов А. Мир архитектуры (Язык архитектуры). – М., 1985. С. 36–37.

Понятие «хронотоп русской культуры» ввел И. В. Кондаков (Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. – М., 1997. С.51), который объясняет его как семантическое пространство, где «мыслит, чувствует и действует человек как субъект и объект культуры…, складываются определенные представления о природе и общественных отношениях, о государстве и праве, об искусстве и науке, о мифологии и религии, о смысле жизни и направленности истории».

Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст» русской литературы (Введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифоэпического. – М., 1995. С. 259.

Эта полемика отражена в немалой степени в очерках Н. В. Гоголя «Петербургские записки 1836 года», А. И. Герцена «Москва и Петербург» (1842 г.) и В. Г. Белинского («Петербург и Москва», 1845).

См. книги А. Мертвого «Москва и Петербург» (1908), В. Шульгина «Три столицы» (1922), Е. Замятина «Москва – Петербург» (1933), М. Уварова «Петербург и Москва» (1993).

Пушкин поселил свою героиню в старинном доме XVIII в. рядом с Юсуповским дворцом, в котором он жил в детстве.

В решении этой задачи учителю-словеснику может помочь программа факультативного курса для 10–11 классов «Москва в русской литературе» (140 ч.) А. И. Княжицкого // Программы общеобразовательных учебных заведений в Российской Федерации. Литература / Сост. ТА. Калганова. – M., 1994. С. 8–93.

Петербургские страницы на уроках литературы / Сост. Д. Н. Мурин. – СПб., 1997.

См.: Шацев В. Н. Путешествие с книгой Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Шацев В. Н. Страницы русской классики в школьном изучении (10 кл.): Методические рекомендации. – Л., 1990. С. 6–14.

См.: Шолпо И. Л. Архитектурные образы на уроках по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Петербургские страницы на уроках литературы. – СПб., 1997. С. 78–91.

Петербург в русской литературе: Хрестоматия: (Факультативный курс). 9-11 кл. / Сост. М. Г. Качурин, Д. Н. Мурин, Г. А. Кудырская. – М., 1994.

Кущевский И. Маленькие рассказы, очерки, картинки и легкие наброски. – СПб., 1871. Т. 2. С. 71.

Лотман ЮМ. Символика Петербурга и проблема семиотики города // Семиотика города и городской культуры: Петербург; Тарту, 1984. С. 34.

Гордин А. М., Гордин MA. Пушкинский век: Панорама столичной жизни. – СПб., 1995. С. 17.

Каган М. С. Град Петров в истории русской культуры. – СПб., 1996. С. 258.

См.: Глазычев В. Л. Поэтика городской среды // Эстетическая выразительность города. – М., 1986. С. 136.

Чуковский К. И. Ленинград // Великий город. – Л., 1942. С. 43–44.

См.: Маранцман В. Г. Художественная литература. – М., 1991. С. 99–104.

См.: Лихачев Д. С. Поэзия садов и парков. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. – СПб., 1991. С. 215–270.

Канунова Ф. З. Вопросы мировоззрения и эстетики В. А. Жуковского. – Томск, 1990. С. 12.

Иезуитова Р. В. Жуковский в Петербурге. – Л., 1976.

Янушкевич А. С. Этапы и проблемы творческой эволюции В. А. Жуковского. – Томск, 1985. С. 132.

Жуковский В. А. Стихотворения. – Л., 1956. С. 790. (Примеч. В. А. Жуковского.)

Для подготовки к уроку использовалась следующие книги: Кафанова О. Б. Жорж Санд и русская литература XIX века (Мифы и реальность). 1830–1860 гг. – Томск, 1998. С. 351–372; Пинаев М. Т. Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?»: Комментарий. – М., 1988.

См.: Кафанова О. Б., Доманский В. А. Жорж Санд в нравственно-эстетической концепции Н. Г. Чернышевского // Проблемы метода и жанра/ Отв. ред. Ф. З. Канунова. – Томск, 1997. Вып. 19. С. 129.

В. И. Ленин о литературе и искусстве. – М., 1976. С. 647–648.

Шестидесятые годы: Материалы по истории литературы и общественному движению. – М.; Л., 1940. С. 404.

Лесков КС. Собрание сочинений: В 11 т. – М., 1957. Т. 5. С. 270–271.

Писарев ДМ. Сочинения: В 4 т. – М., 1956. Т. 4. С. 39.

Фет А. А. Литературное наследство. – М., 1936. Т. 25–26. С. 532.

Луначарский А. В. Собрание сочинений: В 8 т. – М., 1963. Т. 1. С. 274.

Там же. С. 274.

Поэма была написана автором в 1886 г. В 1895 г. переделана в поэтическую драму. Издания: М.: Польза, 1908; М., Универсальная библиотека, 1913 (Пер. В. Спасской).

Андреев Л. Н. Рассказы. – М., 1977. С. 279. (Дальнейшие ссылки даются в тексте с указанием страницы.)

Сравним: «Народ же, предшествовавший и сопровождавший, восклицал: осанна Сыну Давидову! Благословен Грядущий во имя Господне!» (Гл. XI, ст. 9.)

Нередко встречается в литературе и другой вариант написания имени и фамилии: Тур Хедберг.

Домбровский Ю. Факультет ненужных вещей. – М., 1989. С. 265. (Дальнейшие ссылки на это издание даются с указанием страницы в тексте.)

Золотусский И. Палачи и герои // Домбровский Ю. Факультет ненужных вещей. – М., 1989. С. 7.

Айтматов Ч. Плаха: Роман. – М., 1987. С. 153. (В дальнейшем ссылки приводятся по этому изданию с указанием страницы в тексте.)

Для подготовки к уроку учащимся заранее могут быть предложены следующие тексты стихотворений Н. Клюева: «Я поведаю миру былину…», «Обидин плач», «В златотканные дни сентября…», «Я пришел к тебе, сыр-дремучий бор…», «Я дома. Хмарой-тишиной…», «Коврига свежа и духмяна»; С. Есенина: «Хороша была Танюша, краше не было в селе…», «Выткался над озером алый свет зари…», «В хате», «Гой ты, Русь, моя родная…», «О красном вечере задумалась дорога…»

В подготовке к уроку словесник и его учащиеся могут воспользоваться книгой Е. И. Марковой «Творчество Николая Клюева в контексте северно-русского словесного искусства». – Петрозаводск, 1997. В ней автор рассматривает поэтическое наследие Николая Клюева и его творческое поведение как единый текст, отраженный и порожденный другими текстами – вербальными и невербальными: книжными, фольклорно-мифологическими, иконными, живописными, текстами зодчества, шитья и народных промыслов. Этнопоэтический подход позволил автору осмыслить поэтический феномен Клюева, механизм создания текстов в тексте в лирике поэта, архетипической модели «жизненного цикла» Матери-Руси, специфику образносимволического ряда в жанровой структуре поэм «Погорелыцина» и «Песнь о Великой Матери».

«Все от дерева – вот религия мысли нашего народа, но празднество этой канвы и было и будет понятно весьма немногим» (Есенин С. А. Ключи Марии. – III, 138).

Икона Божьей Матери, привезенная из Константинополя в Киев, в честь которой на Подоле была построена церковь с таким же названием.

См.: Антонович МЛ. Асмодей нашего времени // Современник. 1862. № 3.

См.: Катков М. Н. Роман Тургенева и его критики // Русский вестник. 1862. № 5: Катков М. Н. О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева // Русский вестник. 1862. № 7.

См.: Писарев Д. И. Базаров // Русское слово. 1862. № 3.

Катков М. Н. О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева // Русский вестник. 1862. № 7. С. 408.

Писарев Д. И. Сочинения: В 4 т. – М., 1955. Т. 2. С. 21. (В дальнейшем ссылки даются в тексте с указанием тома и страницы.)

См.: Батюто А. И. Тургенев-романист. – Л., 1972; Маркович В. М. И. С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е годы). – Л., 1982.

Идею контекстного подхода как основного метода гуманитарного мышления выдвинул в свое время М. Бахтин, который рассматривал понимание текста и его элементов как «соотнесение с другими текстами и переосмысление в новом контексте (в своем, современном, в будущем)». См.: Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. – М., 1979. С. 364.

Само понятие восходит к опубликованной в 1799 году переписке немецких философов Ф. Якоби и И. Фихте и к названию романа «Нигилисты» Карла Гуцкова (1853).

Тирген П. К проблеме нигилизма в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Русская литература. 1993. № 1. С. 37–47.

Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». – М., 1982. С. 66.

Жилякова Э. М. Тургенев и Гораций // Вопросы индоевропейского словообразования и классической филологии. – Томск, 1997. С. 154.

Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». – М., 1982. С. 119.

Житкова Э. М. Тургенев и Гораций. С. 159.

См.: Недзвецкий В. А., Пустовойт П. Г., Полтавец Е. Ю. И. С. Тургенев. «Записки охотника», «Ася» и другие повести 50-х годов, «Отцы и дети». – М., 1998. С. 83–104. (Гл. Сфинкс. Рыцарь. Талисман.)

Недзвецкий В. А. Историческая закономерность структуры русского романа 50-х гг. 19 века // Методология литературоведческих исследований. Статьи о литературе (И. С. Тургенев, И. А. Гончаров). – Париж, 1982. С. 94.

Писарев Д. И. Базаров // Русская литературная критика 1860-х гг. – М., 1984. С. 255.