Энциклопедия урожайного огорода на разумной почве (Траннуа) - страница 37

Он находится как микроэлемент во всех природных удобрениях: компост, зола, навоз, птичий помет… В состав компоста может попадать из остатков всех используемых в пищу морепродуктов (обрезки плавников рыб и пр.), включая морскую ламинарию (она содержит около 1 % йода, и вообще этот элемент был впервые открыт химиками при изучении золы морских прибрежных водорослей). Также йод входит в состав разных комплексных жидких удобрений: ищите на упаковке «I».

В виде отдельного микроэлемента продается как Йодистый калий.

А что делать, если нигде так и не попадается препарат йода как микроэлемент для растений?

Сегодня стало принято добавлять йод в состав некоторых продуктов питания, например, в пищевую соль, поэтому, наверно, самым простым было бы купить для себя такую соль и тогда йод вместе с натрием и хлором через отходы туалета послужит подкормкой и садовым растениям. Еще возможно внесение йода в почву через корма домашних животных, напри мер, в просо попугайчикам добавляют йод «для поддержания щитовидной железы», значит, помет от них, тоже содержащий йод, после чистки клетки можно отправлять в компост или напрямую на грядки. Какой у нас образцовый, безотходный, прямо-таки европейский экоучасток!

Еще раз для особо мнительных: йод содержится во всех морепродуктах, во всей морской рыбе, и тот, кто ее регулярно использует в пищу, может спать спокойно по части своих грядок.

Так можно назвать элементы, которые требуются растениям в среднем количестве, в отличие от микро– и от макроэлементов (которых нужно больше всего). К ним относят кальций, магний, серу, натрий, хлор и железо.

Откровенно говоря, не совсем понятно, почему кальций, сера и магний в принятой градации не относятся к макроэлементам: их доля в составе растений не намного меньше, чем NPK. Так, в золе количество соединений кальция по весу сопоставимо с калием, а сам кальций, как и магний, в золе находится в виде сульфатов, т. е. и серы там хватает. Все это входило в состав растений!

Вопрос возникает потому, что принятая градация вызывает пренебрежительное отношение растениеводов ко всему, что «не макро», ко всему, что «не является NPK». Мне так и отвечали на вопрос, почему ограничиваетесь одной примитивной минералкой: а что, NPK в совокупности там есть, а все остальное – мелочи, растения в почве как-нибудь найдут. Такое отношение сложилось благодаря недостаточному анализу цифр.

А вот что получается, если смотреть на цифры и сравнивать со своим удобрением. Возьмем напрямую данные по белокочанной капусте. Согласно проводимым измерениям, урожай капусты с одной сотки массой в 1 т (при 10 кг с квадратного метра, или пара кочанов по 5 кг – нормальный урожай) содержит в своем составе: по 3–4 кг азота, калия, 3 кг кальция, по 1 кг фосфора, магния, серы. Мы видим, что кальция капуста забирает из земли столько же, сколько азота и калия. Мы видим также, что магния и серы она забирает из земли столько же, сколько и фосфора. Тогда вопрос: что будет, если удобрениями пополнять только NPK? Вот человек вносит по науке суперфосфат, карбамид, калийную селитру – и что, а остальное почему не считает нужным вносить?