На работе, окружая себя людьми, похожими на нас, с которыми мы работали раньше, мы превращаем свою сеть в так называемую эхо-камеру. В ней не циркулирует никакая новая информация, потому что все получают сведения из одних и тех же источников. Таким образом, в группе возникает консенсус, и через некоторое время все ее члены начинают думать и действовать одинаково. В колонке «Дилемма сети инноватора» представлены убедительные данные, подтверждающие это наблюдение.
Дилемма сети инноватора
Исследование социолога Рона Берта из Чикагского университета демонстрирует, чем для вас может обернуться инбредность сети деловых контактов.
Изучая менеджеров по поставкам в Raytheon, крупной компании (находится в городе Уолтем, штат Массачусетс), занимающейся электроникой и являющейся поставщиком оборонного ведомства США, Берт обнаружил, что у них часто возникают хорошие идеи, однако в данной компании их трудно реализовать.
Берт предложил менеджерам записать их самые лучшие предложения, касающиеся улучшения деловых операций. Потом он попросил нескольких руководителей в компании оценить качество этих идей. Затем он составил график, демонстрирующий, кто с кем консультировался. Берт искал то, что он назвал «структурными дырами» – разрывы между группами, в которых люди, тесно общаясь между собой, зачастую в неформальной обстановке, почти не взаимодействуют с теми, кто не входит в эти группы.
Его многолетнее исследование показало, что тем, чьи сети заполняют эти разрывы, удается извлечь из своих деловых связей наибольшее преимущество. Эти люди видят больше и знают больше. У них больше власти, поскольку остальным приходится обращаться к ним, чтобы установить контакт за пределами своей группы.
Эксперимент Берта подтвердил, что самыми успешными становятся идеи тех менеджеров, у которых есть контакты за пределами своих рабочих групп. Большинство участников делились своими мыслями с коллегами, близкими им по сетям неформального общения (инбредный круг). В результате эти мысли не получали должного развития.[8]
Подобное положение дел также значительно ограничивает вашу полезность для своей сети, потому что вы не сообщаете ее членам ничего такого, чего они не смогли бы узнать где-то еще. Ваше сравнительное преимущество (то, как вы выделяете себя из группы обладающих схожими знаниями и трудолюбием) зависит от вашей способности объединять людей, идеи и ресурсы, связь между которыми в противном случае не образовалась бы.
В некоторых исследованиях высказывается мысль о том, что оптимальный уровень плотности сети составляет примерно 40 процентов. Разумеется, он сильно зависит от конкретной работы того или иного человека. Если ваша сеть становится слишком разрозненной, вы теряете коннективность: вы «посетитель» во многих сетях, но ни в одной из них вы не являетесь «гражданином». У вас, возможно, есть доступ ко многим людям и идеям, но вы не сможете задействовать их в своей организации (или в любой другой группе), потому что не располагаете информацией о том, как лучше предложить свои идеи, кто может с ними не согласиться и как склонить людей на свою сторону. А ведь все это – важные составляющие процесса реализации идей (что обсуждалось в главе 2).