23(6):635-642. 2012, Моя теория на этот счет предполагает, что свойство, называемое в наше время «благочестием», привело к нескольким решающим изменениям я-модели древнего человека. Когда несколько человеческих групп конкурировали за скудные ресурсы, решающим для репродуктивного успеха становились величина группы в сочетании с ее сплоченностью и выраженностью заметных признаков (член/не член группы). Здесь возникает проблема, как эффективно распознавать «вольных стрелков» и других нарушителей нормы, отказывающихся от кооперации в больших группах, где невозможно или редко сенсорное восприятие каждым членом группы остальных. Каким будет самое эффективное и «дешевое» решение для еще больших групп? Я считаю, что таким решением могла быть инсталляция «идеального наблюдателя»
на уровне психической репрезентации. Это означало существование интернализированного наблюдающего устройства за соблюдением норм — устройства, имеющего тесную связь с я-моделью каждого отдельного члена группы: в идеале такой оказывалась модель чрезвычайно могучей и вездесущей, но невидимой личности, которая «все видит». Если этот
внутренний судья адекватно представлял интересы группы, это должно было усилить кооперацию и солидарность, способствовать общей успешности группы, поскольку каждый индивидуум нес такую функциональную власть, так сказать, «в собственном мозге» и не мог от нее сбежать. Эмпирические исследования показывают, что вера в карающих богов возрастает с размером группы и со сложностью социальных взаимодействий внутри группы. См.: Johnson D. D. Р. The error of god: error management theory, religion, and the evolution of cooperation / S. A. Levin (ed.),
Games,
Groups,
and the Global Good. Berlin: Springer, 2009. Стр. 169-180; а также обсуждение Schloss J. P., Murray M.J. Evolutionary accounts of belief in supernatural punishment: a critical review //
Religion,
Brain & Behavior 1(1):46—99 (2011).
>18 Немецкое введение в психологическую и философскую дискуссию: Sturm Т. Selbsttäuschung: Wer ist hier (ir)rational und warum? // Studia Philosophica, 68:229-254 (2009). Хорошее введение в психологическую литературу: Paulhus D., Buckels E. Classic self-deception revisited / S. Vazire & T. Wilson (eds.), Handbook of Self-Knowledge. New York: Guilford Publications, 2012. Стр. 363-378. Начать знакомство с философской дискуссией можно с Bach К. Self-Deception / McLaughlin В. Р., Beckermann А, Walter S. (Eds.), The Oxford Handbook of Philosophy of Mind. Vol. 1. Oxford: Oxford University Press, 2009. Стр. 781-796. Заинтересовавшимся самыми новыми аспектами актуальных дебатов я рекомендую начать с: Von Hippel, В., Trivers, R. The evolution and psychology of self-deception //