Можно, во-первых, рассматривать наличие виновности и уголовной противоправности двояко: позитивно – как соответствие деяния составу, описанному в УК, и негативно – как отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния. По меньшей мере в одном случае законодатель это делает. Традиционно предусматривая в ст. 108 УК РФ ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Отсюда и доктринальное определение убийства должно включать указание либо на незаконность причинения смерти, что правильно предлагается в литературе, либо включать прямую ссылку «при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния».
Это значит, что ст. 8 УК РФ обязательно должна быть дополнена таким предписанием. Без него она просто ошибочна: деяние может содержать все признаки состава преступления, как он понимается в отечественной доктрине, и не быть преступлением, именно если есть обстоятельства, исключающие преступность деяния. Законодатель так и пишет: «…не является преступлением…», выводя, что общепризнанно, эти обстоятельства за пределы состава деяния.
Но эта конструкция игнорирует реальные различия между обстоятельствами, исключающими противоправность деяния, и обстоятельствами, исключающими виновность деяния; последнее наличествует, например, при физическом или психическом принуждении ст. 40 УК РФ, исполнении приказа или распоряжения ст. 42 УК РФ.
Во-вторых, можно сформулировать институт защиты или возражений, не затрагивая понятия преступления и его структуру. Тогда уголовно-правовая защита должна охватывать обстоятельства, исключающие индивидуальную уголовную ответственность, что, возможно, и точнее, чем «исключающие преступность деяния», а также исключающие наказуемость лица за совершение данного деяния.
Так или иначе, учение о преступлении в полном соответствии с действующим УК РФ должно предполагать включение в структуру преступления позитивного и негативного описания его признаков. При этом действительно оказывается необходимым рассматривать отдельно и поочередно:
а) противоправность, которая должна включать уголовно-правовую запрещенность, т. е. состав деяния и общую противоправность, которая описывается негативно как отсутствие возражений (защиты), состоящих в указании на обстоятельства, исключающие противоправность;
б) виновность, которая охватывает сознание общественной опасности деяния; отношение лица к деянию, его воздействие на объект преступления; интеллектуально-волевые регулятивные процессы; т. е. виновность проявляется различно; отпадают иные компоненты вины, обвинение в совершении преступления и по действующему закону должно включать в себя указание на отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и соответственно обвинение.