б) уголовное право часто, а в трансформационные периоды очень часто, деформировано и отражает реально существующие в обществе ценности; так, после ожесточенной борьбы со спекуляцией именно как с преступлением, формально осуждаемым в общественном мнении, многие граждане России охотно торгуют, чем могут, гордо называя себя дистрибьюторами, менеджерами по продаже и проч.;
в) оценка правовых благ в уголовном законе испытывает серьезное влияние внеправовых факторов: она порождается ими, усиливается либо ослабляется, погашается, что в части снижения описывается теорией анемии права.
Таким образом, не содержа в себе по общему правилу позитивных предписаний, уголовное право все же на основе определенного общественного согласия, частью добровольного, частью вынужденного, реально содержит в себе, подтверждает, и, в конечном счете, укрепляет некоторую иерархию оценок, принимаемых обществом.
Второе направление символического действия нормативно закреплено в ст. 43 УК РФ и проявляется в провозглашении идеи восстановления социальной справедливости. Этот процесс разнообразен по своему характеру и не совпадает с общей превенцией: так, гражданин, отнюдь не склонный по состоянию здоровья к нарушению половой свободы и половой неприкосновенности, все же вполне искренне одобряет наказание лиц, совершающих преступления такого рода. Такой подход более реально определяет круг адресатов уголовного права, включая в него лиц, склонных соблюдать нормы УК, и требовать этого от других потерпевших лиц, виктимных либо находящихся в виктимных ситуациях и проч. При этом символом является сама возможность уголовно-правового воздействия, что наглядно проявлялось в изречении «вор должен сидеть в тюрьме», где даны две составляющие символического действия уголовного закона:
а) вор – явное осуждение поведения;
б) вор должен сидеть в тюрьме, что символизирует надежды граждан.
Конечно, угроза наказания, во-первых, не всегда способна восстановить идею справедливости и укрепить ощущение справедливости, которое, к тому же, бывает часто ложным, а во-вторых, угроза наказания не является единственным и во всех случаях надежным средством достижения этих целей.
Можно полагать, что послание, содержащееся в уголовном законе и направленное на укрепление идеи социальной справедливости, содержит в себе указание на:
а) легитимность запрета, его конституционность;
б) действительность согласия общества с запретом;
в) исполненность запрета и проч.
В то же время практика показывает, что посыл (сигнал) уголовного права часто бывает деформированным, разрушая, а не укрепляя ощущение социальной справедливости. Примерами являются постоянные жалобы в научной литературе, в СМИ на недостаточность наказания, ошибки законодателя и проч.