Очевидное? Нет, еще неизведанное… (Смилга) - страница 97
Сейчас мы коротко передадим сущность рассуждений Юнга, но пока важно отметить другое.
При попытке построить волновую теорию аберрации физики впервые столкнулись с центральной проблемой теории эфира — проблемой, которая в конечном счете погубила эфир.
Как взаимодействует эфир с движущейся Землей? Как движение Земли относительно эфира сказывается на оптических и электромагнитных явлениях? Можно ли обнаружить экспериментально движение относительно эфира? В итоге все это сводится к одному.
Существует ли абсолютная система отсчета — покоящийся эфир?
Итак, аберрация в волновой теории света получила важнейшее, принципиальное значение. Точное решение задачи аберрации в волновой теории довольно кропотливо, и мы ограничимся грубыми качественными замечаниями.
Впрочем, эти соображения отражают совершенно правильно суть вопроса.
Световые волны, излучаемые звездой, концентрически разбегаются от нее в неподвижном эфире>[43].
Аберрация и неувлекаемый эфир. Очень важное место.
Предположим, что Земля в своем движении не увлекает эфир. Тогда волны, прошедшие через диафрагму телескопа, будут как бы «снесены» относительно оси прибора влево.
А если бы Земля увлекала эфир в своем движении, никакой аберрации не было бы!
Существование аберрации показывало бы, что эфир не увлекается Землей. Значит, при движении Земли относительно неподвижных звезд вблизи нее должен возникать «эфирный ветер».
И естественно задать вопрос: можно ли обнаружить «эфирный ветер» при помощи других оптических явлений? Несложные теоретические соображения сразу привели к заключению: «Да, можно».
Например, коэффициент преломления света в случае, если Земля не увлекает эфир, должен быть разным в зависимости от того, движется Земля навстречу источнику света (звезде) или от него.
Проделали опыт — ничего не обнаружили. А точность приборов позволяла увидеть предсказанный теорией эффект.
Опыт Араго — 1818 год!
Такой результат очень смущал. С одной стороны, аберрация как будто подтверждала теорию неувлекаемого эфира. А с другой стороны, опыты с коэффициентом преломления противоречили этой теории.
Далее. С самой аберрацией также не все было хорошо. Угол наклона телескопа определяется отношением пути, который он «проезжает» за время, пока свет проходит от вершины телескопической трубы до основания, к ее длине. Или, что то же, угол наклона определяется отношением v/c.
Точнее φ = v/c>[44]. Причем (и это очень существенно) здесь с по своему смыслу не что иное, как скорость распространения света именно внутри трубы телескопа.
И вот кто-то (автор не узнал, кто именно