Проблема только в одном: Райнер Карлш не может убедительно доказать свои сенсационную гипотезу. Представленные им очевидцы либо знакомы с этими "событиями" из вторых рук, либо просто не заслуживают доверия, ибо за давностью лет какие только басни нам не расскажет память. "Ключевые документы" можно интерпретировать по-разному, да и анализ образцов почвы нельзя оценивать как свидетельство взрыва атомной бомбы.
Два "кратера" и "шипучка"
Итак, ключевой вопрос: "Мог ли Дибнер добиться успеха? Удалось ли получить цепную реакцию на полигонах в Ордруфе и ГЪттове?" Тут нужен комментарий не историков, а физиков.
При написании монографии Райнер Карлш обращался к специалистам в области ядерной физики, консультируясь с ними по техническим вопросам. Однако, как отмечалось в рецензиях, им все же были допущены отдельные ошибки и неточности.
Особый интерес автора вызывает Эрих Шуман. В своих воспоминаниях тот писал, что еще в 1944 году нашел способ инициировать термоядерный синтез с помощью взрывчатых веществ, создавая температуры порядка нескольких миллионов градусов и неимоверно высокие давления. По его словам, для этого достаточно двух кумулятивных зарядов. Впрочем, Шуман не утверждал, что его гипотеза проверена на практике.
А вот Карлш задумывал книгу в полной уверенности, что так можно инициировать ядерный синтез, Он полагает, что Курт Дибнер, работавший под эгидой СС, воспользовался идеей Шумана и реализовал ее на практике, однако не может убедительно рассказать, как была воплощена эта идея.
По мнению экспертов, описанная бомба "никак не сработает". Так, бывший директор Института ядерной физики в Гейдельберге Ульрих Шмидт-Рор подчеркивает: "С помощью фаустпатрона (его основной элемент — кумулятивная граната. — А. Г.) вы создаете давление порядка полумиллиона бар, с помощью самых современных кумулятивных снарядов — максимум 10 миллионов бар, а ведь для ядерного синтеза требуется давление около миллиарда бар, то есть в сотню раз больше". Известный специалист в области физики взрыва Детлеф Лозе, работающий в одном из нидерландских университетов, лаконично комментировал эту гипотезу Карлша, которой тот уделил много внимания в своей книге: "Подобного не могло и не может быть".
Как писал обозреватель Frankfurter Allgemeine Zeitung, "возникает подозрение, что Карлш прислушивался лишь к тем комментариям, которые соответствовали его концепции". При этом он мог бы обойтись вовсе без этой гипотезы. "Цепные реакции", о которых он говорит, представляют собой в лучшем случае процессы расщепления, а вовсе не синтеза атомных ядер. Нечто подобное — деление ядер урана — наблюдалось, по-видимому, и на испытаниях в Ордруфе — единственных испытаниях "чудо-оружия", о которых сохранились какие-то реальные свидетельства: упоминание изотопа урана-235 в донесении советской разведки и замеры радиоактивных изотопов в образцах почвы. Эти факты играют важнейшую роль в теории, выстраиваемой Карлшем: они — ее фундамент.