, нахождение работы) и снижаться при наступлении «негативных» (развод, потеря работы). Мы можем установить факт наступления жизненных событий лишь на основе сопоставления объективных условий жизни индивида в двух последовательных периодах наблюдения. Точный момент наступления события нам неизвестен – он может произойти в любое время между двумя наблюдениями. Это может приводить к значительным смещениям в оценке влияния события на динамику социального самочувствия из-за ненаблюдаемых различий в моменте наступления события, т. е. в фиксируемой нами значимости и силе воздействия этого события. Напомним, что «шок» самооценки после наступления важного жизненного события постепенно ослабевает.
Мы начинаем наш эмпирический анализ с обсуждения динамики средних самооценок социального самочувствия (удовлетворенности жизнью и субъективного социального статуса), а затем ищем ответ на вопрос о том, насколько устойчивы или, наоборот, подвижны индивидуальные самооценки. Влияет ли прошлогодняя самооценка на формирование текущих представлений о себе или нет? Если да, то каков ее вклад? Мы анализируем матрицы переходов, описывающие вероятность изменения самооценки респондента между двумя последовательными годами.
Однако выяснение степени мобильности представлений респондентов о себе в пространстве двух лет не дает понимания того, как выглядят траектории их социального самочувствия в более длительной перспективе. Поэтому мы используем специальную технику моделирования траекторий (Group-Based Trajectory Modeling). С ее помощью мы выявляем типологию наиболее распространенных траекторий изменения показателей социального самочувствия[154]. Остановимся на описании этого подхода подробнее.
Как отмечают исследователи, традиционный эконометрический анализ панельных данных (модели латентных изменений и иерархические модели) плохо подходит для изучения индивидуальных траекторий изменения какого-либо показателя. Это происходит из-за того, что в фокусе оказываются только индивидуальные отклонения от среднего значения показателя по всей выборке. При этом существующие методы выделяют траектории для групп населения, которые уже различаются на основе наблюдаемого признака (к примеру, по полу – мужчин и женщин) [Nagin, 2005]. Тем самым исследователь имплицитно предполагает, что траектории показателя отличаются только из-за различий людей в одном этом наблюдаемом признаке (половой принадлежности). В действительности причины отличий в траекториях могут быть намного сложнее и объясняться как ненаблюдаемыми различиями в психотипе или локусе контроля респондентов, так и сочетанием сразу нескольких социально-демографических характеристик (например, пола, дохода и типа поселения).