принципиально новым темам, которые раньше полностью или почти полностью выпадали из поля зрения российских исследователей, будь то особенности процесса движения рабочих мест, вклад сдвигов в структуре занятости в рост производительности труда, изменения в соотношении «хороших» и «плохих» рабочих мест, перемещения работников на внутрифирменных рынках труда или динамика индивидуальных оценок субъективного благополучия.
В наших предыдущих исследованиях было показано, что в России сложилась достаточно специфическая модель рынка труда, во многом непохожая на то, что мы знаем из учебников и можем наблюдать в развитых странах. Неудивительно поэтому, что процессы мобильности также протекают весьма своеобразно, принимая неожиданные формы.
Наш подход заключался в том, чтобы анализировать мобильность и ее последствия на двух уровнях. Во-первых, это макроструктурные изменения как результат реаллокации занятости между секторами и предприятиями. Это позволяет понять, способствует ли перераспределение рабочей силы повышению эффективности экономики, переходят ли работники с рабочих мест, где их производственный потенциал используется недостаточно, на рабочие места, где им находится лучшее применение. Как показывает наш анализ, в большинстве случаев (хотя и не всегда) ответ на этот вопрос является положительным. Отсюда следует, что активизация мобильности на рынке труда выступает важнейшим условием – но не гарантией – повышения темпов экономического роста. Однако при определенных условиях ее вклад может быть и негативным.
Во-вторых, это анализ трудовой мобильности на микроуровне, который фокусируется на ее индивидуальных траекториях и конечных результатах – заработках работников и их субъективном благополучии.
Анализ, представленный в разных главах книги, рисует достаточно неоднозначную картину. Про российский рынок труда нельзя однозначно сказать, что он является сверхмобильным или, наоборот, иммобильным. Мобильность и стабильность успешно сосуществуют – как и на любом рынке труда! В то время как одни группы находятся в постоянном движении, меняя отрасли, предприятия, профессии, заработную плату, другие стараются максимально сохранять достигнутый статус-кво. Представители обеих групп могут находиться рядом и трудиться бок о бок. На самом деле ситуация еще сложнее – мобильность по одной оси может сопровождаться стабильностью по другой.
Так, показатели создания рабочих мест на российском рынке труда остаются низкими по международным меркам, но при этом работники весьма активно и быстро перемещаются между уже имеющимися позициями. Представленные в книге данные свидетельствуют также, что пик трудовой мобильности пришелся, по-видимому, на период быстрого экономического роста 2000-х годов. После кризиса 2008–2009 гг. ее интенсивность ослабла и с тех пор находилась на более или менее неизменном уровне. Это затухание трудовой мобильности, о котором говорят практически все доступные показатели, допускает как пессимистическую, так и оптимистическую интерпретацию. В первом случае речь может идти о замедлении структурных сдвигов в экономике, а также об умножении и ужесточении барьеров (прежде всего – институциональных) на пути реаллокации занятости, во втором – о более качественном мэтчинге между работниками и рабочими местами, что должно было снизить стимулы к мобильности. Однако, несмотря на некоторое снижение показателей трудовой мобильности в последние годы, в межстрановой перспективе они все равно остаются достаточно высокими.