При работе с полонием это – исключительно серьезный вопрос! Вот еще одна цитата: При работе с полонием приходится соблюдать особую осторожность. Пожалуй, это один из самых опасных радиоэлементов. Его активность настолько велика, что, хотя он излучает только альфа-частицы, брать его руками нельзя. Результатом будет лучевое поражение кожи, и, возможно, всего организма: полоний довольно легко проникает внутрь сквозь кожные покровы. Элемент № 84 опасен и на расстоянии, превышающем длину пробега альфа-частиц. Он способен быстро переходить в аэрозольное состояние, и заражать воздух. Поэтому работают с полонием лишь в герметичных боксах, а то обстоятельство, что от излучения полония защититься несложно, чрезвычайно благоприятно для всех, кто имеет дело с этим элементом[1].
В заключение: мы надеемся, что читатель теперь никогда не будет путать полоний (символ Ро, атомный номер 84) с плутонием (символ Pu, атомный номер 94) – чем почему-то постоянно грешат журналисты из массовой прессы.
1.2. В прессе время от времени появляются заявления, что полоний, которым был отравлен Литвиненко – российского происхождения. Так ли это?
Несмотря на то, что подобные заявления мы слышали неоднократно – ни одного обоснованного подтверждения этих заявлений как не было, так и нет.
До сих пор никто не видел ни одного человека (имеющего хотя бы элементарное образование в области химии), который был бы готов доказать (опираясь на факты и результаты анализов) что «лондонский» полоний действительно имеет какое-либо отношение к России.
1.3. А существует ли вообще возможность установить достоверно его происхождение?
Это весьма сомнительно. Многие специалисты считают, что если полоний был получен методом реакторного синтеза – то существующими методами химического анализа достоверно установить его происхождение невозможно. Полоний, полученный или синтезированный (для примера) в России, Великобритании, США, Австралии, Антарктиде – будет состоять из совершенно идентичных атомов. Анализ полония на содержание изотопов сможет сказать о происхождении исходного сырья (например, висмута-209) намного больше, чем о месте синтеза самого полония.
Впрочем, сказанное относится к случаю, если полоний – синтетический. Если же полоний имеет природное происхождение (см. п. 1.9) то возможностей для выяснения его источника существенно больше. Хотя и в этом случае нельзя говорить о гарантированном результате.
1.4. Однако, если этот полоний действительно имеет российское происхождение – в какой мере это доказывает причастность российских властей к «полониевому делу»?