По следам Ковчега Завета (Скляров) - страница 75
Проведя радиоуглеродный анализ обугленного деревянного ящика, который профессор нашел в хранилище музея города Хараре, Парфит датировал его 1350 годом до нашей эры, что совпадает с одной из предполагаемых дат Исхода. Это и убедило Теодора Парфита в том, что он нашел Ковчег Завета.
Деревянная емкость в музее Хараре
Насколько обоснованны столь сенсационные выводы Теодора Парфита?..
В истории южной части Африканского континента действительно еще очень много неясного и порой даже загадочного. Достаточно вспомнить хотя бы то, что расположенные не столь далеко от Мозамбика древние шахты датируются аж в десятки тысяч лет, а в самой стране имеются странные (неизвестно, кем созданные) конструкции овальной формы, которые, по мнению некоторых исследователей, воспроизводят форму орбит звезд, входящих в систему Сириуса…
И вполне возможно, что племя лемба действительно имеет еврейские корни. По крайней мере, ныне считается, что упомянутые ДНК-исследования проведены достаточно корректно. Но при чем тут именно Ковчег Завета?..
Достаточно даже беглого взгляда на то, что профессор Парфит представил публике в качестве остатков Ковчега, чтобы в этом сильно усомниться. Ни по размерам, ни по форме эта деревянная емкость не совпадает с библейскими описаниями Ковчега Завета.
Вдобавок имеется и другой косвенный аргумент против выводов Парфита. Если у него хватило средств на проведение как ДНК-исследования, так и на радиоуглеродный анализ деревянной емкости из музея в Хараре, то почему не проведены (требующие существенно меньших расходов) исследования по определению породы дерева, из которого сделана эта деревянная емкость?.. А если такие исследования были проведены, то где их результаты?.. Подобная «неполнота» в результатах исследований вызывает вполне законные сомнения в их корректности и в обоснованности выводов Парфита.
Ссылки на некий манускрипт, повествующий о Ngoma Lugunda, в данном случае не значат абсолютно ничего. Если племя лемба действительно имеет еврейские корни и даже придерживается некоторых известных еврейских традиций, то почему бы им не сохранить и предания о временах Исхода, которые в манускрипте вполне могли быть ошибочно соотнесены с гораздо более поздними временами?..
Сама же родственно-генетическая связь каких-то представителей местного населения с евреями (даже пусть и из числа колена Леви) является хоть и важным, но все-таки не решающим аргументом. Говоря более наукообразным языком, это является необходимым, но вовсе не достаточным условием. Опираясь только на него, без учета иных фактов можно зайти куда угодно.