Экономические последствия реформ. Хотя реформы проходили в благоприятных условиях (не было войны, зарубежного противодействия реформам, из-за рубежа поступали кредиты и продовольственная помощь, страну наводнили иностранные консультанты, советники, внутри страны на первых порах также не было серьезного противостояния), осуществление их шло с трудом.
1. Реформы были проведены методом так называемой «шоковой терапии», в основе которого лежали: либерализация цен, ускоренная приватизация государственной собственности, отказ от государственной поддержки отраслей и предприятий, закрытие убыточных и обанкротившихся предприятий, создание рынка труда. Закрытие части предприятий создавало безработицу, которая должна была стать, по мнению реформаторов, рычагом воздействия на повышение качества и производительности труда.
2. Взятый курс на форсированный переход от планово-распределительной системы к рыночной экономике привел к разрушению экономических связей между отраслями и предприятиями. Положение усугубилось проводимой президентом политикой устранения государства от управления экономикой. Предприятия, не имевшие средств для инвестиций, были лишены государственной поддержки. В результате производственная сфера, не имевшая средств не только для структурной перестройки, но и для обновления основных фондов, не могла обеспечить текущую деятельность предприятий.
3. Одной из причин ускорения процесса приватизации было желание реформаторов быстрее создать класс собственников как социальную опору нового экономического и политического строя. Подготовленные ими нормативные документы давали возможность легко (за незначительные средства) приобрести государственную собственность. Но даже эти правила приватизации нарушились, предприятия приватизировались нередко незаконно, значительная их часть оказалась в собственности не трудовых коллективов, а бывших руководителей этих предприятий, партийных, советских работников, представителей уголовного мира.
4. Не оправдались надежды реформаторов на проведение политики монетаризма как регулятора экономического развития. Осуществление такой политики привело к уходу капитала из производственной сферы в финансовую и дальнейшему ослаблению реальной экономики.
5. Создавшаяся неразбериха в управлении усилила позиции чиновников, способствовала их коррумпированности. Повторилась знакомая для России ситуация. В XIX в. один из губернаторов писал Николаю I, что на деньги, выделенные из казны на строительство дороги, ее не удалось построить. После изучения ситуации император был вынужден написать на докладной губернатора малоутешительную резолюцию: «Денег нет, дороги нет, виноватых нет».