Загадки истории. Маршалы и сподвижники Наполеона (Рудычева, Сядро) - страница 33

В действительности же Веллингтон оказывал давление на участников судебного разбирательства. Как указывал Вельшингер, «весь ход процесса показывает, что ему нравилось быть безжалостным к маршалу, в то время как одно лишь его слово привело бы, даже после вынесения приговора, несомненно, к смягчению – такому, как изгнание». И далее писатель справедливо отмечает: «Вмешательство Веллингтона, тогда всемогущего, могло бы быть решающим. Он должен был… скрестив меч (на полях сражений) с маршалом Неем, оказать ему услугу, которую с полным основанием просила его несчастная жена… Воинская честь требовала его благородного вмешательства – более влиятельного… чем то мнимое дело чести, которое чересчур часто выставляют в светской жизни два человека, готовые перерезать горло друг другу ради глупости и пустяка. Но нет, Веллингтон интерпретировал 12-ю статью Конвенции от 3 июля неверно и мелочно; он недооценивал свои обещания Фуше, свои уверения в благородстве, милосердии и забвении; в одно мгновение он умалил славу, столь исключительную для него, избивая наиболее значительного воина нашего времени и его доблестного полководца… Веллингтон слепо повиновался приказам английского кабинета, который, заявляя о том, что не желает никоим образом вмешиваться в дела второй Реставрации, напротив, вместе с другими державами вмешивался и требовал предать смерти маршала».

Веллингтон остался непреклонен не только к просьбе о помиловании маршала, с которой к нему обратилась мадам Ней. Говорят, что его родственница леди Хатчинсон на коленях умоляла «железного герцога» проявить милость к прославленному французу, но и на ее мольбы он лишь ответил, что не волен в своих чувствах. Однако впоследствии, уже после казни маршала, в своих мемуарах Веллингтон вдруг стал рассказывать о том, как он ходатайствовал перед Людовиком XVIII, чтобы спасти жизнь маршалу Нею, но король отказался, ничего ему не ответив. Было ли это выдумкой для оправдания его в глазах общественности или хитрой уловкой (легко проявлять сострадание, когда приговор уже вынесен)? А может быть, английский военачальник вел двойную игру? Но какую и для чего?

Чтобы разобраться в этом, историки попытались найти в старых архивах документальное подтверждение «английской версии». И, к собственному изумлению, обнаружили там немало удивительных свидетельств. Первое из них – приказ о прибытии в тюрьму накануне казни маршала взвода английских солдат, подписанный… герцогом Веллингтоном (!). Значит, английский командующий действительно послал для участия в исполнении приговора своих соотечественников. Но с какой целью? Или не доверял французам, или для исполнения каких-то тайных поручений ему нужны были свои люди?