Книга всеобъемлющих фактов о холодном чтении (Роуленд) - страница 166

«Я бы хотел прояснить всего лишь одну деталь. Она связана с ножом. В какой-то момент вы им владели, или, по крайней мере, он находился у вас, хотя вам фактически не принадлежал. Или же у вас был похожий, или же настолько похожий нож, что люди, с которыми мы разговаривали, находятся в небольшом смятении. Так какой он этот нож?».

Другим возможным вариантом является Скрытый Вопрос. Вот вам пример, в котором вопрос состоит в том, знает или нет подозреваемый местность, в котором было совершено преступление.

«В данный момент наши люди обходят дома и выясняют обстоятельства, и мы установили, что вы знаете соседнюю местность, или, по крайней мере, вы были там несколько раз, когда встречались со знакомыми вам людьми, или же теми, с кем вы работали. Что из перечисленного? Вы знаете местность, или же вы просто захаживали туда по какой-либо причине?»

Допрашивающий может также прибегнуть к Устранению Отрицания для того, чтобы создать впечатление о том, что владеет большими фактами, чем есть на самом деле, как, например:

«Мы знаем, что нож принадлежал Джону. Вы же не проводили время вместе с Джоном, не так ли?»

Ответит ли подозреваемый да или нет, допрашивающий может сделать вид, что он знал достаточно. На деле же он задает вопросы и получает обратную связь, не подавая виду.

Законность

Вы могли заинтересоваться, как и я, в законности использования таких обманных техник в процедуре допроса по уголовному делу. ИРБ рассматривают этот вопрос чрезвычайно подробно. Очевидно то, что я не смогу здесь воспроизвести все важные законные аргументы. По сути, кажется, что допрашивающие могут законно использовать обманные уловки в рамках определенных ограничений. Как это объясняют авторы:

«Верховный Суд Соединенных Штатов в деле «Фрейзер против Капп» признал необходимость практик допроса, включающих в себя использование уловок или обмана, и одобрил их» / «обман не должен быть направлен на то, чтобы «шокировать сознание» суда или же общества, он также не должен приводить к самооговору».

Пока я не обнаружил каких-либо недавних поправок, которые отменяют данное постановление.

Дополнение

Приложение 1: Рынок экстрасенсорных способностей

Оценивается в сумму от 1,4 миллиарда долларов до 2. Такая информация была опубликована в номере журнала «Skeptical Inquirer», вышедшем в 1998 году. Журнал издаётся Комитетом Скептических Расследований, Буффало, штат Нью-Йорк.

Приложение 2: Мошенничество и представление

В «Трех вещах, которых нет в этой книге | Иллюзионисты, менталисты и их методы» я провёл черту между ложью, используемой для создания шоу, и ложью, направленной на удовлетворение личных целей. Справедливости ради стоит отметить, что далеко не каждый владеющий искусством обмана знает, где эта черта. На этот счёт вообще нет единого мнения, существуют только негласные варианты требований и правил, но на этом всё.