Сознание и вещи. Очерк феноменалистической онтологии. (Васильев)

 См.: http://www.ontology.co/histoiy.htm; Ohrstrom R, Andersen J., Scharfe H.. What has happened to ontology // Dau F., Mugnier M.-L. & Stumme G. (Eds.): ICCS 2005, LNAI 3596, p. 425-438. Berlin, 2005.

 См., напр.: Wolff Chr. Philosophia prima, sive ontologia, methodo scientifica pertractata, qua omnis cognitionis humanae principia continentur. Frankfurt et Lipsae, 1730.

 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках / Под ред. Н. В. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 2. Ч. 1. М., 2006. С. 241 (В 164-165).

 Там же. С. 401 (В 303).

 См., напр.: Armstrong D. М. Sketch for a Systematic Metaphysics. Oxford, 2010. P. 1.

 См. на эту тему: Smith D. W. Husserl. London, 2006. P. 184-186.

 См., напр., последний абзац его «Философии как строгой науки», где Гуссерль прямо говорит, что феноменология обходится «без всяких косвенно символизирующих и математизирующих методов, без аппарата умозаключений и доказательств» (Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 174). См. также параграфы 59 («феноменология... чисто дескриптивная дисциплина») и 75 «Идей I» (Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. М., 1999. С. 183, 223-224).

 Ср.: Васильев В. В. Философская психология в эпоху Просвещения. М., 2010. С. 291.

 В частности, в 4 и 5 главах «Исследования о человеческом познании» и в ряде разделов «Трактата о человеческой природе». См.: Hume D. Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals. 3^>rd ed. / Eds. L. A. Selby-Bigge and P. H. Niddich. Oxford, 1975. Sect. 4-5; Idem. A Treatise of Human Nature / Eds. David Fate Norton and Mary J. Norton. Oxford, 2000. P. 53 (T 1.3.2.2.), 125-144 (T 1.4.2).

 SearleJ.R. Mind: A Brief Introduction. Oxford, 2004. P. 172-174.

 См., напр.: Strawson P.F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. London, 1964.

 Cm.: Hume D. Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals. P. 55.

 См., напр.: Kim J. Events as property exemplifications // Kim J. Supervenience and Mind. Cambridge, 2010. P. 33-52; Swinburne R. Mind, Brain, and Free Will. Oxford, 2013. P. 6.

 Cm.: Mackie J.L. Causes and conditions // Sosa E., Tooley M. (eds.). Causation. Oxford, 1993. P. 33-55.

 См., напр.: Menzies P. Platitudes and counterexamples // Bee-bee H., Hitchcock C., Menzies P. (eds.) The Oxford Handbook of Causation. N. Y., 2009. P. 364.

 См., напр.: Sosa E., Tooley M. (eds.) Causation. Oxford, 1993; Beebee H., Hitchcock C., Menzies P. (eds.) The Oxford Handbook of Causation. N. Y., 2009.

 См., напр.: Plato. Theaet. 159-160.

 Reid T. The Works of Thomas Reid. V 1-2. 1^>th ed. Edinburgh, 1872. VI. P.210.

 Для введения в тему см. ответы X. Патнэма в: Grim Р (ed.) Mind and Consciousness: 5 Questions. AP, 2009. P. 147-154.

 Hume D. Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals. P. 152.

 Cm.: Hume D. A Treatise of Human Nature. P. 86-97 (T 1.3. 11-12).

 Gettier E. Is justified true belief knowledge? // Analysis. 1963. №23. P. 121-123.

 О других возможных реакциях на контрпримеры Гетьера см.: Williamson Т. Knowledge and Its Limits. Oxford, 2000.

 Для усиления этого вывода потребовались бы дополнительные исследования в духе «экспериментальной философии». И реальные исследования такого рода по крайней мере дают основание считать его верным (см.: Weinberg J. М., Nichols S., Stich S. R Normativity and epistemic intuitions // Knobe J., Nichols S. (eds.) Experimental Philosophy. Oxford, 2008. P. 32). Это замечание, впрочем, не означает, что и в других вопросах, обсуждаемых в этой книге, нам могла бы потребоваться помощь экспериментальной философии. И тем более оно не означает, что эти вопросы могли бы решаться только экспериментальной философией. Сами основатели экспериментальной философии признают, что их методы имеют лишь вспомогательное значение и что они могут применяться далеко не ко всем философским вопросам (см.: КпоЪе Nichols S. An experimental philosophy manifesto // Knobe J., Nichols S. (eds.) Experimental Philosophy. P.3-14).

 Cp.: McGinn C. Truth by Analysis: Games, Names, and Philosophy. N.Y., 2012. P. 42-44.Макгинн предлагает трактовать знание как истинное убеждение, истинность которого не является результатом счастливой случайности. Предложенное мной определение можно рассматривать как вариацию этой теории.

 Hume D. Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals. P. 54.

 См., напр.: Guyer P Kant and the Claims of Knowledge. N. Y., 1987. P. 118; Thole B. Kant und das Problem der Gesetzmassigkeit der Natur. N. Y., 1991. S. 261. См. также: Васильев В. В. Подвалы кантовской метафизики. М., 1998. Гл. 4 (1).

 См. об этом в: Stroll A. Twentieth-Century Analytic Philosophy. N.Y., 2000.

 Gibson R. F. (ed.) Quintessence: Basic Readings from the Philosophy of WV Quine. London, 2004. P.31-45.

 См., напр.: Chalmers D.J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. N. Y., 1996. P. 55-56.

 См. недавнюю попытку: McGinn C. Truth by Analysis: Games, Names, and Philosophy. N.Y., 2012.

 Cm.: Pinker S. How the Mind Works. London, 1999. P. 317-318.

 См. для дискуссии: Smith D. W., Thomasson A. L. (eds.) Phenomenology and Philosophy of Mind. Oxford, 2005.

 Cm.: Williamson T. The Philosophy of Philosophy. Oxford, 2008.

 См. материалы круглого стола в МГУ по проблемам философской методологии 6 октября 2010 г.: http://hardproblem.ru/events/round-table-williamson/ (дата обращения: 04.04.13)

 См., напр.: Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge MA, 1980.

 Ibid. P. 34.

 См.: Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. С. 53 (В 3). Ср.: Kripke S. Naming and Necessity. P.39, 117 и особенно 123n.

 Putnam H. Meaning and reference // Journal of Philosophy. 1973. №70. P.699-711.

 Cm.: Chalmers D.J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. P. 56-65.

 Cm.: Nagel T. What is it like to be a bat? // Philosophical Review. 1973, №83: 4. P.435-450.

 Cp.: Ramachandran V. S., Hirstein W. Three laws of qualia: What neurology tells us about the biological functions of consciousness, qualia and the self // Journal of Consciousness Studies. 1998. №4: 4-5. P.432.

 См., напр., подробный анализ Гуссерля в пятой части «Картезианских размышлений» (Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 2006. С. 182-283).

 См. об этом, напр.: Ramachandran V.S. Mirror neurons and imitation learning as the driving force behind «the great leap forward» in human evolution // Edge. 2000.

 Cp.: Elitzur A. Consciousness makes a difference: Reluctant dualist’s confession // BatthyanyA., Elitzur A. (eds.) Irreducibly Conscious: Selected Papers on Consciousness. Heidelberg, 2009. P. 43-72.

 О рождении философских «зомби» см.: Kirk R. Zombies and Consciousness. N. Y., 2005. P. 25.

 Состояния — здесь я согласен с Дж. Кимом (см.: Kim J. Events as property exemplifications // Kim J. Supervenience and Mind. Cambridge, 2010. P. 33-52) — принципиально не отличаются от событий.

 См. об этом: Шабри К, Саймонс Д. Невидимая горилла. М., 2011.

 См.: Эдмондс Д., Айдиноу Дж. Кочерга Витгенштейна: История десятиминутного спора между двумя великими философами. М., 2004.

 Частная переписка.

 Хотя одного этого примера могло бы быть достаточно для опровержения так называемого корреляционизма: если из непредставимости не вытекает невозможность, то из возможности сущего не следует его представимость субъектом, что предполагается гипотетическими или реальными сторонниками указанной позиции. Ср.: Meillassoux Q. After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency. London, 2008.

 О супервентности см., напр.: Kim J. Philosophy of Mind. Cambridge MA, 2006. P, 8-11. См. также: Chalmers D.J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. P. 32-42.

 Searle J. R. Minds, brains, and programs // The Behavioral and Brain Sciences. 1980. №3: 3. P.417-424.

 Turing A. Computing machinery and intelligence // Mind. 1950. № 59. P. 433-460.

 См. для дискуссии: Волков Д. Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. М., 2012. С. 86-88; Смирнов Е. В. Китайская комната, китайский робот и «системный ответ»: перспективы «сильного» искусственного интеллекта // Философия и культура. 2012. № 2. С. 101-108; Кузнецов А. В. Может ли кока-кола показать неэффективность аргумента Китайской комнаты против теста Тьюринга // Тест Тьюринга: Сборник статей научно-практической конференции. М., 2011. С. 92-97.

 См.: Searle J. R. Minds, brains, and programs // The Behavioral and Brain Sciences 3: 3 (1980). P. 417-424.

 Cp.: Harnad S. Grounding symbols in the analog world with neural nets: A hybrid model 11 Think. 1993. № 2. P. 12-204

 О различии этих понятий см.: Черняк А. 3. К вопросу о каузальной эффективности ментальных свойств // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 105-113.

 См. обсуждение этого эксперимента в: Волков Д. Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. С. 227-250.

 Хотя Д. Деннета не всегда причисляют к сторонникам элиминативизма, упоминая в первую очередь другие имена — к примеру, супругов Черчленд, но можно не без оснований утверждать, что именно он детальнее всего обосновывает эту позицию. См., напр.: Dennett D. С. Consciousness Explained. Boston, 1991.

 Такие, к примеру, как Д. Армстронг или Дж. Перри. См.: Armstrong D. М. A Materialist Theory of the Mind. Rev. ed. London, 1993; Perry J. Knowledge, Possibility and Consciousness. Cambridge MA, 2001.

 См., напр.: Chalmers D. J. Panpsychism and panprotopsychism. TS, 2013. http://consc.net/papers/panpsychism.pdf

 McGinn C. The Mysterious Flame: Conscious Minds in a Material World. N.Y., 1999.

 Прежде всего Дж. Сёрл — см., напр.: Searle J. R. Mind: A Brief Introduction. Oxford, 2004. P. 114.

 О решении проблемы сознания как о многошаговой процедуре говорил Деннет — см., напр.: Dennett D. С. Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness. Cambridge MA, 2005. P. 74-75. На деле, однако, он рассуждал о совершенно других шагах и о другой проблеме. Деннет пытался показать иллюзорность субъективных данностей сознания как чего-то онтологически отличного от физического, последовательно описывая конкретные когнитивные механизмы мозга. По сути, его позиция сводится к тому, что проблема сознания исчезнет вследствие прогресса нейронауки и других экспериментальных наук о сознании. Данная позиция имеет мало общего с предложенным в этой книге подходом.

 McGinn С. Consciousness and its Objects. N. Y., 2004. P. 57, 59.

 SearleJ.R. Mind: A Brief Introduction. Oxford, 2004. P. 112-114.

 Cm.: Blackmore S. Conversations on Consciousness: What the Best Minds Think about the Brain, Free Will, and What It Means to Be Human. N.Y., 2006. P.41-42.

 Cm.: DennettD. C. The Intentional Stance. Cambridge MA, 1987; Волков Д. Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. С. 65-77.

 И «официально» представленный им в 1994 г. на конференции в Туссане.

 См.: Ayer A. J. Language, Truth and Logic. 2^>nd ed. N.Y., 1971. P. 13-17.

 Cm.: Ayer A. J. The Central Questions of Philosophy. N.Y., 1976. P. 26-27.

 Soames S. Philosophical Analysis in the Twentieth Century. V1. Princeton, 2003. P.289-291.

 Ayer A. J. Language, Truth and Logic. P. 39.

 Ayer A. J. The Central Questions of Philosophy. P. 26.

 Ibid. P. 26-27.

 Ibid. P. 27.

 Cp.: Soames S. Philosophical Analysis in the Twentieth Century.V.1. P. 285.

 Ayer A.J. The Central Questions of Philosophy. P. 27.

 Cp.: Soames S. Philosophical Analysis in the Twentieth Century. V.1. P. 287-288.

 Ibid. P.289-291.

 Это не абстрактная схема. Сходные решения обсуждались, к примеру, в текстах Вольфа и вольфианцев.

 См.: Sperry R. W. Hemisphere deconnection and unity in conscious awareness // American Psychologist. 1968. № 23. P. 723-733; Colvin M., GazzanigaM. Split-brain cases // The Blackwell Companion to Consciousness / Ed. by M. Velmans and S. Schneider. Malden MA, 2007. P. 181-193.

 Cp.: Декарт P. Сочинения в 2 т. T. 2. М., 1994. С. 17-20, 62-63, 122-123.

 Ср.: Иванов Д. В. Природа феноменального сознания. М., 2011, Гл. 1.

 См., напр.: Parfit D. Reasons and Persons. N. Y., 1986.

 См., напр.: Swinburne R. Substance dualism // Faith and Philosophy. 2009. №26: 5. P. 501-513.

 Colvin M., Gazzaniga M. Split-brain cases // The Blackwell Companion to Consciousness. P. 185-186.

 Cm.: http://hardproblem.ru/interview/richardgswinburne/ (дата обращения: 04.04.13)

 См.: Chalmers D.J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. P. 81-86.

 Сходные выводы иным способом получены в: ORegan J.K., Noe A. A sensorimotor account of vision and visual consciousness // Behavioral and Brain Sciences. 2001. № 24. P. 967. Cp. также: Fisher J. C. Why nothing mental is just in the head 11 Nous. 2007. №41. P. 318-334.

 См., напр.: Gibb S.C. Introduction 11 Gibb S. C., Lowe E. J., Ingthorsson R. D. (eds.) Mental Causation and Ontology. Oxford, 2011, P. 3.

 См.: Chalmers D.J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. P. XIII.

 О современных трактовках возможных миров см.: Lewis D. On the Plurality of Worlds. Malden MA, 2001.

 См., напр., трактовку сознания, развернутую в: ChalmersD. J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. N. Y., 1996.

 См.: Васильев В. В. Трудная проблема сознания. М., 2009. С. 159.

 См. обзор подобных экспериментов в: Merikle В Ргесопscious processing // The Blackwell Companion to Consciousness. P. 512-524.

 См., напр.: Libet B. Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness. Cambridge MA, 2004. P. 33-89,123-156; PrinzJ.J. The Conscious Brain: How Attention Engenders Experience. N.Y., 2012. P.197-198.

 См. подборку эмпирических свидетельств в прекрасной книге Дж. Принца: Prinz J. J. The Conscious Brain: How Attention Engenders Experience. N.Y., 2012.

 Или «жесткий нонкомпатибилизм» — см.: Fischer J. M., Kane R., Pereboom D., Vargas M. Four Views on Free Will. Malden MA, 2007. P. 3-4.