В отличие от К. Маркса М. Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок, посредством которого люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной «классовой ситуации». Одни продают товары, услуги, другие – рабочую силу, но одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.
В зависимости от задач исследования число критериев и количество выделенных страт может быть разным. Так, П.А. Сорокин выделил следующие три основных критерия:
1) экономический (богат – беден) – экономическая стратификация;
2) профессиональный – профессиональная стратификация;
3) политический (властвующий – управляемый) – политическая стратификация.
Один из современных исследователей социальной стратификации Б. Барбер использовал шесть критериев: 1) престиж профессии; 2) степень власти и имущества; 3) доход или богатство; 4) образование или знание; 5) религиозная принадлежность; 6) этническая принадлежность и положение родственников.
Немецкий социолог Р. Дарендорф положил в основу социальной стратификации политическое понятие «авторитет», которое наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу за нее между социальными группами. Исходя из этого, он делит современное общество на управляющих и управляемых, а управляющих в свою очередь – на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих не собственников – бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить по крайней мере две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» – продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом – управляющими.
Каждое из подобных объяснений схватывает какую-то, может быть, и важную грань природы социального неравенства, но вряд ли сегодня их можно назвать исчерпывающими. Как бы то ни было, изучение проблем социального неравенства привело социологов к следующим выводам.
Первый вывод: социальное неравенство существовало всегда, и в ближайшей перспективе нет оснований считать, что оно исчезнет. Попытки найти в истории примеры обществ, где все были бы равны, как и попытки построить такое общество, не увенчались успехом. Уменьшение экономического неравенства приводило к увеличению неравенства в отношении власти или доступа к знаниям; ликвидация сословий порождала номенклатуру и т. д. Формы неравенства менялись, но само оно не исчезало, как, впрочем, не прекращалась борьба под лозунгами равенства и братства.