_____________________________________________________________________________
«Можно сказать, что „взрослый“ – это сошедший с ума ребенок»
_____________________________________________________________________________
Об этом хорошо написано в «Бхагавад-Гите» – произведении древнеиндийской религиозно-философской мысли, датируемом по разным оценкам IV–I тысячелетиями до Н.Э. (о нем я еще расскажу подробнее чуть позже):
«У человека, чьи думы направлены на предметы, рождается привязанность к ним.
От привязанности возникает желание, от желания порождается гнев,
От гнева происходит заблуждение, от заблуждения – нетвердость памяти,
От потери памяти – гибель разума, от гибели разума он погибает [сам]».
(«Бхагавад-Гита», Глава 2, Стихи 62–63).>22
Полагаю, что, говоря о «гибели человека» («он погибает [сам]»), автор этих строк имел в виду не физическую смерть, а утрату самости, «СУБЪЕКТНОСТИ», под которой следует понимать способность смотреть на мир и вести себя в нем независимо от внешнего воздействия Майи.
Скорее всего, утрата субъектности является одной из причин, по которой большинство людей проживут жизнь, так и не сумев самостоятельно (без специальных техник) осознаваться во сне. Чувственный («животный») мир Майи держит «направленное внимание» на себе. Но не это главное…
Я подумал: «Возможно, именно отсутствие в нас субъектности, потерянной в течение жизни, является тем препятствием, что мешает по-настоящему поверить в существование Бога (если он есть)»☺.>23 Ведь для такой веры прежде всего требовалось бы признать иллюзорность сотворенного Им материального мира, той пелены, за которой этот самый Бог скрывается. Однако о какой иллюзорности мира в сознании человека можно вести речь, если он ПРИВЯЗАН к материальному и его соблазнам? Для такого человека существует единственный мир – это мир чувственной реальности, частью и рабом которого он является.
_____________________________________________________________________________
«О какой иллюзорности мира в сознании человека может идти речь, если человек ПРИВЯЗАН к материальному и его соблазнам?»
_____________________________________________________________________________
В нем человек не способен творить чудеса как исторический персонаж Йешуа из Назарета (нареченный впоследствии «Иисусом Христом»), так как полностью погружен в восприятие того, что обеспечивает ему удовлетворение плотских потребностей. А Иисус, возможно, мог, ибо у него этих привязанностей не было. Он не принадлежал материальному миру, находился за его гранью и потому обладал способностью ломать рамки обыденной реальности – например, ходить, словно в осознанном сне, по воде, как в известной притче из Евангелия от Матфея: