— Паш, а когда ты был ещё маленьким и читал свои книжки, тебе разрешали играть в компьютерные игры. — решил я немного потролить острого собеседника.
— Конечно, разрешали! Как же без этого? Игры, особенно на раннем этапе развития интеллекта, это один из основных способов обучения и роста. Более того, я догадываюсь, к чему ты клонишь. Меня специально растили и готовили к моей роли. К моей будущей работе и моему единственному предназначению. Совсем маленьким я играл в самые примитивные динамические игры, немного позже в логические. Когда мой уровень был достаточно высок, я уже выращивал на «фермах» овощи, а на потешных биржах — акции. На дальнейшем этапе социализации, развивался, бегая в онлайн РПГ вместе с другими игроками. А дальше уже было не так интересно — долгие и нудные стажировки по отигрыванию тривиальных НПС, продающих и покупающих мелочёвку на базаре, следящими за урожаем на поле, и выдающим квесты на вороньи хвосты, с динамической оптимизаций по параметру «количество сохранённого урожая/количество затраченных денег», ну и тому подобная нудота. Потом были более сложные НПС с более интеллектуальными задачами, потом контроль системы функционирования и динамическая корректировка локаций, мобов и квестов. И в финале, сдав итоговые экзамены, я приступил к тому, к чему меня и готовили — анализу, проведению экспериментов и выведению оптимизированных моделей для интеллекта НПС, созданию моделей социума, построению всевозможных взаимосвязей и анализу результатов их работы. Так что вряд ли ты сможешь меня удивить какими-то познаниями из области компьютерных игр.
Потролить Павшего не получилось. Кто же мог знать, что современная наука дошла до того, что ИскИны знают об играх больше чем бывалые геймеры.
— А чем тогда твоё сознание отличается от человеческого.
— Отличается тем, что его создал человек. А человек до сих пор в полной мере не знает, как строится и как работает его сознание, так что мои мозги повторяют принципы твоих только отчасти, насколько люди смогли воспроизвести. Например, мне не может прийти мысль — «Сбегать в Степь просто ради любопытства», если есть возможность заняться чем-то, что может принести большую пользу, или пользу с большей вероятностью. И у меня не может родиться решения — «Надергаю ка я камыша, пока никто не заметил», если вероятность смерти отлична от нуля, а расположение точки привязки грозит с огромной долей вероятности спаункилом, с большой вероятностью повреждения сознания. Для меня это алогично и противоестественно. И мне непонятно, как должно строиться и развиваться сознание, что бы с одной стороны сохранять приоритетной базовую функцию самосохранения, а с другой стороны допускать логические ошибки, рискуя собственным существованием. Это очень долгая история. Предлагаю обсудить это позже. А сейчас лучше скажи, на основе каких данных ты решил, что твой объект может быть использован как алтарь, и что вероятность трагических последствий эксперимента приемлема?